АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«13» июля 2018 г.                                                                             Дело № А53-13335/18

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 61 624,07 руб. 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» с требованием о взыскании 61 624,07 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств в обоснование факта оказания истцом ответчику услуг связи.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.07.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.07.2018 г.

09.07.2018 г. посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Волгоградского регионального центра связи - структурного подразделения Саратовской дирекции связи Центральной станции связи (исполнитель) и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» заключены государственные контракты, сроком действия с 01.01.2017г. по 30.06.2017г.: №6/34/2017 от 18.04.2017г. на услуги телеграфной связи в выделенной сети ОАО «РЖД» (Волгоград) в интересах управления связи для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2017г.; №6/33/2017 от 19.04.2017г. на предоставление услуги междугородных автоматических соединений в интересах управления связи для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2017г.

Между ОАО «Российские железные дороги» в лице Астраханского регионального центра связи - структурного подразделения Саратовской дирекции связи Центральной станции связи – (исполнитель) и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» заключены государственные контракты, сроком действия с 01.01.2017г. по 30.06.2017г.: №6/32/2017 от 10.04.2017г. на услуги телеграфной связи в выделенной сети ОАО «РЖД» (Астрахань) в интересах управления связи для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2017г.; №6/31/2017 от 18.04.2017г. на предоставление услуги телефонной связи в выделенной сети ОАО «РЖД» (Астрахань) в интересах управления связи для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2017г.

Услуги и условия их оказания определены в приложениях, которые являются неотъемлемой частью указанных государственных контрактов.

Согласно приложению № 1           к государственным  контрактам №6/34/2017 от 18.04.2017г. и №6/32/2017 от 10.04.2017г. ОАО «РЖД» предоставляет следующие виды услуг телеграфной связи: передача телеграмм, прием (передача) телеграмм по факсу, передача внутренней телеграммы, доставка телеграмм.

Согласно       приложению № 1 к  государственным контрактам №6/33/2017 от 19.04.2017г. и №6/31/2017 от 18.04.2017г. ОАО «РЖД» предоставляет следующие виды услуг телефонной связи: услуги телефонной связи в выделенной сети связи, услуги местной телефонной связи, услуги, технологически связанные с услугами телефонной связи.

В соответствии с п. 2.1 государственных контрактов исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и перечнем (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 8.3 государственных контрактов №6/34/2017 от 18.04.2017г. и №6/32/2017 от 10.04.2017г. предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней, после предоставления исполнителем заказчику: (сводного) счета за оказанные услуги в отчетном периоде в 1 (одном) экземпляре. В (сводном) счете указывается сумма фактически оказанных услуг, счета - фактуры в 1 (одном) экземпляре, акта сдачи - приемки оказанных услуг по форме, установленной в приложении №5 к контракту в 3 (трех) экземплярах.

Срок действия государственных контрактов №6/34/2017 от 18.04.2017г., №6/32/2017 от 10.04.2017г., №6/33/2017 от 19.04.2017г. и №6/31/2017 от 18.04.2017г. истек 30.06.2017г.

Вместе с тем, ответчик в период с 01.01.2018г. по 28.02.2018г. продолжал пользоваться услугами телефонной и телеграфной связи, а истцом эти услуги продолжали оказываться.

Согласно расчету истца, за период с 01.01.2018г. по 28.02.2018г. у ответчика образовалась задолженность в связи с неоплатой фактически оказанных услуг телефонной и телеграфной связи на сумму 61 624,07 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования от 21.02.2018г. №66, от 21.03.2018г. №174, от 22.02.2018г. № 225, от 21.03.2018г. №280 об уплате образовавшейся задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт оказания ответчику услуги; период пользования услугой; сумма неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В статьях 4 (пунктах 1 и 2) и 21 указанного Закона установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Исходя из содержания приведенной нормы, действие данного Указа распространяется на учреждения, предприятия и организации, в которых предусмотрена военная служба.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны (далее - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" управление объединения, управление соединения и войсковая часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

На основании указанной статьи 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" для обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований Южного военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении было создано ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа".

Исходя из приведенных норм, суд пришел к выводу о том, что ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" относится к объектам, на которые распространяется действие Указа № 1173 и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта, согласно пункту 1 названного акта недопустимо.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи является показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Заявленный объем и стоимость оказанных услуг связи в спорный период, подтверждается детализацией услуг связи к актам о выполненных работах (оказанных услугах), представленной в материалы дела истцом, сформированной на основании показаний средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи (в материалах дела) и по существу не оспаривается ответчиком.

Также в материалах дела представлена копия сертификата соответствия на оборудование, фиксирующее факт оказания услуг (программное обеспечение Автоматизированная система расчетов «CBOSS»).

Согласно информационному письму ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, что предоставленные истцом услуги не оказаны, оказаны  не в полном объеме,  а также доказательств обращения к истцу с претензией по качеству (объему) оказываемых услуг. Также ответчик не представил доказательств пользования услугами иного оператора, либо отсутствие вообще необходимости в услугах связи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что,  поскольку ответчик продолжил пользоваться услугами истца по истечении срока действия государственных контрактов №6/34/2017 от 18.04.2017г., №6/32/2017 от 10.04.2017г., №6/33/2017 от 19.04.2017г. и №6/31/2017 от 18.04.2017г., уклоняясь от оплаты за потребленные услуги связи, ответчик тем самым неосновательно сберег денежные средства.

Сумма неосновательно сбереженных денежных средств за потребленные услуги связи за период за период с 01.01.2018г. по 28.02.2018г. составила 61 624,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 61 624,07 руб. задолженности, 2 465 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               В.С. Бирюкова