АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2061/2022

г. Барнаул

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме  26 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи,  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Все для компьютера» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным решения от 17.11.2021  по делу №022/06/14- 1013/2021,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Катон», КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2 паспорт,  

- от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность,

- от КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» – ФИО4, доверенность,

- от КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» – не явился, извещен,

- от общество с ограниченной ответственностью «Катон» -  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Все для компьютера» (далее – заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 17.11.2021 по делу №022/06/14-1013/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что оспариваемое решение вынесено на основании неполного исследования фактических обстоятельств. Антимонопольный орган не установил фактическую страну происхождения поставляемого товара, не исследовал вторую часть заявки. Оспариваемое решение нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности, поскольку по итогам закупки заявитель вынужден был заключить контракт по сниженной цене.

Заинтересованное лицо в отзыве против удовлетворения заявленных требований возражает. Антимонопольный орган указывает, что на основании исследования представленных заявок участников аукциона, заинтересованным лицом установлено, что один из участников указал в качестве страны происхождения Российскую Федерацию, в то время как заявителем предложен товар из Япония, Вьетнам, Корея, Сингапур. По мнению антимонопольного органа, снижение цены при таких обстоятельствах обоснованно. Кроме того, УФАС полагает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку по результатам закупки с ним заключен контракт, который, в свою очередь, исполнен.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек: КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края,  КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки»,  общество с ограниченной ответственностью «Катон».

В отзыве заявление третье лицо - КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края, против удовлетворения заявленных требований возражает. Как указывает учреждение, заявителем к поставке предложены запасные части, расходные материалы для ПК и оргтехники с указанием стран происхождения товара Япония, Вьетнам, Корея, Сингапур, при этом вторым  участником подана заявка с предложением товара, страной происхождения которого является Российская Федерация. По мнению третьего лица, с учетом указанных фактических обстоятельств, решение УФАС России по Алтайскому краю обоснованно, правомерно и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Третьи лица - КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки»,  общество с ограниченной ответственностью «Катон» отзывы на заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица - КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», в судебном заседании считал заявленные требования необоснованными, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 года в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0817200000321013805 «Поставка запасных частей, расходных материалов для ПК и оргтехники», аукционная документация, техническое задание и пр. документы.

Согласно техническому заданию, разделу V аукционной документации к поставке помимо прочего требовалось:

- блок розеток, код ОКПД/КТРУ 27.33.13.190-00000001;

- печатающая головка Тип 1, 2,3, 4, код ОКПД/КТРУ 28.23.25.000 (установлено требование о совместимости с принтерами HP DesignJet 500 Plus);

- сервисный набор, код ОКПД/КТРУ 28.23.25.000 (установлено требование о совместимости с Kyocera M2030DN, FS-1030MFP).

Согласно п. 22 информационной карты аукционной документации установлены условия допуска в соответствии с приказом Минфина России от 4 июня 2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке страны происхождения поставляемого товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.10.2021 на участие в закупке было подано 4 заявки, 2 из которых были допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.10.2021 обе заявки были признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Наилучшее ценовое предложение было сделано ООО «Торговый дом «Все для компьютера» 124 687,08 руб., данное общество определено победителем.

Согласно п. 2.1 проекта контракта, направленного на подпись ООО «Торговый дом «Все для компьютера», цена контракта составила 105 984,02 руб., т.е. цена контракта снижена на 15 % от цены, предложенной ООО «Торговый дом «Все для компьютера».

09.11.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы России  по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «Торговый дом «Все для компьютера» на действия аукционной комиссии, заказчика, при проведении электронного аукциона № 0817200000321013805 «Поставка запасных частей, расходных материалов для ПК и оргтехники».

Жалоба мотивирована тем, что цена контракта, заключенного с ним как с победителем закупки, была неправомерно снижена на 15% от предложенной им цены контракта, поскольку, в заявке другого участника закупки ООО «КАТОН», предложившего к поставке товары российского происхождения, была представлена недостоверная информация о стране происхождения товаров, а именно в отношении печатающих головок и сервисного набора. Заявитель считает, что требованиям заказчика удовлетворяют оригинальные запчасти и расходные материалы (Hewlett- Packard), поскольку применение расходных материалов и запчастей иного производителя может привести к нарушению работоспособности техники. Данные товары на территории Российской Федерации не производятся. Заявитель направил второму участнику закупки ООО «КАТОН» запрос о предоставлении сведений о фактической стране происхождения печатающих головок и сервисного набора, предложенных им в своей заявке. Так же на заседании Комиссии представитель заявителя привел дополнительный довод о неверном выборе кода ОКПД для блока розеток.

17.11.2021 по результатам рассмотрения УФАС по Алтайскому краю жалобы общества от 09.11.2021  принято решение № 022/06/14- 1013/2021 о признании жалобы  ООО «Торговый дом «Все для компьютера» на действия аукционной комиссии, заказчика, при проведении электронного аукциона № 0817200000321013805 на поставку запасных частей, расходных материалов для ПК и оргтехники, необоснованной.

Полагая, что принятое решение УФАС России по Алтайскому краю является незаконным и нарушающим права и интересы общества сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, ООО «Торговый дом «Все для компьютера» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Заслушав доводы сторон, свидетеля, изучив представленные сторонами, третьими лицами доказательства, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом,  для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Законом №44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 Приказа №126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении №1 к Приказу №126н.

Код ОК 27.3 (за исключением 27.31.9, 27.32.9, 27.33.9) - кабели и арматура кабельная и код 28.2 (за исключением 28.21.9, 28.22.14.159, 28.22.15.110, 28.22.9, 28.23.9, 28.24.1, 28.24.2, 28.24.9, 28.25.9, 28.29.9) - Машины и оборудование общего назначения прочие, включены в Перечень видов промышленных товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в отношении которых применяются условия допуска согласно Приложению 1 к приказу № 126н. 

Код 28.2 «Машины и оборудование общего назначения прочие» указаны в приложении к Приказу №126н. В состав данного кода входит и ОКПД: 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин».

Таким образом, руководствуясь требованиями действующего законодательства, заказчик в извещении и пункте 22 Информационной карты документации об аукционе правомерно установил условия допуска для товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом №126н.

В силу пункта 1 части 1, части 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно статье 63 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. Заказчик вправе опубликовать извещение о проведении электронного аукциона в любых средствах массовой информации или разместить это извещение в электронных средствах массовой информации при условии, что такое опубликование или такое размещение не может осуществляться вместо предусмотренного частью 1 настоящей статьи размещения.

Как следует из статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации;

2) краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке;

3) идентификационный код закупки, а также при осуществлении закупки в соответствии с частями 4 - 6 статьи 15 настоящего Федерального закона указание на соответствующую часть статьи 15 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой осуществляется закупка. При этом при осуществлении закупки в соответствии с частями 5 и 6 статьи 15 настоящего Федерального закона к извещению должны быть приложены копии договоров (соглашений), указанных в данных частях;

4) ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с настоящим Федеральным законом (в случае, если такое ограничение установлено заказчиком);

5) используемый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

6) срок, место и порядок подачи заявок участников закупки;

7) размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом);

8) размер обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, устанавливаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона;

9) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона;

10) информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

11) информация об осуществлении закупки товара, работы, услуги по государственному оборонному заказу в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в случае осуществления такой закупки заказчиком);

12) размер аванса, устанавливаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (если предусмотрена выплата аванса).

В соответствии со статьей 64  Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона 44-ФЗ.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Доводы заявителя о неправомерности применения аукционной комиссией заказчика положений приказа  Минфина России от 04.06.2018 № 126н о снижении цены контракта на 15% в связи с тем, что в Российской Федерации и странах ЕАЭС не производятся товарные позиции, такие как печатающие головки для HP DesignJet 500 Plus, а также сервисные наборы для Kyocera M2030DN, FS-1030MFP, пригодные для использования в указанных печатающих устройствах, и что заявка с номером 110722095 содержат недостоверные сведения в отношении информации о стране происхождения,  судом не принимаются в виду следующего.

В соответствии с  частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а также пункта 9.3 документации об электронном аукционе первая часть заявки должна  содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам поведения электронного аукциона;

2) наименование страны происхождения товара.

3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки документации об электронном аукционе предусмотрено, что согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона дается с применением программно-аппаратных средств  электронной площадки. Описание товара, предлагаемого к поставке, должно быть выполнено как описание индивидуально определенной вещи, в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании пункта 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 названного закона, или копии этих документов.

Так, согласно подпункту 7 пункту 9.5 документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ или копии этих документов: указание (декларирование) участником закупки в заявке страны происхождения поставляемого товара.

В соответствии с инструкцией по заполнению второй части заявки документации об электронном аукционе предусмотрено, что при отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных подпунктом 7 пунктом 9.5 или копий таких документов, то эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих  из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно  выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Как пояснил в судебном заседании представитель КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», в ходе анализа заявок на участие в аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе с идентификационным номером 110717547, то есть победителя аукциона - ООО «Торговый дом «Все для компьютера» содержит предложение о поставке в ходе исполнения контракта товаров, странам,  происхождения которых являются Китай, Япония, Вьетнам, Корея, Сингапур. То есть среди указанных стран имеются страны, не являющиеся членами Евразийского экономического союза.

Так как спорная закупка проходила в форме электронного аукциона, то к ней применим пункт 1.3 Приказа №126н, согласно которому при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

По результатам проведения электронного аукциона и рассмотрения заявок участников, стало известно, что в настоящей закупке также приняло участие ООО «Катон», заявка под номером 110722095 которого, соответствует требованиям документации о закупке и содержит предложение о поставке товаров, происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, а именно из Российской Федерации.

Для подтверждения страны происхождения товаров достаточно декларации участника закупки и ООО «Катон» в своей заявке продекларировало страну происхождения товаров - Российская Федерация.

В связи с тем, что в закупке принял участие участник, заявка которого содержит предложение о поставке товаров, происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, заказчиком применяется пункт 1.3 Приказа №126н в отношении победителя закупки.

Представитель УФАС по Алтайскому краю,  в судебном заседании, указал на то, что позиция заявителя о том, что ООО «Катон» представлена недостоверная информация о стране происхождения таких товарных позиций как печатающая головка и сервисный набор при рассмотрении жалобы Комиссией УФАС по Алтайскому краю не нашла свое подтверждение. 

Так, участником закупки ООО «Торговый дом «Все для компьютера» (заявка № 110717547) к поставке были предложены товары страны происхождения Китай, Япония, Вьетнам, Корея, Сингапур.

В заявке ООО «КАТОН» (заявка № 110722095) к поставке были предложены товары происхождения Россия.

В ответ на запросы УФАС по Алтайскому краю о стране фактического происхождения товаров - печатающая головка и сервисный набор, ООО «КАТОН» подтвердило, что страной происхождения товаров, указанных в его заявке является Россия, приложило скриншоты страниц личного кабинета партнера из b2b-системы, согласно которым страной производства печатающих головок и сервисного набора является РФ и КНР (ответ на запрос №. 643/К от 12.11.2021., ответ на запрос № 644/К от 15.11.2021).

В процессе рассмотрения жалобы ООО «Катон» подтвердило, что страной происхождения товаров, указанных в его заявке, является Россия, были приложены скриншоты страниц личного кабинета партнера из b2b-системы, согласно которым страной производства печатающих головок и сервисного набора является РФ и КНР. ООО «Катон» подтвердило, что страной происхождения предполагаемых к поставке товаров является РФ. При этом в заявке ООО «Катон» не содержится указание на производителя товаров, конкретные партии, модели либо артикулы печатающих головок, только указаны характеристики товаров, требования к которым были установлены заказчиком.

Таким образом, принимая во внимание ответы, направленные ООО «Катон»,  суд полагает, что на момент рассмотрения жалобы заявителя у антимонопольного органа отсутствовали основания, считать информацию, предоставленную ООО «Катон» в своей заявке, недостоверной. Заявителем не было представлено доказательства того, что товары - печатающие головки и сервисный набор, удовлетворяющие требованиям заказчика, производства Российской Федерации, либо стран Евразийского экономического союза, отсутствуют. Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того, что ООО «Катон» не может поставить заказчику товары производства Россия.  При этом, комиссией антимонопольного органа установлено, что техническое задание не содержало  требования о поставке оригинальных запасных частей и расходных материалов к технике заказчика.

Из анализа приведенных фактических обстоятельств по делу,  суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявок участников закупки не соответствующими требованиям документации об электронном аукционе, поскольку все участники закупки, допущенные к участию в электронном аукционе, представили в первых частях заявок конкретные показатели товаров, соответствующие описанию объекта закупки, а также наименование стран происхождения товаров. Между тем, информация и (или) документы, свидетельствующие о представлении участниками закупки недостоверных сведений в части характеристик товаров или стран происхождения товаров, в распоряжении   аукционной комиссии отсутствовали. Кроме того, такая информация и (или) документы также не были представлены ООО «Торговый дом «Все для компьютера» на момент рассмотрения жалобы антимонопольным органом.

При этом у заинтересованного лица отсутствовали доказательства того факта, что на этапе рассмотрения первых частей и вторых частей заявок аукционная комиссия располагала документами, подтверждающими предоставление ООО «Катон» в заявке недостоверных сведений в отношении страны происхождения товара, данное обстоятельство подтверждено показаниями сторон в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд соглашается с выводом Управления, что аукционная комиссия правомерно приняла решение о признании заявок участников закупки соответствующими требованиям документации об электронном аукционе. К тому же суд полагает, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки.

Согласно части 4 статьи 14 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.2 приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что при проведении конкурса, запроса котировок, запроса предложений рассмотрение и оценка заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, осуществляются комиссиями заказчиков по осуществлению закупок и операторами электронных площадок с применением к предложенной в указанных заявках (окончательных предложениях) цене контракта понижающего 15-процентного коэффициента в отношении товаров, указанных в приложении № 1, понижающего 20-процентного коэффициента в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ). Контракт заключается по цене, предложенной в заявке (окончательном предложении) победителем конкурса, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно подпункта «а» подпункт 1.3 пункта 1 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара (пункт 1.6 Приказа № 126н).

Указание (декларирование) участником закупки в составе заявки наименование страны происхождения товара осуществляется на основании подпункта «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с данной нормой участник закупки в первой части своей заявки указывает наименование страны происхождения товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявкой ООО «Торговый дом «Все для компьютера» (заявка № 110717547) к поставке были предложены товары страны происхождения Китай, Япония, Вьетнам, Корея, Сингапур.

Согласно сведениям, указанным участником ООО «Катон» (заявка № 110722095) в первой части заявки и декларации о стране происхождения товара и во второй части заявки, страной происхождения предлагаемого к поставке товара является Российская Федерация.                                   

Таким образом, заявка ООО «Торговый дом «Все для компьютера» (победителя электронного аукциона) содержала предложение о поставке товаров, странами происхождения которых являются иностранные государства, а заявка ООО «Катон» содержало предложение о поставке товаров российского происхождения.

Из материалов дела следует, что согласно представленным ООО «Катон» скриншотам страниц личного кабинета партнера из b2b-системы производителем печатающей головки для принтера HP DesignJet 500 с артикулом GD-C4813A является ООО «Гаруда Групп», однако,  суд соглашается с аргументом представителя КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», что это не означает, что в случае признания ООО «Катон» победителем закупки и заключения с ним контракта заказчику были бы поставлены именно эти печатающие головки, а установить страну происхождения товара и производителя можно только при поставке товара.

Согласно пункту 2 Приказа № 126н положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 настоящего приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

г) в отношении товаров, указанных в Приложениях, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона.

В данном случае отсутствовало хотя бы одно из условий, предусмотренных пунктом 2 Приказа №126н, в связи  с чем суд находит доводы заинтересованного лица, третьих лиц о том, что  комиссия по осуществлению закупок правомерно применила подпункт 1.3. (а) пункта 1 Приказа № 126н и снизила цену заключаемого контракта на 15 % от предложенной победителем аукциона цены.

Ссылка заявителя на часть  4 статьи 106 Закона № 44-ФЗ не подтверждает обязанность комиссии контрольного органа в сфере закупок запрашивать у государственных органов информацию, подтверждающую достоверность представленных участником закупки информации и (или) документов.

При этом суд считает необходимым  отметить,  что законодателем предусмотрен механизм подтверждения страны происхождения товаров, закупаемых для государственных нужд, согласно перечню по приказу Минфина России от 4 июня 2018 № 126н: только путем декларирования участниками закупки страны происхождения товаров в заявках, иные подтверждающие документы не требуются, Закон о контрактной системе не обязывает аукционную комиссию или антимонопольный орган истребовать у участников закупки какие-либо подтверждающие документы.

Кроме того, в соответствии с части 3 статьи 106 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

При рассмотрении первых частей заявок по данной закупке у аукционной комиссии отсутствовали какие-либо сведения и (или) документы, а также основания, подтверждающие или свидетельствовавшие о представлении ООО «Катон» недостоверной информации относительно указания сведений о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров.

Как следует из пункта 3.2. проекта контракта приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.                

Таким образом, при приемке товара поставщик обязан передать заказчику не только сам товар, но и документы, предусмотренные для данного вида товара, в которых помимо прочих сведений указывается и страна происхождения товара.          

При таких обстоятельствах суд считает, что заказчиком обоснованно применены преференции в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и положениями Приказа №126н, поскольку правомерно допущенная заявка ООО «Катон» содержала сведения о стране происхождения поставляемых товаров – Россия.

Довод заявителя о том, что отсутствуют товары — печатающие головки и сервисный набор, удовлетворяющие требованиям заказчика, производства Российской Федерации, либо стран Евразийского экономического союза, судом не принят во внимание, как не обоснованный.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе,  действующей на момент проведения закупки редакции по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

 Указанный протокол должен содержать информацию о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Суд соглашается с доводом третьего лица о том, что заявитель еще до проведения электронного аукциона достоверно знал о том, что для участия в закупке поданы заявки участников, продекларировавших происхождение предлагаемых к поставке товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, так как указанная информация доступна для участника электронного аукциона.

Согласно ч. 9 ст. 67 Закона о контрактной системе, в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 настоящей статьи протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок, сведения о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров российского происхождения в случае, если документацией об электронном аукционе установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с изложенным оператор должен был уведомить Заявителя о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров российского происхождения, данная информация также могла быть получена Заявителем из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.10.2021. Заявитель был вправе принять решение о дальнейшем участии в закупке, а также решение о своем ценовом предложении с учетом информации о стране происхождения товаров, предложенных другим участником закупки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Таким образом, заявитель обязан был предоставить антимонопольному органу доказательства обоснованности своих доводов, что заявитель не сделал.

С учетом изложенного, доводы заявителя, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения норм Закона о контрактной системе антимонопольным органом и третьим лицом, в связи с чем подлежат отклонению.

Подав заявку на участие в рассматриваемом электронном аукционе, обладая информацией о применении Приказа №126н и сделав ценовое предложение, заявитель, будучи добросовестным участником гражданского оборота, несет предпринимательские риски, связанные с возможным заключением и исполнением контракта по цене, ниже предложенной на 15%.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель добровольно принимал участие в электронном аукционе, выразил согласие на поставку запасных частей, расходных материалов для ПК и оргтехники на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, заявитель, как участник закупки, подав заявку на участие в аукционе, должен был осознавать на каких именно условиях, ему необходимо осуществить поставку товаров, являющихся предметом контракта.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, а также информация, представленная в материалы дела в связи с истребованием доказательств, которые были предметом судебного разбирательства, признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу о законности оспариваемого решения. Выводы антимонопольного органа, указанные в решении, соответствуют законодательству.

На основании изложенного, решение является законными и не нарушает прав заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Все для компьютера»  в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                     Л.Ю. Ильичева