ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-35723/2018

г. Самара

30 июня 2022 года

11АП-7631/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Копункина В.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - лично (паспорт);

ФИО4 - лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарский области от 14 апреля 2022 года о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, по делу №А55-35723/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 г. заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Новое-Манскуркино Похвистневского района Куйбышевской области, СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место жительства: 446747, 

<

...> признан несостоятельным банкротом, в отношении должника, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) в котором просит признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3 в форме бездействия, а именно выразившееся в задержке регистрации права собственности за должником - ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 63:29:0304002:5, на земельный участок с кадастровым номером 63:26:0301003:21.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 г. к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, осуществляющим согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2022 г. к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 г. по делу № А55-35723/2018 заявление удовлетворено.

Признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3, выразившееся в несвоевременной регистрации права собственности за должником – ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 63:29:0304002:5, на земельный участок с кадастровым номером 63:26:0301003:21.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО4

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23 июня 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23 июня 2022 г. финансовый управляющий ФИО3 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарский области от 14 апреля 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2019г. по делу №А55-35723/2018 признана недействительной сделка по передаче ФИО4, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО5 от 29.01.2019 года по исполнительному производству от 23.03.2018 г. №39/16/63045-ИП.

Применены последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО2, следующее имущество:

- земельный участок, площадью 11645 км. метров, с целевым назначением земли населенных пунктов для размещения водохранилища, расположенный по адресу: Самарская области, Похвистневский район, село Новое Мансуркино, с кадастровым номером 63:29:0304002:5:

- земельный участок, площадью 20 893 кв.м., с целевым назначением для размещения пасеки с кадастровым номером 63:29:0301003:20, расположенный по адресу: Самарская области. Похвистневский район, село Новое Мансуркино;

- земельный участок, общей площадью - 48 967,00 кв.м., разрешенное использование -земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистневский район, село Новое Мансуркино, кадастровый номер 63:26:0301003:21;

- нежилое сооружение, общей площадью - 11645,0 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Похвистневский район, село Ново Мансуркино, кадастровый номер 63:29:0302004:178:

- нежилое сооружение, общей площадью - 48 967,0 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область. Похвистневский район, село Новое Мансуркино. кадастровый номер 63:29:0302004:177. Определение Арбитражного суда вступило в законную силу 12.12.2019г.

С момента возврата имущества в конкурсную массу финансовый управляющий обязан был обратиться с заявлением о регистрации права должника на объекты недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, удостоверяющие полномочия финансового управляющего, а так же документы, подтверждающие возникновение прав должника в отношении объектов недвижимого имущества. В данном случае таким документом является определение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018г. по делу №А55-35723/2018.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:29:0304002:5 зарегистрировано 01.04.2021г.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:26:0301003:21 не зарегистрировано за истцом до настоящего времени.

Ввиду того, что на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:29:0304002:5, 63:29:0302004:178 регистрация право собственности на должника зарегистрировано 01.04.2021г., а на объект с № 63:26:0301003:21 регистрация не осуществлена, то ФИО4, как собственнику, начислен налог на имущество согласно сведений содержащихся в ЕГРН. Таким образом, как указал ФИО4 бездействием финансового управляющего должника нарушаются права и законные интересы заявителя.

Судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки вступил в законную силу 12.12.2019, при этом из материалов дела следует, что финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:29:0304002:5 06 февраля 2021, регистрация перехода права состоялась 01.04.2021 то есть по истечении 1 года с момента вступления в законную силу судебного акта.

Из выписки из ЕГРП по состоянию на 09.09.2021 следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 63:26:0301003:21 следует, что собственником земельного участка значится кредитор ФИО4, а не должник.

Подлежит отклонению довод финансового управляющего относительно того, что ФИО4 самостоятельно вправе обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о переходе права собственности, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Институт принудительного исполнения судебного акта применяется в случае уклонения обязанных судебным актом лиц от совершения указанных в судебном акте действий.

Согласно ст.ст. 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация вещных прав и их ограничений носит заявительный характер (статьи 14 и 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, поскольку государственная регистрация прав носит заявительный характер, ФИО4 не уклонялся от исполнения определения суда, недвижимое имущество подлежало регистрации за должником в регистрирующем органе на основании заявления финансового управляющего. Доказательств обращения арбитражного управляющего в разумный срок в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в материалы настоящего обособленного спора не было представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего в рамках дела о банкротстве гражданина определен в ст.ст. 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия временного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Абзацем 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, а также не доказанность финансовым управляющим должника, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, принятия мер для своевременной регистрации перехода права собственности от кредитора к должнику, а также отсутствие доказательств свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий которые привели к длительному не обращения с таким заявлением, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения жалобы.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2022 по делу № А55-35723/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарский области от 14 апреля 2022 года по делу №А55-35723/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          В.А. Копункин

 

Г.О. Попова