АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа, 

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru

                                 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39506/2018

г. Уфа

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Камаева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

ФИО2 о признании Финансово-экономической коллегии адвокатов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450038, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Адвокатская палата Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: представитель по доверенности от 03.08.2019 ФИО3, представлен паспорт;

от должника: представитель по доверенности от 27.12.2019 ФИО4, представлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания приобщены к материалам дела.

                                            установил:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 (далее по тексту – заявитель, ФИО2) о признании Финансово-экономической коллегии адвокатов (далее по тексту – должник, ФЭКА) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года заявление ФИО2 о признании Финансово-экономической коллегии адвокатов несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело № А07-39506/2018 о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года (резолютивная часть объявлена 21 октября 2020 года) в удовлетворении ходатайства ФЭКА об определении методом случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён временный управляющий в деле о банкротстве № А07-39506/2018 отказано, требования ФИО2 к ФЭКА о признании несостоятельным (банкротом) признаны необоснованными. Во введении в отношении ФЭКА процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве № А07-39506/2018 прекращено. 

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-18288/2019 от 16 декабря 2019 года (резолютивная часть объявлена 12 декабря 2019 года) по делу № А07-39506/2018 апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 по делу № А07-39506/2018 отменено. Требования ФИО2 к ФЭКА признаны обоснованными, в отношении ФЭКА введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 10.06.2020 от временного управляющего ФИО5 поступил отчет с протоколом первого собрания кредиторов от 29.05.2020 и ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании ФЭКА несостоятельным (банкротом).

До начала судебного заседания от Ассоциации Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих представила информацию на арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения конкурсным управляющим, соответствующего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании открытом 30.10.2020 был объявлен перерыв до 09.11.2020. Судебное заседание после перерыва продолжено. Состав суда не изменился, произведена замена лица ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания ФИО1

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

Представитель ФИО2 возражал относительно ходатайства должника об отложении судебного заседания, пояснил, что считает возможным открыть процедуру конкурсного производства. 

Представитель должника возражал, относительно доводов представителя ФИО2, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, и доказательств источников финансирования процедур банкротства. 

Судом ходатайство должника об отложении судебного заседания отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Ходатайство должника о привлечении ФИО3 в качестве третьего лица отклонено, в отсутствие оснований и доказательств, что принятое по данному делу решение затронет права и обязанности указанного лица.

Ходатайство о прекращении производства по делу, заявленное должником рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу и наличием в материалах дела письменного согласия ФИО2 о готовности нести судебные расходы по делу о банкротстве в случае обнаружения факта недостаточности имущества у должника.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из представленных документов, ООО «ФЭКА» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведен анализ финансового состояния должника; составлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет в установленной форме; проведено первое собрание кредиторов.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Имеется возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему за счет взыскания дебиторской задолженности.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п.5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «ФЭКА» временным управляющим сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства «ФЭКА», об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Согласно отчету временного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности предприятия и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 62 274 313,89 рублей.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов ООО «ФЭКА» от 29.05.2020. В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона                                         «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства. 

Первым собранием кредиторов ООО «ФЭКА» в числе иных также приняты следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ФЭКА» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для следующей процедуры банкротства ООО «ФЭКА» - Ассоциация Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответствует требованиям статьи 74 названного Закона.

Из смысла пункта 1 статьи 75 Федерального закона                                  «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что право определения последующей процедуры, подлежащей применению к должнику после процедуры наблюдения, принадлежит собранию кредиторов. Суд обладает правом ввести последующую процедуру банкротства после процедуры наблюдения и в отсутствие решения собрания кредиторов о введении соответствующей процедуры банкротства в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 названного закона. Кроме того, суд вправе не принять во внимание решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении соответствующей процедуры банкротства в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 указанного закона.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалы дела не представлены.

Как указано выше, собранием кредиторов от 03.09.2020 принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, которое в установленном законом порядке не признано недействительным.

Для положительного решения вопроса о введении процедуры внешнего управления либо утверждения мирового соглашения в судебное заседание должно быть представлено соответствующее решение первого собрания кредиторов.

Доказательств наличия оснований для введения иных процедур банкротства в дело не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует, выводы анализа финансового состояния должника, подготовленные временным управляющим, не оспорены и не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статей 3, 53, 75 Федерального закона                               «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона                                           «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На основании статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с требованиями статьи 51 Федерального закона                        «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Учитывая, что собрание кредиторов пришло к выводу о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства, а также в связи с тем, что обоснования возможности введения иной процедуры не представлено, возможность отложения рассмотрения дела в пределах семи месяцев, установленных статьей 51 Федерального закона                                        «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует, суд признает должника банкротом и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Федерального закона                  «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона                                      «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона                                       «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона                         «О несостоятельности (банкротстве)» в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Ассоциацией Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО5 выразившего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего ООО «ФЭКА». Согласно представленной информации кандидатура соответствует статьям 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона                          «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

При отсутствии мотивированных возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает возможным утвердить ФИО5 конкурсным управляющим должника.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы  вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит взысканию с должника в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Финансово-экономической коллегии адвокатов об отложении судебного разбирательства по делу                            №А07-39506/2018, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО3, о прекращении производства по делу о банкротстве № А07-39506/2018 – отказать.

Признать Финансово-экономическую коллегию адвокатов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450038, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении Финансово-экономической коллегии адвокатов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450038, 

<

...>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 09.05.2021.

Утвердить конкурсным управляющим Финансово-экономической коллегии адвокатов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450038, 

<

...>) арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>; адрес для почтовой корреспонденции: 450057, 

<

...>), члена Ассоциации Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (Ассоциация МСОПАУ, адрес: 125362, Россия, 

<

...>).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему Финансово-экономической коллегии адвокатов ФИО5 в размере 30 000,00 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Судебное заседание по вопросу продления либо завершения конкурсного производства назначить на 11 мая 2021 года на 14 час. 00 мин. (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу:                 

<

...>, каб. 104 Б).

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Финансово-экономической коллегии адвокатов в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   А.Х. Камаев