АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13175/2021

г. Салехард

03 марта 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-конференции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 4 259 508 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2022 (диплом);

от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору от 05.10.2020 № 59-ИП-2020 в размере 3 036 000 рублей и неустойки в размере 1 223 508 рублей 00 копеек, за период с 10.11.2020 по 17.12.2021. 

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 24.12.2021 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем документам, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 05.10.2020 заключен договор № 59-ИП-2020 строительного подряда (договор).

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика в установленные сроки, а подрядчик принять и оплатить на условиях, определенных договором, комплекс работ по бурению лидерных скважин и погружению ж/б (металлических) свай, элементов температурной стабилизации грунтов (работ) в количестве определенной проектной документацией (шифр АЭ1510/19-1-ВЭУ100 ООО «ВТР Инжиниринг») по объекту: «Автономная ветроэнергетическая установка 100 кВт в поселке Лаборовая Приуральского района, ЯНАО».

Стоимость работ была согласована в размере 3 036 000 руб. без НДС (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик перечисляет аванс в размере 1 400 000 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора.

Истцом был выписан счет № 63 от 05.10.2020 на указанную сумму, который был передан ответчику. Аванс в указанном размере не был перечислен подрядчиком.

Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы, производится подрядчиком не позднее 10-ти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, и выставленного субподрядчиком счета.

Сторонами 26.10.2020 были подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 3 036 000 руб. 

На основании указанных документов был выписан счет № 76 от 26.10.2020 на сумму 1 636 000 руб. (с учетом счета на аванс) и передан лично подрядчику.

Вышеуказанные документы были переданы вместе с сопроводительным письмом от 26.10.2020 № 38 ответчику, о чем имеется отметка на сопроводительном письме.

В целях соблюдения претензионного порядка ответчику была направлена претензия о надлежащем исполнении обязательств по договору, с требованием погасить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По общему правилу участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.10.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.10.2020 на сумму 3 036 000 руб. Работы ответчиком были приняты без замечаний.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 036 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец просит взыскать неустойку в размере 1 223 508 руб. 00 коп., за период с 10.11.2020 по 17.12.2021 в соответствии с п. 7.1 договора.

Согласно пункту 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из задолженности, периода просрочки 403 календарных дней и пени в размере 0,1 %.

Оценив представленный истцом расчёт, суд установил, что истцом при расчете неустойки не правильно определен момент начала просрочки. Исходя из условий п. 2.3 договора началом просрочки является 11.11.2020.

По расчетам суда неустойка за просрочку оплаты выполненных работ составляет 1 220 472 руб. за период с 11.11.2020 по 17.12.2021.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 220 472 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 266 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ СТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору от 05.10.2020 № 59-ИП-2020 в размере 3 036 000 рублей, пени в размере 1 220 472 рублей за период с 11.11.2020 по 17.12.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 266 рублей.

Всего взыскать 4 300 738 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ СТРОЙ» (Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> «а», офис 3; дата регистрации 14.08.2020; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 0,1 % от суммы долга в размере 3 036 000 рублей за каждый день просрочки с 18.12.2021 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова