АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 февраля 2023 года

Дело №

А21-12599/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                 Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 15.02.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на судебный приказ Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2022 по делу                      № А21-12599/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, адрес: 236017, Калининград, ул. Энгельса, д. 54, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства, адрес: 236022, Калининград, ул. Кирова, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), 3 000 руб. финансовых санкций за не предоставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за декабрь 2021, январь 2022.

Судом первой инстанции 20.09.2022 выдан судебный приказ на взыскание с Управления в пользу Фонда в сумме  3 000  руб.  финансовых санкций.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ изменить, снизив размер финансовых санкций до минимального размера на усмотрение суда.

Податель жалобы признает свою вину в совершенном правонарушении, однако полагает, что размер санкции подлежит снижению с учетом смягчающих обстоятельств – малого стажа работы сотрудника кадровой службы Управления, совершения правонарушения в отсутствие умысла впервые.

Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 288.1 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть четвертая статьи 288.1 АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного приказа проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, предусмотренной статьей 288.1 АПК РФ. 

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62), с заявлением о вынесении (о выдаче) судебного приказа (далее - заявление о выдаче судебного приказа) по требованиям, рассматриваемым в порядке приказного производства, вправе обратиться граждане - физические лица и индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. 

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований (пункт 4 Постановления               № 62). 

В порядке приказного производства арбитражные суды рассматривают требования о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 3 статьи 229.2 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае бесспорность требований Фонда об уплате штрафных санкций, соответствие их размера положениям статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), равно как и сам факт допущенных страхователем нарушений при предоставлении в Фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета Управлением не оспаривалось и не опровергалось.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 229.5 АПК РФ, исследовав изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции Фонда, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа на основании представленных документов правомерно вынес судебный приказ.

В силу частей 3 и 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ мог быть отменен судом, если от должника в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа поступили бы возражения относительно его исполнения.

Как указано в пункте 31 Постановления № 62 такие возражения могли содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Между тем Управление, получив 02.11.2022 копию судебного приказа             (л.д. 4), возражения относительно его исполнения, в том числе по мотиву несогласия с размером штрафных санкций, суду не представило.

Таким образом, суд первой инстанции не имел правовых оснований для отмены судебного приказа.

Согласно части 6 статьи 288.1 АПК РФ правом на изменение судебного приказа суд кассационной инстанции не обладает.

Поскольку при выдаче Фонду судебного приказа судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального права и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства, суд округа не усматривает оснований для отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

судебный приказ Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2022 по делу № А21-12599/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.

 

Судья

Л.И. Корабухина