Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9574/2018

город Брянск

14 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крутиковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба», г.Брянск, 

о взыскании 408 064 руб. 92 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №17/113 от 23.11.2018),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 14.06.2018);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее - ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (далее – ООО «Брянская коммунальная служба») о взыскании 408 064 руб. 92 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2018 года в соответствии с договором энергоснабжения от 01.03.2018 №6026/БГО (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о замене истца с ООО «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения  филиала ООО «ТЭК-Энерго» «Брянскэнергосбыт» на ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в связи со сменой наименования. 

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство о замене истца с ООО «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения  филиала ООО «ТЭК-Энерго» «Брянскэнергосбыт» на ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала ООО «ТЭК-Энерго» «Брянскэнергосбыт».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2017 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «Брянская коммунальная служба» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №6026/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1. договора).

В разделе 4 договора стороны установили порядок учета потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 5.5. договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение договора энергоснабжения истец в июне 2018 года передал ответчику согласно акту расчета отпуска электроэнергии потребителю электрическую энергию в количестве 165967 кВтч., на оплату которой выставил ответчику универсальный передаточный документ от 30.06.2018 на сумму 558 910 руб. 29 коп.

Письмом от 18.07.2018 №51/6227 истец направил ООО «Брянская коммунальная служба» претензию с предложением погасить задолженность. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения №6026/БГО от 01.03.2018 за июнь 2018 г., послужило основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Взаимоотношения сторон по указанному выше договору №6026/БГО от 01.03.2018 подлежат правовому регулированию положениями ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику электрической энергии в июне 2018 г.

В то же время ответчик, приняв электрическую энергию, не произвел ее оплату своевременно и в полном объеме, его задолженность по расчету истца составила 408 064 руб. 92 коп. Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 408 064 руб. 92 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 408 064 руб. 92 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 408 064 руб. 92 коп. составляет 11 161 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 17.08.2018 №6502 от первоначальной заявленной цены иска 50 000 руб. 

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 408 064 руб. 92 коп.,  удовлетворенное судом. 

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

Согласно подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит оплате  в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайства об уменьшении государственной пошлины, финансовое состояние последнего, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины по делу до 2 000 руб., фактически оплаченных истцом и подлежащих возмещению истцу в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба», г. Брянск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...> 064 руб. 92 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                      Пулькис Т.М.