АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел.: 

<

***>, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5713/2024

16 декабря 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 02 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>

к унитарному муниципальному предприятию муниципального района "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249061, 

<

...>

о взыскании 277 219 руб.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию муниципального района "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик" (далее – ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения № 81000648 задолженности за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 (далее – спорный период) в размере 3 576 634 руб. 97 коп., пени за период просрочки с 01.03.2024 по 31.05.2024 в размере 489 337 руб. 27 коп.

Истец в судебное заседание не явился, 18.08.2025 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени за период просрочки с 01.03.2023 по 31.05.2024 в размере 277 219 руб., а также заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в размере 3 576 634 руб. 97 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком данной задолженности, из содержания которого усматривается, что задолженность в размере 847 000 руб. была оплачена ответчиком до обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение иска в части требования о взыскании пени от 18.08.2025, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в размере 3 576 634 руб. 97 коп., проверив полномочия лица, подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ от иска в части требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в размере 3 576 634 руб. 97 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-5713/2024 в части требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в размере 3 576 634 руб. 97 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с положениями которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 81000648 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности и продавать ее ответчику, а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

При этом, договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, который в материалы дела в читаемом виде не представлен.

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата ответчиком фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленных разделом 4 договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого истцом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2 договора.

В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше оплаченного, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в спорный период поставлял ответчику электроэнергию, что подтверждается счетами, содержащими показания приборов учета, счетами-фактурами.

При этом, как следует из заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за спорный период не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом по договору в размере 3 576 634 руб. 97 коп.

В претензии истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.

Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение своих обязательств по договору истец осуществлял в адрес ответчика поставку электроэнергии.

Факт поставки ответчику электрической энергии, её объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

От истца поступил отказ от требования о взыскании основной задолженности в связи с ее оплатой.

Данный отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты за поставленную электроэнергию ответчиком не было представлено, возражений относительно объемов, стоимости и качества поставленной истцом электрической энергии в заявленный период ответчик также не заявил.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, , в соответствии с абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"начислены и предъявлены ко взысканию пени в размере 277 219 руб. за период просрочки с 01.03.2023 по 31.05.2024, согласно принятым судом уточнениям иска.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что основным видом деятельности ответчика является производство, передача и распределение пара и горячей воды.

В соответствии с абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан не превышающим размер неустойки, установленный абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ходатайств о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии, суд считает, что требования истца о взыскании пени за период просрочки с 01.03.2023 по 31.05.2024 в размере 277 219 руб. соответствуют положениям абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", действующего законодательства и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 330, 331, 539, 544 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 43 330 руб.

Вместе с тем, при цене иска 3 853 853 руб. 97 коп. (3576634,97+277219) размер государственной пошлины составляет 42 269 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 061 руб. (43330-42269) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд истец обратился 09.07.2024, определением от 16.07.2024 заявление принято судом к производству.

Как усматривается из материалов дела, задолженность в размере 847 000 руб. была погашена ответчиком до принятия настоящего иска к производству (28.06.2024), а оставшаяся часть задолженности была погашена ответчиком после принятия настоящего иска к производству.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства заявленного отказа от иска в части основной задолженности, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, рассчитанной пропорционально от цены иска (3 853 853 руб. 97 коп.), уплаченной государственной пошлины (42 269 руб.) и суммы исковых требований 847 000 руб. отказ от которой связан с добровольным удовлетворением/оплатой ответчиком до принятия иска к производству, что составляет 6 503 руб. (847000*42269 /3853853,97= 9290*70%).

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 564 руб. (1061+6503).

Расходы по государственной пошлине в оставшейся части подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110, 112 АПК РФ с учетом оплаты оставшейся части основной задолженности по договору после принятия настоящего иска к производству, что составляет 32 979 руб. (42269-9290).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А23-5713/2024 в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 576 634 руб. 97 коп. прекратить.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия муниципального района "Малоярославецкий район" "Малоярославецстройзаказчик" в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» пени в размере 277 219 руб., расходы по государственной пошлине в размере 32 979 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 564 руб., перечисленную по платежному поручению № 7766 от 28.06.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Микина