ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28208/2018

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2018 года

15АП-17085/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЮГ+" (в настоящее время - ООО «УК Преображение»)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.08.2018 по делу № А32-28208/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжкомстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЮГ+"

о взыскании задолженности,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Березовской С.В.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжкомстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЮГ+" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 26  от 05.02.2018  за апрель-май 2018г. в размере 366875,85 руб., 10338 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью "УК ЮГ+" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По утверждению апеллянта, задолженность отсутствует. Платежными поручениями № 187 от 20.07.2018, № 179 от 13.07.2018, № 175 от 11.07.2018, № 151 от 15.06.2018, № 126 от 18.05.2018, № 123 от 18.05.2018, № 111 от 14.05.2018, № 110 от 11.05.2018, № 107 от 08.05.2018, № 111 от 14.05.2018, № 110 от 11.05.2018, № 107 от 08.05.2018 обязательства исполнены ответчиком на сумму 341702,91 руб.

В силу ч. 1 ст. 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "УК ЮГ+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сменило наименование на ООО «УК Преображение».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии № 26 от 05.02.2018г., согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов (п. 2.1. договора).

Согласно пункту 5.2 договора, ресурсоснабжающая организация ежемесячно оформляет счет-фактуру и накладную на поставленный/принятый коммунальный ресурс, а исполнитель обязан получить в бухгалтерии ресурсоснабжающей организации накладную, подтверждающую объем полученной/принятой тепловой энергии и счет-фактуру в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным.

Накладные и счета-фактуры за месяц датируются последним календарным днем каждого месяца и включают в себя показания приборов учета тепловой энергии, а при отсутствии приборов учета - начисления производятся в соответствии с действующим законодательством за расчетный месяц на 00 часов 00 минут первого и последнего дня месяца.

Ежемесячно, в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязан возвращать экземпляр подписанной товарной накладной в адрес ресурсоснабжающей организации путем направления ее почтой либо нарочно в бухгалтерию ресурсоснабжающей организации. При непредставлении в указанный срок накладной и отсутствии предъявленных разногласий, накладная считается принятой в редакции ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 5.4 договора, расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в апреле 2018г. в объеме 132,984 Гкал стоимостью 268791 руб. 76 коп., в мае 2018г. в объеме 47,92 Гкал стоимостью 98084 руб. 09 коп.

Однако, оплата ответчиком произведена не в полном размере, в результате чего на его стороне ответчика  образовалась задолженность за апрель-май 2018г. в размере 366875,85 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в доказательство поставки неоплаченной ответчиком теплоэнергии представил договор поставки тепловой энергии № 26 от 05.02.2018г.; отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за апрель-май 2018г. (показания прибора учета); счет-фактуры № 178 от 30.04.2018, № 203 от 31.05.2018 (первичная документация); сведения о тарифах; односторонний акт сверки взаимных расчетов. 

Поскольку факт поставки тепловой энергии энергию в апреле 2018г. в объеме 132,984 Гкал стоимостью 268791 руб. 76 коп., в мае 2018г. в объеме 47,92 Гкал стоимостью 98084 руб. 09 коп. ответчиком не оспаривался, последним не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной теплоэнергии в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 366875,85 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик возражает против наличия на его стороне задолженности, поскольку платежными поручениями № 828932 от 17.05.2018, № 554733 от 16.05.2018, № 146207 от 16.05.2018, №408802 от 25.05.2018, № 123 от 18.05.2018, № 151 от 15.06.2018, № 126 от 18.05.2018, № 187 от 20.07.2018, № 179 от 13.07.2018, № 175 от 11.07.2018, № 111 от 14.05.2018, № 110 от 11.05.2018, № 107 от 08.05.2018, № 195 от 17.08.2018 обязательства перед истцом исполнены.

Ответчик оспаривает расчет задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле-мае 2018г., считая, что судом не была учтена оплата по указанным выше платежным поручениям.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, поскольку оплата по спорным платежным поручениям была учтена в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Согласно пункту 5.3 договора, при наличии задолженности по оплате поданного коммунального ресурса поступившие в адрес ресурсоснабжающей организации платежи, не содержащие ссылку о том, за какой период производится оплата, засчитываются в погашение задолженности по денежному обязательству исполнителя по настоящему договору, возникшему ранее.

Денежные средства, перечисленные по платежным поручениям № 123 от 18.05.2018, № 151 от 15.06.2018, № 126 от 18.05.2018, № 179 от 13.07.2018, № 175 от 11.07.2018, № 111 от 14.05.2018, № 110 от 11.05.2018, № 107 от 08.05.2018 были зачтены в счет погашения задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 25.07.2018 № А32-19519/2018, за предыдущий период (с февраля по март 2018г.).

Денежные средства в размере 67005,90 руб., перечисленные платежными поручениями №187 от 20.07.2018 и №195 от 17.08.2018, были зачтены по заявлению ООО «ИнжКомСтрой» банком-исполнителем ПАО «Сбербанк» по возбужденному исполнительному производству (исполнительный лист ФС № 0129430148 по делу № А32-19519/2018).

Платежными поручениями № 828932 от 17.05.2018, № 554733 от 16.05.2018, № 146207 от 16.05.2018, № 408802 от 25.05.2018 была частично погашена задолженность за счёт заключенных договоров уступки прав требования (цессии).

Доказательств наличия на стороне ответчика переплаты за предыдущие периоды не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. 

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Поскольку доводы истца и выводы суда первой инстанции ответчиком документально не опровергнуты, апелляционный суд, оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о законности решения суда об удовлетворении иска.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу не подлежит удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба на решение суда от 30.08.2018 подана в пределах установленного 15-дневного срока.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 30.08.2018. Таким образом, днём окончания течения процессуального срока на обжалование является 20.09.2018. Апелляционная жалоба на решение суда подана 14.09.2018, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте. 

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено. Суд первой инстанции не допустил нарушений положений главы 29 АПК РФ, верно рассмотрел дело без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 по делу №А32-28208/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

СудьяР.Р. Илюшин