ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47264/2019

Дело № А40-104772/19

г. Москва

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

"ХИМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля

2019 года по делу № А40-104772/19, принятое судьей Огородниковой М.С.,

по иску АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (129090, 

<

...>, ,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1. ООО "ХИМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (603163 Нижегородская область,

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения

ОГРН: 15.02.2012, ИНН: 

<

***>),

2. ООО НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КАРБОХИМ" (603000

<

...>

30А 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: 

<

***>),

ООО НПП "КАРБОХИМ" (603009, Нижегородская область, город Нижний Новгород,

проспект Гагарина, д. 39, лит. А2, каб. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

24.01.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 6 132 637 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд

г. Москвы взыскании задолженности солидарно с ООО "ХИМИЧЕСКИЕ

ТЕХНОЛОГИИ", ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ

"КАРБОХИМ", ООО НПП "КАРБОХИМ" (далее - ответчики) задолженности по

кредитному договору 

<

***> от 17.02.2014г. в размере 3 511 390,51 рублей,

задолженности по кредитному договору 

<

***> 17.02.2014г. в размере

1 783 643,95 рублей, по кредитному договору 

<

***> 1NNVот 19.08.2016г. в размере

837 603,45 рублей.

Решением  Арбитражного суда города Москвы  иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель- ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает, что  решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что   суд необоснованно перешел из основного судебного заседания в основное, чем нарушил права ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная

организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить

полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также

предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с

предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время - АО «Райффайзенбанк», далее - «Банк») и ООО

«Химические технологии» (далее - «Заемщик») заключено Кредитное соглашение №

SE0321/1NNV (далее - «Кредитное соглашение №1»), в соответствии с условиями

которого Банк обязался предоставить Заёмщику в период доступности кредитных средств - 3 месяца с даты вступления в силу Кредитного соглашения №1 - кредиты в пределах лимита выдачи 7 800 000 рублей (п. 2.1) на срок до 17.02.2021 включительно («Датапогашения»).

Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 344 665 рублей, 01.04.2014 г. - кредит в размере 4 180 000 рублей, 11.04.2014 г. - кредит в размере 2 957 275 рублей, 21.04.2014 г. - кредит в размере 318 060 рублей, а всего кредитов на сумму 7 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчётному счету Заемщика № 40702810723000482643.

аемщиком и Банком заключено 30.10.2018 Дополнительное соглашение №

1 к Кредитному соглашению №1.

Судом установлено, что Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по Кредитному соглашению №1: не возвращает кредит и не уплачивает проценты на него.

Претензионный порядок соблюден.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Химические технологии» по

Кредитному соглашению №1 Банк заключил договоры поручительства от 17.02.2014 г. с ООО Научно-Производственное Объединение «Карбохим» (ИНН 

<

***>), 29.05.2018 г. с ООО Научно-Производственное предприятие «Карбохим» SE0321/1S4 (ИНН 

<

***>).

В случае нарушения Заемщиком какого-либо обязательства по Кредитному соглашению №1, Банк имеет право предъявить Поручителю требование в письменной форме, а Поручитель не позднее 2 рабочих дней, следующих за получением такого требования, обязуется выплатить Банку сумму, указанную в требовании Банка.

25.12.2018 Банк направил всем Поручителям требования об исполнении

обязательств по Договорам поручительства.

По состоянию на 26.03.2019 года задолженность ООО «Химические технологии», ООО Научно-Производственное Объединение «Карбохим» иООО Научно-Производственное предприятие «Карбохим» по Кредитному соглашению 

<

***> от 17.02.2014 составляет 3 511 390,51 руб. из которых: просроченные проценты за пользование кредитом просроченный основной долг в размере 3 114 180,25 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 149 421,00 руб., пени за просрочку возврата кредита 230 215, 55 руб. пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 573, 71 руб.

17 февраля 2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время - АО

«Райффайзенбанк», далее - «Банк») и ООО Научно-Производственное Объединение

«Карбохим» (ИНН 

<

***>, далее - «Заемщик») заключено Кредитное соглашение 

<

***> (далее - «Кредитное соглашение №2. Банк предоставлял Заёмщику

кредиты в форме овердрафта до 18.08.2016 г. включительно (п. 1 Дополнительного

соглашения №2 к Кредитному соглашению №2). 19.08.2016 г. по соглашению

Банка и Заемщика предоставление кредитов прекращено, сумма задолженности по всем

кредитам на указанную дату составила 4 099 952,97 рублей (п. 2.4. Дополнительного

соглашения №2 к Кредитному соглашению №2).

Заемщиком и Банком заключено 19 августа 2016 Дополнительное соглашение № 2 к Кредитному соглашению №2, в соответствии с п. 1 которого стороны установили, что дальнейшее предоставление кредитов в рамках Кредитного соглашения №2 прекращается, а сумму задолженности в размере 4 099 952,97 рублей Заёмщик погашает ежемесячно в дату уплаты процентов, равными частями, при этом последний платеж в сумме остатка задолженности Заемщик должен осуществить в Дату погашения 19.08.2019 г.

29 мая 2018 г. между Банком и ООО Научно-Производственное предприятие «Карбохим» (далее - «Новый Заемщик») заключено соглашение о переводе долга Заемщика по Кредитному соглашению №2 на Нового Заемщика, которому Банком был открыт счет № 40702810823000025751.

29 октября 2018 г. между Новым Заемщиком и Банком заключено Дополнительное

соглашение № 3 к Кредитному соглашению №2, в соответствии с п. 1 которого стороны

установили, что Новый Заемщик погашает всю задолженность по Кредитному

соглашению №2 в следующем порядке: 

в период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. - ежемесячно в последнюю дату каждого из Периодов начисления процентов равными частями в размере 15000 рублей; 

с мая 2019 г. по Дату погашения Новый Заёмщик погашает задолженность равными частями от остатка ссудной задолженности ежемесячно

в последнюю дату каждого из Периодов начисления процентов, предшествующих Дате

погашения; с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. Новый Заемщик ежемесячно в дату

погашения кредита уплачивает Банку равными частями в размере по 1/5 суммы

просроченных процентов, пеней и штрафов.

Согласно материалам дела, Новый Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по Кредитному соглашению №2: не возвращает кредит и не уплачивает проценты на него.

Претензионный порядок к  Новому Заёмщику соблюден.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО Научно-Производственное

Объединение «Карбохим» (Заемщика) и ООО Научно-Производственное предприятие

«Карбохим» (Нового Заемщика) по Кредитному соглашению №2 Банк заключил

17.02.2014 г. с ООО «Химические технологии» договор поручительства №

SE0321/3S1,29.05.18 с ООО Научно-Производственное Объединение «Карбохим» договор поручительства № SE0321/3S4.

При заключении 29.05.2018 г. соглашения о переводе долга поручители дали свое

согласие отвечать за Нового Заемщика, поставив свои подписи под указанным

соглашением.

В соответствии с п. 1 Договоров поручительства, каждый Поручитель несет

солидарную с Заемщиком и Новым Заемщиком ответственность перед Банком за

своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика и Нового Заемщика по Кредитному соглашению №2.

В случае нарушения Заемщиком или Новым Заемщиком какого-либо обязательства по Кредитному соглашению №2, Банк имеет право предъявить Поручителю требование в письменной форме, а Поручитель не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем получения такого требования, обязуется выплатить Банку сумму, указанную в требовании Банка.

Банк направил всем Поручителям 25.12.2018 требования об исполнении

обязательств по Договорам поручительства.

Задолженность ООО Научно-Производственное предприятие «Карбохим», ООО «Химические технологии», ООО Научно-Производственное Объединение «Карбохим» по Кредитному соглашению

№ SE0321/3NNV от 17.02.2014 составляет По состоянию на 26.03.2019 года  - 1 783 643 руб. 95 коп.

19 августа 2016 г. между АО «Райффайзенбанк» (далее - «Банк») и ООО Научно-Производственное Объединение «Карбохим» (далее - «Заёмщик») заключено Кредитное соглашение № SE0701/1NNV (далее - «Кредитное соглашение №3).

Банком и ООО Научно-Производственное предприятие «Карбохим» (далее - «Новый Заемщик») заключено 29 мая 2018 г. соглашение о переводе долга Заемщика по Кредитному соглашению №3 на Нового Заемщика, которому Банком был открыт счет № 40702810823000025751.

Однако Новый Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по

Кредитному соглашению №3: не возвращает кредит и не уплачивает проценты на него,

что подтверждается выпиской по расчётному счёту Нового Заемщика №

40702810823000025751.

Претензионный порядок соблюден - 25.12.2018 Банк направил Новому Заёмщику требование о досрочном возврате кредита и досудебном урегулировании по Кредитному соглашению №3.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО Научно-Производственное

Объединение «Карбохим» (Заемщика) и ООО Научно-Производственное предприятие

«Карбохим» (Нового Заемщика) по Кредитному соглашению №3 Банк заключил

19.08.2016 г. с ООО «Химические технологии» договор поручительства № SE0701/1S3,

29.05.2018 с ООО Научно-Производственное Объединение «Карбохим» договор

поручительства № SE0701/1S4.

При заключении 29.05.2018 г. соглашения о переводе долга поручители дали свое

согласие отвечать за Нового Заемщика, поставив свои подписи под указанным

соглашением.

В соответствии с п. 1 Договоров поручительства, каждый Поручитель несет

солидарную с Заемщиком и Новым Заемщиком ответственность перед Банком за

своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика и Нового Заемщика по Кредитному соглашению №3.

По состоянию на 11.02.2019 года задолженность ООО Научно-Производственное

предприятие «Карбохим» (ИНН 

<

***>), ООО «Химические технологии», ООО

Научно-Производственное Объединение «Карбохим» (ИНН 

<

***>), по Кредитному соглашению № SE0701/1NNV от 19.08.2016 и договорам поручительства составляет 837 603 руб.45 коп.

Общая сумма задолженности ООО Научно-Производственное предприятие

«Карбохим», ООО «Химические технологии», ООО Научно-Производственное

Объединение «Карбохим» по всем кредитным соглашениям и договорам поручительства составляет 6 132 637 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном

взыскании долга к любому из солидарных должников либо ко всем должникам совместно.

Задолженность не погашена, ее размер по кредитному договору 

<

***> от 17.02.2014г. составляет 3 511 390,51 рублей, задолженность по кредитному договору 

<

***> 17.02.2014г. составляет 1 783 643,95 рублей, по кредитному договору 

<

***> 1NNVот 19.08.2016г. составляет 837 603,45 рублей с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик направил в суд свои возражения относительного перехода из предварительного судебного заседания в основное, не принимаются апелляционным судом, поскольку, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании и они не извещены о времени и месте его проведения, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года по делу № А40-104772/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                      М.Е.Верстова

Судьи:           Е.Е. Мартынова  

 

О.О.Петрова