АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1586/2023

26 марта 2024 года

город Пенза

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2024 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Смолик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний № 10, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ИНН 7727406020, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Федеральной налоговой службы России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об оспаривании бездействия налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителей по доверенности ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность, диплом), до перерыва - ФИО4 (доверенность, диплом), 

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - главного специалиста-эксперта правового отдела ФИО5 (доверенность, диплом), 

от ответчика - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом представителя ФИО6 посредством веб-конференции ( доверенность, диплом); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, в котором просит признать незаконным ее бездействие, выразившееся в неосуществлении корректировки начисления пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и провести корректировку начисления в части переплаты сумм пени в размере 21096632,90 руб.

26.09.2023 суд удовлетворил ходатайство заявителя и привлек  к участию в деле в качестве соответчика Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную налоговую службу России.

23.11.2023 суд произвел процессуальную замену ответчика – Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заменил на процессуального правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>) и исключил Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области из числа третьих лиц.

06.02.2024 заявитель окончательно определился с требованиями и просил считать таковыми следующие:  

- признать незаконным бездействия ИФНС по Ленинскому району г. Пензы, выражающееся в неосуществлении корректировки начисления пени по налогу на добавленную стоимость  за период с 01.01.2019 по 31.12.2021;

- обязать Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области и МИФНС по управлению долгом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Объединённые Пензенские водочные заводы» путем проведения корректировки пеней в едином налоговом счете, уменьшив пени на сумму 38 673 475,74 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил заявление об изменении требований. 

27.02.2024 в судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в редакции последних изменений по основаниям, подробно изложенным в иске и дополнениях к нему (т. 1 л.д 2-10, т. 8 л.д. 1-6, л.д. 69-70, т. 9 л.д. 29-34, т. 10 л.д. 48-51).

Заявитель указал на противоречивость данных его счета по расчету с бюджетом, ведение которого осуществляют ответчики. Пояснил, что требования в части размера основываются на сведениях самого налогового органа, представленных в ходе рассмотрения настоящего спора.

Представители ответчиков требования отклонили по основаниям, изложенным в отзывах (т. 1 л.д. 166-170, т. 8 л.д. 116-117, т. 9 л.д. 98-101, т. 10 л.д. 8-9, 82-83).

Ответчики пояснили, что вся пеня по представленным в спорном периоде 75 уточненным налоговым декларациям учтена верно, проведены взаимозачеты, оснований для проведения корректировки с целью уменьшения пени не имеется.   

Представитель  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом просил рассмотрение дела отложить с целью подготовки дополнительных возражений на требования заявителя.

Представитель заявителя возражал.

С учетом даты принятия иска к производству суда и существа спора суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и определил объявить перерыв до 12.03.2024.

После перерыва в судебном заседании 12.03.2024 представитель заявителя требования поддержал полностью, представители ответчиков – требования отклонили.

На вопрос суда представители сторон пояснили, что позиция по делу окончательная, все доказательства в материалы дела представлены.

Судебные акты по данному делу размещены в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

Суд признает извещение третьего лица надлежащим.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

24.08.2022 ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» обратилось в ИФНС Росси по Ленинскому району г.Пензы с заявлением о зачете суммы излишне уплаченных (подлежащих возмещению) пеней по НДС в сумме 21096632,90 руб. и письмом № 03-04/372 с просьбой произвести корректировку начисления пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и произвести зачет переплаты по пени в счет имеющейся задолженности по НДС (т. 1 л.д. 12-14).

20.09.2022 по системе ТКС получено письмо ИФНС Росси по Ленинскому району г.Пензы № 09-2-14/06118@, из которого следует, что согласно карточкам «Расчеты с бюджетом» (далее – КРсБ) пени начислены корректно.

02.11.2022  ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области с жалобой на незаконное бездействие ИФНС Росси по Ленинскому району г.Пензы, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченных пений по НДС.

01.12.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области принято решение № 06-09/243, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения и на стр. 4 решения указано на необходимость обращения налогоплательщика по вопросу зачета в инспекцию по месту его администрирования, т. е. в  Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

30.12.2022 ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» обратилось Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом с заявлением о проведении зачета.

17.01.2021 письмом № 12-13/0057@ Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом сообщила ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» о наличии по состоянию на 17.01.2023 отрицательного сальдо по ЕНС в сумме 470711125,53 руб., в связи с чем, основания для принятия решения о проведении зачета отсутствовали.

При этом в письме от 17.01.2021 № 12-13/0057@ налоговым органом указано, что в отношении корректировки начисления пени по НДС за период с 01.1.2019 по 31.12.2021 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» по данному вопросу необходимо обращаться по  территориальной принадлежности в ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы, так как администрирование ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом осуществляется с 09.08.2021 по перечню технологических процессов по управлению долгов; рассмотрение обращений по вопросу перерасчета пени, в том числе в рамках решения о привлечении к ответственности, относится к компетенции ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы.

В подтверждение заявленного довода ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» представлено Заключение ООО Аудиторская фирма «Центр-Аудит», согласно которому при исчислении пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по НДС с даты возникновения обязательств по установленным срокам уплаты налога и с полной суммы обязательств, отраженных в налоговых декларациях (исходя из последних номеров корректировок) установлена переплата начисленных и уплаченных пени в сумме 21096632,94 руб.  

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ», считает, что без проведения корректировки начисления пени по НДС за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 на лицевых счета Общества имеет место неверное отражение состояния расчетов Общества с бюджетом.

Размер пени, подлежащий, по мнению заявителя, корректировке, рассчитан им как разница между уплаченной пени в сумме 107407094,84 руб. и пени доначисленной – 68733619,10 руб., сложившейся по решениям от 23.07.2022 № 764, от 15.10.2020 № 827 от 29.10.2020 № 1093, от 15.11.2021 № 1797 и текущей пени в размере 822995,86 руб.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (п. 7 ст. 45 НК РФ).

В приложении N 1 к положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" приведен перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, которым предусмотрено указание информации в поле "назначение платежа".

Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н в редакции, действующей в спорный период) установлены порядок указания информации в реквизитах "104" - "109", "Код" и "Назначение платежа" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, в том числе за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Таким образом, до 01.01.2023 у налогового органа не имелось законодательно разрешенной возможности не учитывать волю налогоплательщика на уплату того или иного налога (пени), изложенную в графе платежного поручения "Назначение платежа".

Платежные поручения в материалы дела представлены (т. 2 л.д. 43-200, т. 3 л.д. 1-155, т. 5 л.д. 10-147, т.5 л.д. 2-110) 

В пояснениях от 22.11.2023 (т. 10 л.д. 8-9) Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом сообщила следующее: 

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 заявителем было уплачено пени в сумме 107 407 094,84 руб., 

- по состоянию на 31.12.2021 сумма начисленной (доначисленной) пени составила 68 733 619,99 руб. 

Налоговый орган указывает, что доначисленная сумма пени сложилась из сумм пени согласно представленным в материалы дела решению от 23.07.2022 № 764 в сумме 1892739, 34 руб., от 15.10.2020 № 827 – 55140936, 10 руб., от 29.10.2020 № 1093 – 906849,62 руб., от 15.11.2021 № 1797 – 2 570099,07 руб. и текущей пени в размере 822995,86 руб. 

Порядок ведения КРСБ утвержден Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки "Расчетов с бюджетом". 

В пункте 4 раздела VI "Порядок учета пеней" определено, что в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, одновременно с начисленной или уменьшенной суммой налога (сбора) в карточке "РСБ" в автоматизированном режиме осуществляется расчет сумм пеней, подлежащих доплате или списанию по уточненной декларации.

Таким образом, в случае подачи уточенной декларации налоговый орган осуществлял расчет пени  в соответствии с Приказом от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@, а судьба переплаты по пени подлежала определению в соответствии с нормами НК РФ, действующими в спорном периоде.    

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда (абзац 2 пункта 5 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ в случае обнаружения факта излишней уплаты налога налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В рассматриваемом споре доказательств принятия решений, составлений актов сверок, уведомлений налогоплательщика о фактах излишней уплаты пени в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 Раздела VIII Порядка отражения в карточке "РСБ" операций зачета, уточнения, возврата (возмещения) после принятия решения о зачете или уточнения платежа в карточке "РСБ" проводятся в том числе следующие записи: в графе 1 указывается дата проводимой операции; в графе 3 - наименование операции, относящейся к проведению зачетов, уточнению платежа в соответствии со справочником операций, применяемым в программных средствах по ведению карточек "РСБ"; в графе 4 - код операции в соответствии со справочником операций; в графе 5 - документ, являющийся основанием для проведения операции (решение о зачете, уточнении платежа); в графе 6 - дата документа, указанного в графе 5; в графе 11 - указывается сумма, отраженная в решении о зачете.

05.02.2024 в материалы дела с сопроводительным письмом от 17.01.2024 Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению долгом представлен окончательный расчет пени (т. 11 л.д. 48-75).  

Расчет пени налогового органа содержит строки:

- «Погашена ЗД по налогу в порядке зачета (исп.УФК)» на дату 07.11.2019 в сумме 1095214,54 руб.;

- «Погашен ТП по налогу в порядке зачета (исп.УФК)» на дату 27.08.2020 в сумме 0,57 руб.;

- «Погашено налога в порядке зачета (внутр)» на дату 13.12.2021 в общей сумме 625729,40 руб.;

- «Погашена ЗД по налогу в порядке зачета (исп.УФК)» на дату 13.12.2021 в общей сумме 2945253,45 руб.

Из представленного расчета пени следует, что в порядке зачета произведено погашение налога на общую сумму 4666197,96 руб., что не соответствует спорной разнице между доначисленной и уплаченной суммы пени.

Более того, из представленного расчета налогового органа в суд и ранее налогоплательщику не усматривается влияние указанных зачетов на состояние расчетов по пене.

Таким образом, доводы Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом об имевших место самостоятельно проведенных взаимозачетах и зачетах по пени документально не подтверждены.

При этом суд неоднократно откладывал рассмотрение дела и предлагал налоговому органу представить дополнительные пояснения и обеспечить явку специалиста, ответственного за ведение лицевого счета данного налогоплательщика в целях дачи таких пояснений. 

С учетом даты принятия иска к производству суда, количества проведенных судебных заседаний суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту участникам процесса предоставлена в полном объеме, процессуальная возможность отложения рассмотрения дела, с учетом предусмотренных сроков, исчерпана.

В пункте 80 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора между налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком на рассмотрение суда.

Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде путем подачи заявления о признании его недействительным.

Если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать обязанность по уплате конкретной суммы налога исполненной в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица), выражающиеся в неосуществлении зачета (учета) уплаченных сумм, поскольку неверное отражение налоговым органом на лицевых счетах налогоплательщика состояния его расчетов с бюджетом существенно ограничивает возможности данного лица в сфере экономического оборота.

Материалами дела подтверждается неосуществление учета уплаченных сумм,  неверное отражение налоговым органом на лицевых счетах налогоплательщика состояния его расчетов с бюджетом существенно ограничивает возможности данного лица в сфере экономического оборота.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Однако в случае, когда к моменту рассмотрения такого заявления налогоплательщик изменил место своего нахождения и, соответственно, место учета, полномочия налогового органа, принявшего оспариваемое решение (совершившего действие, бездействие), по исполнению судебного акта окажутся существенно ограничены.

Ввиду этого суд после установления факта изменения места учета налогоплательщика, учитывая, что по итогам судебного разбирательства может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика, на основании части 6 статьи 46 АПК РФ по собственной инициативе рассматривает вопрос о привлечении такого органа в качестве соответчика.

В письме ФНС России от 22.08.2014 N СА-4-7/16692 разъяснено, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям и заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а действия, связанные с исполнением решения, осуществляет налоговый орган по новому месту учета.

Из пояснений налоговых органов следует, что в соответствии с распоряжением ФНС Росии от 04.05.2021 № 111@, от 30.07.2021 № 227@, от 15.10.2021 № 331@ ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» передано на администрирование долга и осуществление технологических процессов в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

Арбитражный суд, с учетом положений пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», привлек Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом к участию в деле в качестве соответчика.

Требование по устранению допущенных нарушений подлежит исполнению Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области и Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Объединённые Пензенские водочные заводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы – правопреемник Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, выразившееся в неосуществлении корректировки начисления пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области и Межрайонную инспекцию по управлению долгом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Объединённые пензенские водочные заводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем проведения корректировки пеней в едином налоговом счете, уменьшив пени на сумму 38673475,74 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединённые Пензенские водочные заводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 1500 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции по управлению долгом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединённые Пензенские водочные заводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                        Е.Н. Бочкова