Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44881/2016

г. Краснодар                           «28» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017г. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 1428 от 01.03.2016г. в размере 43 209 руб. 40 коп. за период с 07.08.2015 по 31.07.2016,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 30.12.2016,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 1428 от 01.03.2016г. за период 01.08.2015 по 31.07.2016 в размере 12 977 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании, представив дополнительные пояснения по расчету задолженности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, требований определения суда в части предоставления письменных пояснения и контррасчета не выполнил. 

В связи с необходимостью проверки расчета в судебном заседании 21 июля 2017г. судом объявлен перерыв до 21 июля 2017г. до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

  В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, в спорный период между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) был подписан государственный (муниципальный) контракт на энергоснабжение № 1428 от 27.02.2015г., в соответствиями с условиями которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройство потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 контракта).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 вышеуказанного контракта.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (п. 4.1. контракта).

В соответствии с п. 4.5 контракта окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим контрактом и действующим законодательством РФ (п. 2.3.1 контракта).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим способом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством (п. 6.1 контракта).

Между сторонами также был подписан государственный контракт на энергоснабжение № 1428 от 01.03.2016г. с аналогичными условиями.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение контрактных обязательств истцом в адрес ответчика в августе 2015 и июле 2016 была отпущена электрическая энергия на сумму 109 207 руб. 88 коп., которая оплачена частично, что подтверждается актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами, платежным поручением.

В целях досудебного урегулирования спора компания вручила управлению претензию исх. №55НЭ-08/4548 от 03.08.2016, которая оставлена последним без удовлетворения.

Несвоевременное выполнение ответчиком условий в части оплаты потребленной электрической энергии явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 43 209 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом с учетом отзыва ответчика были уточнены исковые требования до 12 977 руб. 41 коп. (задолженности за август 2015г.).

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ  для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая  упомянутый выше контракты, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми их условиями, в том числе, с условиями  контрактов о размере, сроках и порядке оплаты полученной электрической энергии.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Задолженность ответчика по оплате за потребленную в августе 2015 электроэнергию составляла на день рассмотрения дела по существу 12 977 руб. 41 коп. 

Истец в обоснование размера задолженности представил письменные пояснения, в которых указал, в том числе, и на произведение корректировки стоимости электроэнергии, потребленной в июле 2015 в связи с распределением на остальные группы величины разницы объема мощности с 01.07.2015 свыше нормы мощности, потребленной  населением, в соответствии с Постановлением Правительства  РФ от 11.05.2015 № 458 в ред. 28.05.2015г., которая частично была оплачена платежным поручением № 452391 от 30.05.2016, а остальная сумма платежного поручения учтена в счет погашения августа 2015г.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных  возражений против суммы предъявленных к нему уточненных исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в августе 2015г. в размере 12 977 руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную электроэнергию в августе 2015г. в размере в размере 12 977 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                      А.В. Орлова