Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар «27» февраля 2020 года Дело № А32-34094/2019 

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.02.2020. Решение суда в полном объеме изготовлено 27.02.2020. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,  

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,  ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению муниципального  предприятия «Апшеронск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Апшеронск  Краснодарского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фархад» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Апшеронск Краснодарского края  

о взыскании задолженности в сумме 71 559,14 рублей, а также расходов по оплате  госпошлины в сумме 2 862 рублей (уточненные требования),  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – доверенность, ФИО2 –доверенность, от ответчика: ФИО3 – доверенность, ФИО4 – паспорт, директор, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Апшеронск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Фархад» (далее – ответчик) задолженности в сумме 71 559,14 рубля, а  также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 862 рублей (уточненные требования).  

 Представители истца в судебном заседании присутствовали, настаивали на  удовлетворении требований.  

 Представители ответчика в судебном заседании присутствовали, возражали против  удовлетворения требований.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между муниципальным предприятием «Апшеронск»  (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фархад» (заказчик)  заключены договоры на санитарную очистку (вывоз твердых бытовых отходов)  от 10.01.2012 № 298, от 11.09.2008 № 147, согласно условий которых исполнитель оказывает  заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а заказчик своевременно производит  оплату за оказанные услуги.  

 Цена услуги по вывозу отходов исполнителем складывается из тарифа, который  устанавливается Решением Совета Апшеронского городского поселения и нормы  образования отходов, указанной в договорах.  

 Из содержания договоров от 10.01.2012 № 298, от 11.09.2008 № 147 (пункт 3.6)  следует, что цена договора может меняться без заключения дополнительного соглашения, то  есть при изменении существующих цен оплата производится в соответствии с изменениями  со дня утверждения новой цены.  

Об изменении существующих цен истец ставил в известность ответчика через  средства массовой информации, путем опубликования в местной газете «Апшеронский  рабочий».  

 Сначала действия договоров и до 01.01.2019 ответчик оплачивал истцу услуги в  полном объеме согласно выставленным счетам на оплату.  

 С 01.01.2019 ответчик продолжал пользоваться услугами истца и оплачивать их, но не  в полном объеме.  

Из предоставленных истцом в материалы дела актов сверки по заключенным  договорам следует, что в спорный период с 01.01.2019 по 30.06.2019 истец ежемесячно  выставлял счета на оплату ответчику.  

 Так, по договору от 11.09.2008 № 147 ежемесячная сумма по счетам составила  950,71 рублей, общая сумма, предъявленная к оплате по счетам за спорный период с  01.01.2019 по 30.06.2019, составила 5 704,26 рублей.  

В нарушение условий договора от 11.09.2008 № 147 за спорный период ответчик  произвел оплату в сумме 2 738,16 рублей, что подтверждается представленными в материалы  дела платежными поручениями от 21.02.2019 № 38 на сумму 456,36 рублей,  от 22.03.2019 № 62 на сумму 456,36 рублей, от 20.05.2019 № 121 на сумму 456,36 рублей,  от 21.06.2019 № 157 на сумму 456,36 рублей, от 21.06.2019 № 158 на сумму 456,36 рублей,  от 22.07.2019 № 173 на сумму 456,36 рублей.  

В связи с чем, задолженность по договору от 11.09.2008 № 147 составила  2 966,10 рублей.  

 По договору от 10.01.2012 № 298 ежемесячная сумма по счетам составляла  22 094,50 рублей.  

Общая сумма, предъявленная к оплате по счетам за спорный период с 01.01.2019 по  30.06.2019, составила 132 567 рублей.  

В нарушение условий договора от 10.01.2012 № 298 ответчик произвел оплату в  сумме 63 634,86 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела  платежными поручениями от 21.02.2019 № 37 на сумму 10 605,81 рублей, от 22.03.2019 № 61  на сумму 10 605,81 рублей, от 20.05.2019 № 118 на сумму 10 605,81 рублей, от 21.06.2019   № 155 на сумму 10 605,81 рублей, от 21.06.2019 № 156 на сумму 10 605,81 рублей,  от 22.07.2019 № 174 на сумму 10 605,81 рублей.  

Таким образом, недоплаченная сумма по договору от 10.01.2012 № 298 составила  68 932,14 рублей.  

 Письмом от 26.02.2019 № 18 ответчик уведомил истца, что в связи с отсутствием  утвержденного оператора в Краснодарском крае и принятым решением Губернатора об  отсрочки в проведении реформы, до разрешения данного вопроса ответчик будет оплачивать  услуги истца по старым тарифам.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2019 № 352, в которой  потребовал погасить образовавшуюся задолженность в течение семи дней с момента  получения претензии.  

Поскольку обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, истец обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.  

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это  означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять  требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять  иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет  лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в  реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов  и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

 Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные  отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке,  хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для  окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.  

 Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что  юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий,  сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе  соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с  отходами.  

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» обязывает индивидуальных  предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью  выполнять требования санитарного законодательства.  

Пунктом 1 статьи 22 указанного закона установлено, что отходы производства и  потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для  здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с  санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Санитарно-эпидемиологических правил и  нормативов «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления,  санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию  отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03 (утв. Главным государственным  санитарным врачом РФ 30.04.2003 № 80), процессы обращения с отходами (жизненный цикл  отходов) включает в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение,  первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и  др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация,  использование в качестве второго сырья), складирование, захоронение и сжигание.  Обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их  происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата,  количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и  среды обитания человека.  

 Тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами определяются в  соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ и постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми  коммунальными отходами» (далее – Постановление № 484).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ и пунктом 6  Постановления № 484 регулированию подлежат следующие виды тарифов:  

а) единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами;  

б) тариф на обработку твердых коммунальных отходов;  в) тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов;  

г) тариф на захоронение твердых коммунальных отходов. 

Положениями статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ определены понятия обработки  отходов, как предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их  

сортировку, разборку, очистку; обезвреживание отходов, как уменьшение массы отходов,  изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за  исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в  качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или)  обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного  воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; захоронение отходов, как  изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в  целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; региональный  оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, как оператор по обращению  с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления  которых находятся в зоне деятельности регионального оператора;  

Пункт 4 статьи 24.6 и пункт 3 статьи 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ дополняет  определение: «Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и  определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, единый тариф на услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении  региональных операторов».  

Тариф на сбор и транспортирование ТКО не подлежит государственному  регулированию в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.  

 Из материалов дела следует, что истец оказывал услуги по договорам в соответствии с  лицензией от 24.12.2013 № 023 00249 по размещению (захоронению) отходов на своем  полигоне с применением тарифа на захоронение отходов, который утверждался для истца  приказом РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края.  

Лицензия прекратила свое действие с 01.01.2019 в силу пункта 2 статьи 3  Федерального закона № 203-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных  положений законодательных актов Российской Федерации».  

 Услуги по сбору и транспортированию отходов истец осуществлял в соответствии с  лицензией от 29.12.2015 года № 023 00010, которая выдана бессрочно по ценам,  установленным Решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского  района.  

Тарифы на вывоз отходов устанавливались Решением Совета Апшеронского  городского поселения Апшеронского района, в силу части 6 статьи 23 Федерального закона   № 131-ФЗ от 06.10.2013 «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации».  

Из материалов дела следует, что до января 2019 года, помимо вывоза отходов истец  осуществлял деятельность по размещению (захоронению) отходов, поэтому стоимость услуг  по договорам для потребителей складывалась из тарифа на вывоз отходов и тарифа на  размещение (захоронение).  

Тариф на захоронение утвержден приказом Региональной энергетической комиссии –  Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11.06.2014 № 21/2014-окк  «Об установлении тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых  отходов с внесенными изменениями приказом РЭК-департамента цен и тарифов  краснодарского края от 17.06.2014 № 23/2014-окк «О внесении изменений в отдельные  приказы РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края с календарной разбивкой  на период с 13.07.2014 по 31.12.2017.  

 В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истцом применялся тариф на захоронение,  установленный приказом РЭК-департамент цен и тарифов Краснодарского края  от 20.12.2017 № 35/2017-ТКО, с внесенными изменениями от 04.07.2018 № 5/2018-ТКО.  

 Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2018   № 39/2018-ТКО с изменениями от 19.06.2019 установлен тариф на захоронение на 2019 год.  

Согласно правовой позиции истца указанный тариф им не применялся, ввиду того,  что лицензия на деятельность по размещению (захоронению) отходов с 01.01.2019  находилась на стадии переоформления, в связи с чем, с 01.01.2019 размещение (захоронение)  отходов на полигоне муниципального предприятия «Апшеронск» было приостановлено и  тариф на захоронение отходов, утвержденный приказом РЭК – департамента цен и тарифов  не включался с 01.01.2019 в стоимость услуг.  

 Истец также указывает на то, что в целях безопасной изоляции отходов заключен  договор от 26.12.2018 № О-20 с акционерным обществом «Крайжилкомресурс» на оказание  услуг по приему и размещению ТКО, по условиям которого отходы 4 - 5 классов опасности,  собранные на территории Апшеронского района, размещаются на полигоне акционерного  общества «Крайжилкомресурс», расположенном по адресу: Белореченский район,  Родниковское сельское поселение, 2.007 км справа от автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск- Кореновск».  

Деятельность по размещению отходов осуществляется акционерным обществом  «Крайжилкомресурс» на основании лицензии от 29.12.2015 № 023 00010 по тарифам на  захоронение отходов, установленным приказом РЭК № 42/2018-ТКО от 18.12.2018.  

 Так как с 01.01.2019 лицензия муниципального предприятия «Апшеронск»  находилась на переоформлении, в связи с чем предприятие не могло осуществлять  деятельность по размещению (захоронению) отходов на своем полигоне и применять  утвержденный приказом РЭК для него тариф на захоронение, и в связи с увеличением затрат,  связанных с транспортированием отходов в г. Белореченск для дальнейшего захоронения  собранных отходов, Совет Апшеронского городского поселения Апшеронского района  утвердил тарифы на сбор и транспортирование ТКО решением от 27.12.2018 № 301.  

Согласно пояснений представителя истца в утвержденный решением Совета тариф на  сбор и транспортирование ТКО не включены затраты истца по осуществлению захоронения  отходов на своем полигоне, тариф принят на основании реальных затрат предприятия,  расходуемых на уборку и погрузку отходов с мест накопления отходов в  специализированный транспорт, расходов по транспортированию отходов до полигона в  г. Белореченск и с включением в тариф цены, оплачиваемой предприятием акционерному  обществу «Крайжилкомресурс» за прием и захоронение отходов на его полигоне.  

Согласно материалам дела новые тарифы опубликованы в газете «Апшеронский  рабочий» 05.01.2019 № 1 (11191).  

Кроме того, письмом от 19.03.2019 № 283 истец уведомил ответчика о приостановке  эксплуатации своего полигона, указав новое место размещение отходов – полигон  акционерного общества «Крайжилкомресурс» и пояснил, что тариф увеличился, в связи с  дальностью транспортирования и размещения отходов с приложением решения Совета  от 27.12.2018 № 301, которым утвержден новый тариф.  

Несмотря на указанные обстоятельства, материалами дела подтверждается, что  ответчик продолжал пользоваться услугами истца, оплачивая их не в полном объеме.  

Доказательства тому, что ответчик самостоятельно обеспечивал захоронение своих  отходов на специализированном полигоне и производил за это оплату, в суд не  предоставлены.  

Тарифы на сбор и транспортирование ТКО установлены Решением Совета  Апшеронского городского поселения Апшеронского района, в силу части 6 статьи 23  Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации».  

Кроме того, в материалах дела имеется письмо прокурора Апшеронского района  от 17.01.2019 № 22-03-2019/214, из которого следует, что проект решения совета  

Апшеронского городского поселения об утверждении тарифов на сбор и вывоз ТКО был  изучен прокуратурой, нарушений регионального и федерального законодательства не  выявлено.  

 Таким образом, с 01.01.2019 цена договора на оказание услуг по вывозу отходов  складывалась из нормы накопления, указанной в договоре и действующих тарифов по сбору  и вывозу ТКО, без применения тарифа на захоронение, утвержденного приказом РЭК для  муниципального предприятия «Апшеронск», но с применением тарифа на захоронение,  утвержденного приказом РЭК для акционерного общества «Крайжилкомресурс», который  вошел в тариф Совета.  

 Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что решение Совета Апшеронского  городского поселения Апшеронского района от 27.12.2018 № 301 принято незаконно в связи  с добавлением дополнительной услуги (сбор отходов), не оговоренной при заключении  договора не принимаются судом.  

 Доводы ответчика, о том, что собственники отходов в соответствии с  законодательством заключают договор на оказание услуг по обращению с отходами  непосредственно с региональным оператором, не имеют отношения к спорному периоду.   В материалах дела имеется приказ РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского  края от 30.12.2019 № 43/2019-ТКО, которым установлен единый тариф на услуги по  обращению с отходами для акционерного общества «Крайжилкомресурс», вступивший в  действие с января 2020 года.  

Таким образом, акционерное общество «Крайжилкомресурс» приступило к работе как  региональный оператор по обращению с ТКО с января 2020 года в силу Федерального закона   № 89-ФЗ (ст.24.6, ст. 24.7, п.3 ст. 24.9).  

 Доводы ответчика, о том, что истец немотивированно повысил цену договора по  услугам без оформления дополнительного соглашения, отклоняются судом, ввиду того, что  тарифы на сбор и транспортирование ТКО установлены Решением Совета Апшеронского  городского поселения Апшеронского района в силу части 6 статьи 23 Федерального закона  от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», данное решение в спорный период не обжаловано, в спорный  период имело юридическую силу.  

Суд также учитывает, что положениями пункта 3.6 договоров от 11.09.2008 № 147, от  10.01.2012 № 298 закреплено право исполнителя на изменение цены.  

Как пояснил истец, и не оспорено ответчиком, с момента действия договоров тариф  изменялся неоднократно, каждые изменения публиковались в местной официальной газете  Апшеронского района. Изменения и дополнения, требующие согласования сторон в  

договоры не вносились, соответственно возражение ответчика о том, что истцом не было  направлено дополнительное соглашение к договору являются несостоятельными.  

В материалы дела также представлены подписанные и скрепленные печатью  организации акты от 31.01.2019 № 34 по договору от 11.09.2008 № 147 и от 31.01.2019 № 35  по договору от 10.01.2012 № 298, которые подтверждают то, что в январе 2019 года ответчик  принял услуги по новым ценам без возражений и замечаний по объему, качеству и  стоимости оказанных услуг.  

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истец оказал услуги  надлежащего качества и в соответствии с условиями договоров, то есть исполнил свои  обязательства надлежащим образом, а ответчик не осуществил оплату в полном объеме, в  связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 71 559,14 рубля.  

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для  заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя  сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).  

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в  том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не  представил.  

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты  задолженности в размере 71 559,14 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежат защите.  

Таким образом, заявленные требования о взыскании 71 559,14 рубля за оплату  оказанных услуг подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фархад» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия  «Апшеронск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 71 559 рублей 14 копеек  задолженности и 2 862 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 1 месяца со дня его принятия.  

Судья А.С. Хмелевцева