﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30483/2020

г. Красноярск

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» апреля 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Красторгснаб»):Сарварова М.В., директора на основании приказа от 03.04.2015 № 1 (т. 1, л.д. 146), паспорта;

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Маташковой Л.А., представителя на основании доверенности от 22.12.2020 № 211 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» февраля 2021 года по делу № А33-30483/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красторгснаб» (ИНН 2466160998, ОГРН 1152468016194) (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации  (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее – ответчик, отделение ФСС) о признании недействительным решения от 09.10.2020 № 449 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «11» февраля 2021 года по делу № А33-30483/2020 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение отделения ФСС от 09.10.2020 № 449 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». На отделение ФСС возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выделения средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения. С ответчика в пользу заявителя взыскано 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела подтверждения экономической обоснованности и целесообразности принятия на работу Котельниковой А.Г. до наступления страхового случая.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Страхователь  26.06.2020 обратился в фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения.

Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя на основе расчета по страховым взносам, сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, в связи с обращением страхователя за выделением средств за период с 1.07.2019 по 31.12.2019, о чем составлен акт камеральной проверки от 27.08.2020 № 449.

Страхователем в ходе проверки представлены письменные пояснения и документы.

В ходе проведения камеральной проверки фондом сделан вывод о наличии признаков фиктивного трудоустройства Котельниковой А.Г., принятой страхователем на работу за четыре месяца 25 дней до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) на должность делопроизводителя в целях получения возмещения из средств фонда социального страхования, что является злоупотреблением правом.

Акт проверки направлен страхователю 27.08.2020. Возражения на акт проверки страхователем не представлены.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение от 09.10.2020 № 449 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 141 399 руб. 79 коп. Решение направлено страхователю 09.10.2020.

Полагая, что решение противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права страхователя, последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, фондом принято решение от 09.10.2020 № 449 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Из оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия послужил вывод фонда о том, что со стороны заявителя имеет место признаки фиктивного трудоустройства беременной женщины незадолго до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам, с целью создания искусственной ситуации и получения оснований для обращения в фонд и получения государственных денежных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах полномочий.

Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемых решений не нарушена, страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акты проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что заявителем доказано соблюдение условий, с которыми закон связывает возможность компенсации за счет средств бюджета расходов на выплату пособий по страхованию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, на основании следующего.

Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

В силу подпунктов 7, 8, 10 пункта 2 статьи 8 указанного Федерального закона пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения, которые в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона              № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей (в том числе в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности), производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам, осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ, пункт 3 части 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ).

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 страхователем утверждено штатное расписание № 2 на период 2019 года, начиная с 01.07.2019, которым установлена одна должность делопроизводителя с окладом 12 500 руб., районным коэффициентом          3750 руб., северной надбавкой 3750 руб., итого в месяц – 20 000 руб.

01.07.2019 страхователем утверждена должностная инструкция делопроизводителя, согласно которой на должность делопроизводителя назначается лицо, отвечающее следующим требованиям: образование – высшее, неполное высшее или среднее специальное, стаж аналогичной работы от полугода, знание делопроизводства, программ Microsoft Office. В должностные обязанности делопроизводителя входит: прием и регистрация корреспонденции, направление ее в структурные подразделения; передача в соответствии с резолюцией предприятия документов на исполнение, оформление регистрационных карточек или создание банка данных; выдача необходимых справок по зарегистрированным документам.

Кроме того, 01.07.2019 страхователем утверждено Положение об оплате труда и премировании работников, приказ № 3од «О режиме работы организации»: пятидневная рабочая неделю, продолжительностью 8 часов - с 9 до 18 час. и перерывом на обед с 13 до 14 час.

Между обществом «Красторгснаб» (работодателем) и Котельниковой А.Г. (работником) 01.07.2019 заключен трудовой договор № 1, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности делопроизводителе в филиале, расположенном в городе Красноярск, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором и должностной инструкцией работы (пункт 1); дата  начала работы – 01.07.2019 (пункт 1.2); испытательный срок 2 месяца (пункт 1.3); договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.4); работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов (пункт 4.1) и режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя – 8 часов, начало работы – 9 час., окончание работы – 18 час, перерыв для отдыха и питания 1 час с 13 до 14 час. (пункт 4.2); работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск (пункт 4.3); работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад – 12 500 руб., районный коэффициент – 1,3, северная надбавка – 30 % (пункт 5.1); заработная плата за расчетный месяц выплачивается 25 числа (аванс) и 10 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет) (пункт 5.3).

Приказом № 3 от 01.07.2019 страхователь принял на работу Котельникову Анну Георгиевну на должность делопроизводителя на основании договора от 01.07.2019 № 1.

Из пояснений страхователя, представленных в ходе проведения камеральной проверки, следует, что общество «Крассторгснаб» занимается оказанием бухгалтерских и юридических услуг, имеет на обслуживании несколько клиентов; с 01.07.2019 возникла потребность в делопроизводителе в связи с увеличением объема работы (фонду были представлены договоры и акты приема-передачи документов); делопроизводителем осуществлялась деятельность по обработке и систематизации документов, формированию дел, контролю сроков исполнения судебных поручений арбитражного суда, выполнению иной работ в соответствии с должностной инструкцией. При трудоустройстве работник не предоставляла работодателю подтверждающие беременность документы, справка о постановке на учет в женской консультации была выдана работнику медицинским учреждением только 25.11.2019. Никаких документов работник по роду своей деятельности в организации не подписывала. До 01.01.2019 должности делопроизводителя в штате организации не было в связи с ненадобностью (небольшим объемом работы), после ухода Котельниковой А.Г. в отпуск по беременности и родам функции делопроизводителя исполняет директор организации, в связи с уменьшением объема работы потребность в отдельном работнике временно отпала.

При проведении проверки страхователь представил кадровые документы о приеме Котельниковой А.Г. на работу, документы, подтверждающие наступление страхового случая и выплаты пособия, выписки по расчетным счетам в подтверждение увеличения поступлений денежных средств в период работы Котельниковой А.Г., а также договоры, заключенные с арбитражными управляющими, акты приема-передачи документов в подтверждение объема документации, переданной страхователю в работу.

Из содержания представленных документов следует, что Котельникова А.Г. согласно трудовой книжке имеет высшее образование, общий трудовой стаж 12 лет, занимала должности: с 12.03.2007 по 30.01.2015 - делопроизводителя архивариуса филиала «Балтика – Пикра», с 09.02.2015 по 31.03.2016 – секретаря-референта, затем специалиста по кадрам в отделе кадрового учета и администрирования в филиале банка «Югра» в г. Красноярске, с 01.12.2016 по 28.09.2018 – офис-менеджера в обществе с ограниченной ответственностью «ЭКРА-Сибирь», с 22.04.2019 по 18.06.2019 – инспектора в отделе документационного обеспечения и работ с заказчиками в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»; с 01.07.2019 – делопроизводителя в обществе «Красторгснаб».

Приказом № 5 от 25.11.2019 Котельниковой А.Г. предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с 25.11.2019 по 12.04.2020 на основании заявления работника и листка нетрудоспособности № 3351673849560 от 25.11.2019.

Из представленных в материалы дела реестров денежных средств с результатами зачислений (т. 1, л.д. 138, 141) следует, что страхователем произведена оплата по больничному листу в сумме 141 399 руб. 79 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии у общества денежных средств на счете для выплаты пособия работнику, как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам. Ходатайство о фальсификации представленных заявителем реестров денежных средств с результатами зачислений, фондом не заявлялось.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что Котельникова А.Г. принята на должность делопроизводителя в ООО «Красторгснаб» 1.07.2019, то есть за 4 месяца и 25 дней до наступления страхового случая.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о фиктивном трудоустройстве Котельниковой А.Г. в ООО «Красторгснаб».

Довод апелляционной жалобы об отсутствии экономической обоснованности и целесообразности для трудоустройства Котельниковой А.Г. до наступления страхового случая, исследован судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В качестве основания для утверждения должности делопроизводителя в штате организации страхователь указывал увеличение объема документооборота по заключенным с клиентами договорам. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены договоры № 1 от 10.06.2019, № 2 от 01.07.2019, № 3 от 01.07.2019, заключенные между страхователем и арбитражными управляющими Третьяковым М.В., Фоменко П.Е., Дятловым О.В. на оказание услуг документационного обеспечения деятельности арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства в отношении должников физических лиц и индивидуальных предпринимателей; договор № Б/7-Ф от 20.06.2019, заключенный между страхователем и обществом «Десятка» в лице конкурсного управляющего Фоменко П.Е. (заказчика) на оказание бухгалтерских, юридических и иных сопутствующих услуг при проведении процедуры банкротства в отношении заказчика; акты приема-передачи документов от заказчика; акты приема-передачи документов от страхователя заказчику; описи, перечни документов,  акты о приемке оказанных услуг. 

Оценив содержание представленных документов, суд первой инстанции верно признал обоснованным довод заявителя о существенном объеме переданной документации во втором полугодии 2019 года. Так, управляющим обществом «Десятка» по акту приема-передачи от 27.06.2019 передано для анализа, систематизации, формирования дел, подлежащих сдачи в архив, 141 мешок документов, содержащих сведения о поступлении товаров материалов, услуг, 11 мешков документов по перемещению, инвентаризации, оприходованию, списанию товаров и материалов,                 29 мешков документов по возврату товаров поставщикам, 4 мешка актов-сверок, 6 папок документов по кредиторской задолженности за периоды 2016-2018 года, 18 коробок кадровых документов за период с 2005 по 2019 год. По результатам оказания услуг в рамках данного договора сторонами подписаны акты, свидетельствующие об их выполнении в полном объёме, а также опись документов, утвержденная конкурсным управляющим общества «Десятка» о формировании 118 дел по личному составу, подлежащая передаче в архив, например, приказы по личному составу, ведомости по начислению заработной платы, личные карточки уволенных, трудовые договоры и т.д.

Кроме того, факт увеличения объема работы, в том числе подтверждается значительным поступлением денежных средств за спорный период с июля по декабрь 2019 года за оказанные услуги. Согласно  банковским выпискам за период с 1.01.2019 по 30.06.2019 поступило 90 575 руб. 02 коп., а за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 250 806 руб. 94 коп.

Ссылка ответчика на то, что общество с момента регистрации (06.04.2015) по 30.06.2019 не осуществляло финансовую деятельность, страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности не начислялись, отчетность не предоставлялась, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о фиктивности трудоустройства Котельниковой А.Г., не лишают работника права на получение пособия и не влияют на обязанность страхователя по выплате пособия, а также на размер пособия (с учетом выплаты страховых взносов на прежних местах работы Котельниковой А.Г.). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод о том, что в обществе на протяжении 4 лет не было сотрудников, а после ухода Котельниковой А.Г. в отпуск по беременности и родам ее место остается вакантным, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно пояснениям общества данные обстоятельства связаны с объемом работ, осуществляемым обществом; до принятия на работу делопроизводителя и после ее ухода в отпуск по беременности и родам деятельность общества осуществлял руководитель, являющийся единственным учредителем. Фондом не опровергнуты данные обстоятельства.

Довод ответчика об отсутствии подписи Котельниковой А.Г. на актах об оказании услуг между обществом и Третьяковым М.В. от 23.09.2019, от 25.09.2019, от 30.09.2019, от 03.10.2019, от 23.10.2019, также подлежит отклонению, поскольку сам факт отсутствия документов, содержащих подпись Котельниковой А.Г., нуждаемость работодателя в связи с увеличением объема документации и выполнения работником трудовых функций не опровергает. Кроме того, в силу возложенной на Котельникову А.Г. трудовой функции делопроизводителя проставление подписи последней на официальной документации организации не предполагает.

Тот факт, что договоры № 1 от 10.06.2019, № Б/7-Ф от 20.06.2019 заключены страхователем до приема Котельниковой А.Г. на должность делопроизводителя, а акт от 10.12.2019 № 6 подписан после нахождения Котельниковой А.Г. в отпуске по беременности и родам, не свидетельствует о фиктивности трудоустройства, поскольку не опровергает доводы страхователя об увеличении объема работы и необходимости утверждения должности специалиста для работы с поступающей документацией, поскольку ведение договорной работы не входило в должностные обязанности Котельниковой А.Г.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает соблюдение заявителем условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; выполнение работником трудовой функции по определенной должности; наступление страхового случая, подтвержденное листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу).

Тогда как фондом не доказан факт фиктивности трудоустройства указанного лица, как и не доказано преднамеренное создание искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации. Следовательно, фондом не подтверждена законность и обоснованность принятого им решения от 09.10.2020 № 449.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы отделение ФСС на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» февраля 2021 года по делу № А33-30483/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин