АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8257/2017

23 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8257/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3458790 руб. 00 коп.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность, от 19.01.2017 № 185,

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 26.06.2017, ФИО4, представитель, доверенность от 09.01.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО8" 28.02.2017 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ИНТЕР – ЛЮКС» задолженности в сумме 3458790 руб. 00 коп. по оплате рекламных услуг, оказанных истцом по договору от 01.03.2015.

Определением от 07.03.2017 исковое заявление ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО8" принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 27.03.2017 истец на требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, в котором возражал по доводам истца, считая их несостоятельными. Ответчик считает, что услуги, оказанные за период с 01.03.2015 по 30.11.2015 оплачены ООО «ИНТЕР – ЛЮКС» в полном объёме. Ответчик указал, что дополнительным соглашением № 2 к договору предусмотрено повышение стоимости оказанных услуг со 100000 руб. до 345879 руб. и предусмотрены сроки оказания услуг. Однако, ответчик считает, что услуги не оказывались истцом после 30.11.2015 и до настоящего времени, акты ответчиком не подписывались.

В возражениях на доводы ответчика ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО8" представило на обозрение суда и истца оригиналы актов сдачи – приемки выполненных работ после ноября 2015 года, подписанные директором ООО «ИНТЕР – ЛЮКС» ФИО5 Указанные оригиналы документов возращены судом под подпись в реестре, который приобщён к материалам дела.

Стороны не выполнили определение суда о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.05.2017 истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО6, являющегося работником истца, с целью подтверждения передачи актов ответчику. Истец считает, что для  правильного разрешения данного дела необходимо установить следующие обстоятельства: передавал ли истец ответчику для подписания акты за период с 01.12.2015 по 30.10.2016 и при каких обстоятельства (когда, кому и где) передавались вышеуказанные акты выполненных работ и были получены истцом от ответчика обратно.

Ходатайство судом рассмотрено и протокольным определением от 28.04.2017 в его удовлетворении отказано.

Ответчик также заявил ходатайство о привлечении к участию в арбитражном процессе свидетелей, которые могут пояснить обстоятельства получения и передачи корреспонденции от истца, подписания договора на оказание рекламных услуг, факт проведения рекламных мероприятий.

Ходатайство судом рассмотрено и протокольным определением от 28.07.2017 в его удовлетворении отказано.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о  назначении судебно – почерковедческой экспертизы с целью определения принадлежности подписей, выполненных на актах приема – передачи выполненных работ за декабрь 2015 года по настоящее время, подписи директора ООО "Интер – люкс" ФИО7 Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 31.05.2017 до 14 час. 30 мин., суд обязал сторон провести сверку расчётов, акт сверки представить суду. После перерыва судебное заседание продолжено 31.05.2017.

Истец представил акт сверки по состоянию на 31.03.2017, письменные пояснения расчёта суммы задолженности по договору оказания услуг за период с 01.01.2016 по 31.10.2016. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В материалы дела поступили доказательства перечисления денежных средств ответчиком в обеспечение ходатайства о назначении судебно – почерковедческой экспертизы.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об отложении рассмотрения спора по существу с целью разрешения вопроса путём заключения мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. В связи с чем, суд предлагает сторонам обсудить возможность урегулирования возникшего спора путем заключения мирового соглашения.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Стороны не договорились о прекращении разбирательства в суде и о заключении мирового соглашения, ответчик стал оспаривать и акты принятых услуг за 2015 год.

Как следовало из искового заявления, 01.03.2015 между ООО «Интер-Люкс» и ООО «Союз Св. ФИО8» подписан договор об оказании рекламных услуг от 01.03.2015 (далее - договор). 

01.03.2015 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору об изменении срока действия договора до 01.04.2016, также срок действия договора продлен на основании дополнительного соглашения  от 20.11.2015 № 2  на срок до 31.12.2016.

Согласно п. 1.1. договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства выполнить услуги рекламного характера и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять данные услуги и своевременно оплатить в размере и на условиях, закрепленных в настоящем договоре и приложении № 1 к договору.

Перечень и характеристика оказываемых услуг, а также их стоимость по договору согласно п. 1.2. определены в приложении № 1 договора. 

Приложение № 1 договора изменялось на основании дополнительного соглашения  от  20.11.2015 № 2  в части периода оказания услуг и их стоимости.

Согласно п. 2.2. договора все разработки рекламных мероприятий и рекламной продукции (сценарии, тексты выступлений, эскизы и др.), произведенные исполнителем и подлежащие дальнейшему выполнению (размещению), подтверждаются заказчиком устно.

В соответствии с п. 2.5. договора ответчик обязуется произвести своевременную оплату работ истца на условиях, закрепленных договором и приложениями к нему.

Пункт 3.2. договора устанавливает, что полная оплата работ (услуг) исполнителя по каждому мероприятию (иной услуги), указанному в приложении № 1 к договору производится заказчиком в течение 5-ти  банковских дней после факта подписания (даты подписания) исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору.

Пункт 5.5. договора устанавливает, что в случае просрочки оплаты выполненных исполнителем услуг, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик инициировал расторжение договор в одностороннем порядке, направив в адрес истца соответствующее уведомление от 01.11.2016. 

Данное уведомление истец получил 11.11.2016 под вх. № вх-895 от 11.11.2016.

За весь период действия договора ответчик оплатил услуги только за июль, август и декабрь 2015:

- 15.07.2015 уплачено 100000 руб. за июль 2015; 17.08.2015 уплачено 100000 руб. за август 2015; 21.12.2015 уплачено 300000 руб. соответственно.

Истец настаивает на том, что им в соответствии с условиями договора оказаны услуги, которые не оплачены ответчиком. 

Всего за период март 2015 - октябрь 2016 по договору начислено 4704669 руб. 00 коп., из которых  ответчиком оплачено 500000 руб. 00 коп. 

Таким образом, долг ответчика за период оказания услуг: март - июнь 2015; сентябрь - ноябрь 2015; январь - октябрь 2016, составляет 4204669 руб. 00 коп. и подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами сдачи-приемки работ: акт от 15.04.2015 за март 2015; акт от 15.05.2015 за апрель 2015;  акт от 15.06.2015 за май 2015; акт от 15.07.2015 за июнь 2015; акт от 15.08.2015 за июль 2015; акт от 15.09.2015 за август 2015; акт от 15.10.2015 за сентябрь 2015; акт от 15.11.2015 за октябрь 2015;  акт от 10.12.2015 за ноябрь 2015;  акт от 10.01.2016 за декабрь 2015; акт от 01.02.2016 за январь 2016; акт от 01.03.2016 за февраль 2016; акт от 01.04.2016 за март 2016; акт от 01.05.2016  за апрель 2016; акт от 01.06.2016 за май 2016; акт от 01.07.2016 за июнь 2016; акт от 01.08.2016 за июль 2016; акт от 01.09.2016 за август 2016; акт от 01.10.2016 за сентябрь 2016; акт от 01.11.2016 за октябрь 2016.

На досудебную претензию   от 11.11.2016 исх. № ИС-362, отправленную с накладной от 16.11.2016 № 00000000561221, ответчик ответа не дал, долг не погасил. 

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика долг в сумме 3458790 руб. 00 коп. за период с января по  октябрь 2016 года.

В связи с тем, что у ответчика возникли сомнения в подлинности представленных доказательств, подлинности подписей директора ООО «Интер-люкс»,  ответчик в соответствии со ст. 82 АПК РФ, просил назначить проведение экспертизы в целях определения подлинности представленных доказательств, а именно: всех актов приемки-сдачи выполненных работ после заключения договора в марте 2015 года и по настоящее время и поставить перед экспертом следующий вопрос: 

- принадлежат ли подписи, выполненные в актах приемки-сдачи выполненных работ за период 2015-2016 директору ООО «Интер-люкс» ФИО7?

Ответчик не оспаривает подписание договора об оказании рекламных услуг от 01.03.2015 года.

Ответчик просил поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Агентство «Эксперт-Информ» ФИО9 с приложением ответа ООО «Агентство «Эксперт-Информ» от 25.04.2017 и документов о кандидатуре эксперта (свидетельство об обучении, свидетельство о праве производства почерковедческих экспертиз) и документа, подтверждающего оплату услуг эксперта.

В связи с рассмотрением данного дела у истца возникли сомнения в  том, подписывало ли от ответчика спорные документы (акты выполненных работ за период с января по октябрь 2016) неуполномоченное лицо. Для выяснения данного факта необходимы специальные знания в области почерковедческой экспертизы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Союз Св. ФИО8» ходатайствовало о назначении по делу №А60-8257/2017 почерковедческой экспертизы с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

-        принадлежат ли подписи лица в дополнительном соглашении  от 20.11.2015 № 2 и дополнительном соглашении  от 01.03.2015 № 1 ФИО7?

-        принадлежат ли подписи лица в письме ООО «Интер-люкс» от 11.01.2016, дополнительном соглашении  от 20.11.2015 № 2 и актах выполненных работ от 01.02.2016, от 01.03.2016, от 01.04.2016, от 01.05.2016, от 01.06.2016, от 01.07.2016, от 01.08.2016, от 01.09.2016, 01.10.2016 и 01.11.2016 одному и тому же лицу?

Проведение экспертизы истец просил поручить ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 620016, 

<

...>) и привлечении в качестве эксперта ФИО10.

ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза» дало согласие на проведение экспертизы ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза» с приложением документов, подтверждающих образование и стаж работы эксперта (диплом КВ № 492268, свидетельство № 010100, свидетельство № 002084, свидетельство № 000404, сертификат соответствия ОСЭ 2016/04-1870/1, сертификат соответствия ОСЭ 2016/04-1871/1, сертификат  соответствия ОСЭ 2016/04-1872/1, свидетельство № 557, выписки из реестра, сертификат соответствия ОСЭ 2014/10-1059/1, свидетельство о гос. регистрации, свидетельство о пост, на налоговый учет, выписка из устава). Представлено платежное поручение о перечислении денежных средств на депозитный счет суда.

В судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО7 и с участием сторон отобраны документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО7;

- договор купли-продажи доли в уставном капитале   от 16.03.2016 (серии 66 АА № 3492638);  договор купли-продажи доли в уставном капитале от 27.05.2014 (серии 66 АА № 2430406); договор купли-продажи доли в уставном капитале от 16.03.2016 серии 66 АА № 3492644;  договор купли-продажи доли в уставном капитале от 16.03.2016 серии 66 АА № 23492645; договор поручительства № LD1402400044/TI-8 от 04.02.2014; договор поручительства № LD1402400020/TI-8 от 04.02.2014; договор поручительства № LD1705100051/П-10; договор поручительства № LD1705100051/П-4; доверенность 66 АА 2361501 от 04.08.2014, зарегистрирована в реестре за №2459; доверенность 66 АА 3885837 от 22.10.2016, зарегистрирована в реестре за №1-2344.

ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза» сообщила суду о том, что имеет возможность проведения по арбитражному делу №А60-8257/2017 судебную почерковедческую экспертизу документов с целью ответа на поставленные судом вопросы:

-        принадлежат ли подписи лица в дополнительном соглашении № 2 от 20.11.2015 и дополнительном соглашении № 1 от 01.03.2015  ФИО7?

-        принадлежат ли подписи лица в письме ООО «Интер-люкс» от 11.01.2016, Дополнительном соглашении № 2 от 20.11.2015 и актах выполненных работ от 01.02.2016, от 01.03.2016, от 01.04.2016, от 01.05.2016, от 01.06.2016, от 01.07.2016, от 01.08.2016, от 01.09.2016, 01.10.2016 и 01.11.2016 одному и тому же лицу?

-        принадлежат ли подписи лица в актах выполненных работ от 15.04.2015, от 15.05.2015, от 15.06.2015, от 15.07.2015, от 15.08.2015, от 15.09.2015, от 15.10.2015, от 15.11.2015, от 10.12.2015, от 10.01.2015,  от 01.02.2016, от 01.03.2016, от 01.04.2016, от 01.05.2016, от 01.06.2016, от 01.07.2016, от 01.08.2016, от 01.09.2016, 01.10.2016 и от 01.11.2016 ФИО7?

Проведение судебной почерковедческой экспертизы будет поручено эксперту ООО Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза» ФИО10, имеющему высшее образование; свидетельство МВД РФ № 002084 на право самостоятельного проведения почерковедческих экспертиз; свидетельство МВД РФ № 000404 на право самостоятельного проведения технико-криминалистических экспертиз документов; свидетельство МВД РФ № 010100 на право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз; сертификаты добровольной сертификации судебных экспертов, выданные аккредитованным НП «СРО судебных экспертов» (г. Москва) учебным центром, по специальностям «1. Основы судебной экспертизы» (сертификат № 2016/04-1870/1, действителен до 20.04.2019); «1.1. Исследование почерка и подписей» (сертификат № 2016/041871/1, действителен до 20.04.2019); «3.1. Исследование реквизитов документов» (сертификат № 2016/04-1872/1, действителен до 20.04.2019).

Срок проведения экспертизы - 10 рабочих дней с момента поступления материалов арбитражного дела. Стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы  60000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В суд 13.09.2017 поступило заключение судебной почерковедческой экспертизы от 04.09.2017 № 7/89с-17 по настоящему делу. Основания для приостановления производства по делу отпали, суд 19.09.2017 со ссылкой на ст. 146, 147 АПК РФ  возобновил производство по делу.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы от 04.09.2017 № 7/89с-17 по настоящему делу подпись от лица ФИО7 в дополнительном соглашении от 20.11.2015 № 2 выполнена самой ФИО7

Подпись от лица ФИО7 в дополнительном соглашении от 01.03.2015 № 1 выполнена, вероятно, не самой ФИО7, а иным лицом с подражанием подписям ФИО7

Подписи от лица ФИО7 в дополнительном соглашении от 20.11.2015 № 2 и актах выполненных работ от 01.02.2016, от 01.03.2016, от 01.04.2016, от 01.05.2016, от 01.06.2016, от 01.07.2016, от 01.08.2016, от 01.09.2016, 01.10.2016 и от 01.11.2016 принадлежат одному и тому же лицу  ФИО7 

Изображение подписи, которое имеется в копии письма ООО «Интер-люкс» от 1.01.2016, является изображением подписи, выполненной ФИО7

Подпись от имени ФИО7 в дополнительном  соглашении от 01.03.2015 № 1 выполнена, вероятно, другим лицом (не ФИО7).

Подписи от имени ФИО7 в актах выполненных работ от 15.04.2015, от 15.05.2015, от 15.06.2015, от 15.07.2015, от 15.08.2015, от 15.09.2015, от 15.10.2015, от 15.11.2015, от 10.12.2015, от 10.01.2015,  от 01.02.2016, от 01.03.2016, от 01.04.2016, от 01.05.2016, от 01.06.2016, от 01.07.2016, от 01.08.2016, от 01.09.2016, 01.10.2016 и от 01.11.2016 выполнены самой ФИО7 

Таким образом, экспертное заключение от 04.09.2017 № 7/89с-17 содержит выводы о том, что в актах выполненных работ за спорный период с 01.01.2016 по 31.10.2016 (от 01.02.2016, от 01.03.2016, от 01.04.2016, от 01.05.2016, от 01.06.2016, от 01.07.2016, от 01.08.2016, от 01.09.2016, от 01.10.2016 и от 01.11.2016), а также в дополнительном соглашении  от 20.11.2015 № 2 о продлении срока действия договора до 31.12.2016  подпись поставило одно и тоже лицо, именно директор ООО «ИнтерЛюкс» ФИО7 

Следует отметить, что эксперт в заключении отмечает высокую вариативность почерка ФИО7, однако, согласно выводам  эксперта дополнительное соглашение  от 01.03.2015 № 1 подписано, «вероятно», не ФИО7 

Однако, данный факт не имеет правовых последствий для настоящего дела.  Дополнительное соглашение № 1 продлевало срок действия договора на период 2015 года. Фактически услуги истцом в 2015 году в период действия договора согласно дополнительному соглашению  № 1 оказывались, что подтверждено актами выполненных работ за 2015 год, которые подписала ФИО7  Положения пункта 6.4. договора указывают на то, что если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то он считается автоматически продленным на неопределенный срок, то есть договор действовал до момента подписания сторонами дополнительного соглашения от 20.11.2015 № 2.

Подписанные со стороны ответчика акты к договору подтверждают, что обязательства истцом по договору были выполнены без претензий со стороны ответчика и подлежат оплате. Ответчик подписал акты выполненных работ и свои возражения по представленным актам заявил уже только в ходе судебного разбирательства по делу, на стадии отложения рассмотрения дела, инициированная ответчиком экспертиза была направлена на затягивание судебного процесса.

01.03.2015 между ООО «Интер-Люкс» (заказчик) и ООО «Союз Св. ФИО8» (исполнитель) заключен договор об оказании рекламных услуг от 01.03.2015  (далее  - договор).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить услуги рекламного характера и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять данные услуги и своевременно оплатить в размере и на условиях, закрепленных в настоящем договоре и приложении № 1 к договору.

Перечень и характеристика оказываемых услуг, а также их стоимость по договору, согласно п. 1.2. определены в приложении № 1 договора.

В соответствии с п. 2.6. договора заказчик обязуется произвести своевременную оплату работ исполнителя на условиях, закрепленных договором и приложениями к нему.

Пункт 3.2. договора устанавливает, что полная оплата работ (услуг) исполнителя по каждому мероприятию (иной услуги), указанному в приложении № 1 к договору производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после факта подписания (даты подписания) исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Поскольку истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате данных услуг в соответствии с договором (ст. 781 ГК РФ).

Доказательств полной оплаты услуг истца не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ходатайства ООО «Интер-люкс» о вызове эксперта и фальсификации актов выполненных работ суд рассмотрел и оставил без удовлетворения.

Вызов эксперта в судебное заседание, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.  Суд, руководствуясь абз. 2 ч. 3 ст. 86 АПК РФ и учитывая, что представленное экспертное заключение не содержит противоречий, соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, в отсутствие сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ИнтерЛюкс» о вызове эксперта.

Что касается ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела актов, то ООО «ИнтерЛюкс» сделало данное заявление в отношении доказательств, которые уже проверены судом, в том числе проведена судебная  экспертиза подписи лица, подписавшего акты со стороны ООО «ИнтерЛюкс».

Ходатайство заявлено с целью назначения по делу повторной экспертизы и приостановления производства по делу, тем самым не дать принять решение по заявленному иску. 

Суд со ссылкой на ст. 82, 87, ч. 5 ст. 159, ст. 161, 162 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства, считая что нет оснований для повторного проведения по делу почерковедческой экспертизы и на момент сделанного заявления уже фактического исследования представленных доказательств, ходатайство направлено на затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела.

ООО «Интер-люкс» 01.09.2017 подало встречный иск о взыскании с ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО8" 500000 руб. 00 коп., перечисленных по платежным поручениям от 15.07.2015 № 122, от 17.08.2015 № 161 и от 21.12.2015 № 255, ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств.

То обстоятельство, что в платежных поручениях указано назначение платежа, ООО «Интер-люкс» никак не объяснило.

Как пояснило ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО8", денежные средства получены в счёт оплаты оказанных услуг с марта по июль 2015. За данный период сторонами подписаны без разногласий акты выполненных работ от 15.04.2015 за март 2015; от 15.05.2015 за апрель 2015; от 15.06.2015 за май 2015; от 15.07.2015 за июнь 2015; от 15.08.2015 за июль 2015.

Услуги по договору за спорный период оказаны ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО8" и приняты  ООО «Интер-люкс» без замечаний и в полном объеме, оплачены ООО «Интер-люкс» и следовательно возврат указанных денежных средств не имеет под собой никаких правовых и иных оснований.

Также, в результате назначенной по делу почерковедческой экспертизы получено заключение эксперта от 04.09.2017 № 7/89с-17, в котором содержится вывод о том, что в актах выполненных работ за спорный период 2015 год (акты от 15.04.2015, от 15.05.2015, от 15.06.2015, от 15.07.2015, от 15.08.2015, от 15.09.2015, от 15.10.2015, от 15.11.2015, от 10.12.2015 и от 10.01.2016) подпись проставлена директором ООО «ИнтерЛюкс» - ФИО7

Также  представитель ООО «Интер-Люкс» в судебных заседаниях по делу А60-8257/2017 заявлял о том, что услуги ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО8"  за 2015 год оказаны и оплачены (аудио-протокол заседания от 28.07.2017). Также представитель ООО «Интер-Люкс»  в предварительном судебном заседании на вопрос суда оказывались ли услуги в 2015 году, ответил, что оказывались.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования ООО "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО8"  подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречные исковые требования ООО «ИнтерЛюкс» не подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине 40294 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Стоимость экспертизы подлежит оплате с депозитного счета арбитражного суда за счёт денежных средств, перечисленных ООО «ИнтерЛюкс» по платежному поручению от 22.05.2017 № 169.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,  132, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 3458790 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 40294 руб. 00 коп. 

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Перечислить денежные средства с депозитного счёта Арбитражного суда Свердловской области в сумме 60000 руб. 00 коп., поступившие по платежному поручению от 22.05.2017 № 169,  в счёт оплаты счёта от 06.09.2017 № 176 за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

4. Возвратить с депозитного счёта Арбитражного суда Свердловской области денежные средства обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 50000 руб. 00 коп., поступившие по платежному поручению от 13.07.2017 № 228462 и обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ЛЮКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 70000 руб. 00 коп., поступившие по платежному поручению от 2.05.2017 № 169.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Н. Федорова