ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6995/2020

г. Вологда

28 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А44-6995/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,; адрес: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; далее – АО «Новгородоблэлектро») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Великий Новгород, набережная реки Гзень, дом 5, офис 904; далее – ООО «Максима») и обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Великий Новгород, набережная реки Гзень, дом 5; далее – ООО «Базис») о взыскании 215 727,95 руб. неосновательного обогащения, 4 068,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 10.12.2020, а также таких процентов с 11.12.2020 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Базис» 01.11.2021 обратилось в суд с заявлением о взыскании с АО «Новгородоблэлектро» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2021 данное заявление удовлетворено частично, с АО «Новгородоблэлектро» в пользу ООО «Базис» взыскано 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО «Базис» с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Поскольку в удовлетворении иска АО «Новгородоблэлектро» к ООО «Базис» отказано, то ООО «Базис» согласно статье 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесённых им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов.

Однако, согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются лишь в разумных пределах.

Критерий разумности данных расходов является оценочным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя (55 000 руб.) не отвечает требованиям разумности и является чрезмерной.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму расходов лишь в размере 20 000 руб.

Взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является разумным, учитывая характер дела, объём и качество оказанных юридических услуг, а также требования разумности и справедливости. Суду не представлено доказательств иного.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2021 года по делу № А44-6995/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

А.А. Холминов