Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70/2020

06 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Ингредиенты успеха" (адрес: Россия 410080, город Саратов, Сокурский тракт дом б/н литер "б", офис 14, ОГРН: 1146453003663);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эфко" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, Гражданский проспект дом 36 литер а, помещение 27-н оф 9, ОГРН: 1064703050499);

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ингредиенты успеха" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эфко" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 711 360 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 130 рублей 74 копеек за период с 01.10.2019 по 09.12.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с представленным платежным поручением № 2601 от 13.09.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 711 360 рублей. Согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении, денежные средства были перечислены по счету № 14367 от 11.09.2019 за масло подсолнечное рафинированное.

Согласно исковому заявлению истец совершил данный платеж ошибочно, между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства. В связи с этим истец 20.09.2019 направил в адрес ответчика претензию  исх. № 203 от 16.09.2019, с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 711 360 рублей.

В соответствии с представленной квитанцией экспресс почты №1364330991 и электронным отчетом о доставке, данное почтовое отправление не было вручено в связи с отсутствием ответчика по своему местонахождению, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовое отправление уничтожено курьерской службой 24.09.2019.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 130 рублей 74 копеек за период с 01.10.2019 по 09.12.2019.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами, а также доказательств возврата ошибочно перечисленных истцом денежных средств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эфко" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, Гражданский проспект дом 36 литер а, помещение 27-н оф 9, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ингредиенты успеха" (адрес: Россия 410080, 

<

...> дом б/н литер "б", офис 14, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 711 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 130 рублей 74 копеек за период с 01.10.2019 по 09.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2020 по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 410 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.