АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12135/2016

г. Астрахань

19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Муниципального образования «Икрянинский район» к ООО «Строительная компания «Астраханский Автомост» о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта № 0325300050213000028-0178261-01 от 04.02.2014

третьи лица: ООО «Стройпроект», Автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной  документации и результатов инженерных изысканий», ООО «Лавина»

при участии до перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2017

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2017, ФИО4, доверенность № 12 от 02.03.2017

третьи лица: не явились, извещены.

Администрация Муниципального образования «Икрянинский район» обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «СК «Астраханский Автомост» о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта № 0325300050213000028-0178261-01 от 04.02.2014.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, и просил суд  отказать истцу в удовлетворении заявленных требованиях полностью. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между администрацией МО «Икрянинский район» (далее – Администрация, заказчик) и ООО «СК «Астраханский Автомост» (деле - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0325300050213000028-0178261-01 от 04.02.2014 по выполнению работ «Строительство автомобильной дороги межмуниципального значения с. Трудфронт-с. Ямное Икрянинского района Астраханской области (1 ПК)» (далее по тексту Контракт) согласно проектно-сметной документации «Строительство автомобильной дороги межмуниципального значения с. Трудфронт-с. Ямное Икрянинского района Астраханской области». 

Цена Контракта составляет 237 102 100 руб., в т.ч. НДС - 36 168 116,95 руб.

Срок выполнения всех работ, являющихся предметом Контракта - 1000 дней со дня заключения Контракта и истекает 01 ноября 2016 года.

Работы по контракту выполнены не в полном объеме, что подтверждается материалами дела и представителями сторон.

Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 25.10.2016 года № 481 в связи с непредоставлением Администрацией надлежащим образом оформленных земельных участков на землях государственного лесного фонд, а также невозможностью продолжать выполнение работ без изъятой проектной документацией.

Данное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке получено Администрацией 26.10.2016 (Т. 2 л.д. 40).

После вступления в силу данного решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Администрация направила в адрес подрядчика письмо от 14.11.2016 исх. № 03-35/6596, в котором указала на незаконность и необоснованность вышеуказанного уведомления. 

При этом, по мнению истца, на объект строительства было получено положительное заключение государственной экспертизы от 31.05.2013 года № 30-1-5-0063-13 и препятствий со стороны администрации на исполнение контракта не было.

В связи с тем, что решение об одностороннем отказе подрядчиком не отменено, Заказчик на основании ст. 450 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 8 и 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Судом установлено, что в пункте 13.1  контракта такое условие предусмотрено. Следовательно, ответчик имел право на отказ от контракта.

Отказ подрядчика от договора, изложенный в уведомлении от 25.10.2016 № 481, основан на положениях статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, Администрацией не предоставлены земельные участки земель государственного лесного фонда, оформленные надлежащим образом, в границах которых необходимо продолжать работы по контракту, а также проектно-сметная документация.

Для вывода о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа подрядчика от контракта, необходимо установить обоснованность предупреждения заказчика о наличии указанных обществом обстоятельств (иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок), влекущих невозможность продолжения производства работ средствами, указанными в проекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Кодекса).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям по качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, работы должны выполняться качественно и в соответствии с действующими нормами и правилами.

Поскольку условиями контракта предусмотрено, что подрядчик  выполняет работы «Строительство автомобильной дороги межмуниципального значения с. Трудфронт-с. Ямное Икрянинского района Астраханской области (1 ПК)» (согласно проектно-сметной документации «Строительство автомобильной дороги межмуниципального значения с. Трудфронт-с. Ямное Икрянинского района Астраханской области», выполнение работ иными способами, нежели указано в контракте, является существенным его нарушением.

Как следует из пояснений представителей сторон и материалов дела, из информации, содержащейся на официальном сайте следственного комитета Российской Федерации (Т. 1 л.д. 45-46), по вышеуказанному объекту строительства ООО «СК «Астраханский Автомост» стало известно, что строительство автомобильной дороги межмуниципального значения с, Трудфронт - с. Ямное Икрянинского района Астраханской области производится с нарушениями технологии строительства автомобильной дороги, поскольку строительство автомобильной дороги проходит по землям, на которых имеется газопровод, принадлежащий ОАО «Газпром газораспределение» и по лесному участку земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в распоряжении ФИО5 лесничестве, которыми бывший глава администрации МО «Икрянинский район» не имел права распоряжаться (т.е., земельный участок для строительства вышеуказанной дороги не был надлежаще оформлен).

Обществом в адрес Администрации направлены письма от 20.07.2016 № 279 и 25.07.2016 № 290 о приостановке работ в рамках Контракта, в связи с непредоставлением Администрацией земельных участков, оформленных надлежащим образом, в границах которых необходимо продолжать работы по Контракту, а также в связи с невозможностью ее завершения в срок по причине изъятия проектной документации следственными органами, и с просьбой предоставить официальное разъяснение о том, каким образом продолжать работы (Т. 1 л.д. 39-46).

Судом установлено, что до настоящего времени Администрацией в адрес подрядчика не предоставлены проектно-сметная документация и надлежащем образом оформленные земельные участки для строительства автодороги, находящиеся в ФИО5 лестничестве, Икрянинское участковое лестничество, квартал 99, выдел 9, расположенные в лесопарковой зоне гослесфонда, на которой в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 105 Лесного кодекса РФ запрещается размещение объектов капитального строительства (Т. 2 л.д. 87-90, Т. 3 л.д. 101-102).

В материалы дела представлен протокол выемки у ООО «СК «Астраханский автомост» проектной документации от 20.07.2016. 

Постановлением от 28.01.2017 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Астраханской области ООО «СК «Астраханский Автомост» отказано в возвращении проектной документации (Т.2 л.д. 41-42, Т. 3 л.д. 14). 

Таким образом, подрядчик представил доказательства добросовестности поведения, направленного на выполнение условий контракта: предпринимал меры по получению проектной документации и надлежаще оформленных земельных участков для проведения строительных работ.

Из положений статей 328 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подрядчика приступить к выполнению работ является встречной по отношению к обязанности заказчика выполнять условия, предусмотренные договором, в частности по предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи.

Непредставление подрядчику Муниципальным заказчиком надлежащим образом оформленного земельного участка и проектной документации является существенным нарушением условий контракта со стороны последнего.

Доказательств добросовестного поведения со стороны заказчика истцом в материалы дела не представлено, ответы на запросы подрядчика не давались.

Судом установлено, что подрядчик приостановил выполнение строительных работ на земельном участке, находящемся в ФИО5 лестничестве, Икрянинское участковое лестничество, квартал 99, выдел 9, расположенном в лесопарковой зоне государственного лесного фонда, и уведомил Заказчика о приостановлении выполнения работ и причинах приостановления.

Из вышеизложенного следует, что подрядчик предупреждал заказчика о том, что имеются препятствия к своевременному выполнению работ.

Доказательств того, что заказчик каким-либо образом отреагировал на указанные письма и принял какие-либо меры по разрешению данной проблемы, в дело не представлено.

Таким образом, общество, установив невозможность выполнения работ, обоснованно приостановило их производство до принятия Заказчиком решения относительно установленных им обстоятельств, а впоследствии отказалось от контракта.

В судебном заседании стороны подписали соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, а именно – установление прохождения строящейся автодороги межмуниципального значения село Трудфронт – село Ямное Икрянинского района по существующей полосе гослесфонда.

Также представители сторон в судебном заседании отказались от проведения по делу судебной экспертизы, подтвердили согласие с выводами о прохождении автодороги по земле гослесфонда, находящейся в ФИО5 лестничестве, Икрянинское участковое лестничество, квартал 99, выдел 9, относящейся к земле лесного фонда.

В соответствии с пунктами 21 - 22 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

До настоящего времени вышеизложенные обстоятельства, делающие невозможным продолжение работ по Контракту, не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, правовых оснований для признания данного отказа незаконным не имеется.

Доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на журнал выполнения работ, акт освидетельствования скрытых работ, акт готовности объекта незавершенного строительства являются несостоятельными, так как доказательств наличия правовых оснований для выполнения работ на землях государственного лесного фонда в отсутствие проектной документации истцом в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела документы ООО «Лавина» такими доказательствами не являются (Т. 2 л.д. 107-149, Т. 3 л.д. 1-5).

Таким образом исковые требования Администрации Муниципального образования "Икрянинский район" удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Администрации Муниципального образования "Икрянинский район" в иске отказать.

Финансово – экономическому отделу арбитражного суда Астраханской области возвратить ООО «СК «Астраханский Автомост» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области денежные средства в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова