Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 04.04.2024 года Дело № А50-32664/23 

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 04.04.2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению товарищества собственников жилья «4 КВАРТАЛ» (614506,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об установлении факта, имеющего юридическое значение  

заинтересованные лица: 1. общество с ограниченной ответственностью  «Самоуправление» (614101, 

<

...>, этаж  1, офис отдельный вход, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

 2. Инспекция государственного жилищного надзора  Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614010, 

<

...>)  

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.06.2023 года,  от ИГЖН ПК: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 года,  

от ООО «Самоуправление»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023  года.   

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «4 КВАРТАЛ» (далее – заявитель,  ТСЖ «4 КВАРТАЛ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  заявлением об установлении факта управления многоквартирным домом № 8  по ул. Красавинская, д. Кондратово Пермского муниципального округа  Пермского края в период с 01.08.2022 по 16.06.2023.  

В судебном заседании представитель заявителя требования заявления  поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что на  

основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от  20.04.2022 Инспекцией принято решение от 7 июля 2022 г. № 2022-05-083/1 о  включении с 1 августа 2022 г. сведений об указанном многоквартирном доме  в реестр лицензий, в перечень многоквартирных домов, которыми управляет  ООО «Самоуправление». Решением Свердловского районного суда г. Перми  от 30 марта 2023 г. по делу № 2-1350/2023 (2-7829/2022) решение общего  собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 20 апреля  2022 г., признано недействительным. Указанная управляющая компания к  управлению домом не приступала. Считает, что при наличии решения ИГЖН  ООО «Самоуправление» имеет возможность получения денежных средств с  собственников помещений на основании судебных приказов о взыскании  задолженности за период управления, значащийся в реестре лицензий, в  связи с этим, просит установить факт управления ТСЖ «4 квартал»  многоквартирным домом № 8 по ул. Красавинская, д. Кондратово Пермского  муниципального округа Пермского края в период с 01.08.2022 по 16.06.2023.  

Представитель ИГЖН ПК в судебном заседании просил оставить  заявление без рассмотрения ввиду наличия спора о праве управления между  заявителем и заинтересованным лицом ООО «Самоуправление».  

Представитель ООО «Самоуправление» в судебном заседании  возражал относительно удовлетворения заявления по доводам отзыва на  заявление. Указал, что у ИГЖН ПК не было оснований для отказа ООО  «Самоуправление» во включении в реестр лицензий спорного МКД.  Доказательств управления многоквартирным домом № 8 по ул.  Красавинская, д. Кондратово Пермского муниципального округа Пермского  края в период с 01.08.2022 по 16.06.2023 ТСЖ не представлено. Просит в  удовлетворении заявления отказать.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела  в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Основания предъявления в арбитражный суд требования об  установлении факта, имеющего юридическое значение, и порядок обращения  с таким заявлением в арбитражный суд предусмотрены главой 27  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие  юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 2 части 4 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оговорена возможность обращения с требованием об  установлении других фактов, порождающих юридические последствия в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего  юридическое значение, арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи  

221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым  актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у  заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые  документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые  последствия для заявителя в связи с осуществлением им  предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не  затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник  ли спор о праве.  

Таким образом, применяя соответствующие положения, суд должен  исходить из того, что обращение с требованием об установлении факта,  имеющего юридическое значение, возможно в порядке, предусмотренном  действующим процессуальным законодательством, только в случае  реализации оговоренного законодателем способа судебной защиты.  

Из системного толкования указанных положений и норм  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  такой способ защиты как обращение в суд с заявлением об установлении  юридического факта возможно только в том случае, когда законом не  предусмотрен иной порядок восстановления данного факта и у заявителя не  имеется возможности установить данный факт, а также только тогда, когда  отсутствует какой-либо спор о праве в отношении данного факта.  

В данном случае заявитель в обоснование необходимости установления  юридического факта управления ТСЖ «4 квартал» многоквартирным жилым  домом № 8 по ул. Красавинская д. Кондратово Пермского муниципального  округа Пермского края в период с 01 августа 2022 года по 16 июня 2023 года  ссылается на то обстоятельство, что решение собственников помещений  МКД, на основании которого изменен способ управления домом на  управляющую компанию ООО «Самоуправление», признан  недействительным в судебном порядке, однако, имеются решения ИГЖН о  включении спорного дома в реестр лицензий управляющей компании, а  также на то, что управляющая компания не приступала к управлению  спорным МКД.  

Действительно, решением Инспекции Государственного Жилищного  Надзора Пермского края (далее - ИГЖН Пермского края) за № 2022-05-083/1  от 07 июля 2022 г. сведения о многоквартирном доме № 8 по ул.  Красавинская д. Кондратово Пермского муниципального округа Пермского  края с 1 августа 2022 года были внесены в Реестр, в перечень  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет ООО «Самоуправление» (на основании договора управления  от 20.04.2022г. (протокол от 20.04.2022 г.)).  

В протоколе общего собрания от 20.04.2022г. помимо иного, отражено,  что собственниками выбран способ управления МКД - управление  управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО  «Самоуправление».  

Вместе с тем, заочным решением Свердловского районного суда г.  Перми от 30 марта 2023 года по делу № 2-1350/2023 (2-7829/2022) признаны  недействительными решения общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома № 8 по ул. Красавинская г. Перми, оформленные  протоколом от 20.04.2022 года.  

Принимая указанное решение, судом сделан вывод о том, что  оспариваемое решение принято в отсутствие кворума, а также о том, что при  проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения  порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на  волеизъявление участников собрания, что на основании п. 2 ст. 181.4 ГК РФ  влечет его недействительность.  

Решение суда вступило в законную силу 14 июня 2023 года. 

На основании указанного решения суда решением ИГЖН Пермского  края № 2023-06-038 от 15 июня 2023 года с 16 июня 2023 года  многоквартирный дом № 8 по ул. Красавинская д. Кондратово Пермского  района Пермского края исключен из реестра лицензий Пермского края на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, из перечня многоквартирных домов,  деятельность по управлению которыми осуществляет ООО  «Самоуправление» ИНН 

<

***>.  

В рамках дела № А50-16302/2023 заявитель оспаривал действия ИГЖН  ПК по принятию решения от 7 июля 2022 г. № 2022-05-083/1, просил  признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в отсутствии  запрета действий ООО «Самоуправление» как управляющей компании в  отношении многоквартирного дома № 8 по ул. Красавинская д. Кондратово  Пермского района Пермского края за период с 01 августа 2022 года по 16  июня 2023 года (с учетом уточнения требований от 29.11.2023).  

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 6 декабря 2023 г. по  делу № А50-16302/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 По доводам заявителя ООО «Самоуправление» к управлению  многоквартирным домом в установленном законом порядке с 01.08.2022г. не  приступило, права на управление многоквартирным домом в соответствии с  решением ИГЖН Пермского края № 2022-05-083/1 от 07 июля 2022 г. не  реализовало, что является основанием для установления факта управления  ТСЖ «4 квартал» спорным МКД в заявленный период.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «4 квартал» зарегистрировано в  качестве юридического лица 08.09.2021г. и приступило к управлению  спорным многоквартирным домом; до настоящего времени ТСЖ является  действующим юридическим лицом.  

На основании изложенного при наличии судебного акта - заочного  решения Свердловского районного суда г. Перми от 30 марта 2023 года по  делу № 2-1350/2023 о признании недействительными решений общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8 по ул.  Красавинская г. Перми, оформленных протоколом от 20.04.2022 года, суд не  находит оснований для удовлетворения заявления заявителя, поскольку  

заявленный ТСЖ «4 квартал» факт не подлежит установлению в порядке  особого производства по правилам главы 27 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

ООО «Самоуправление» в спорный период не было наделено правом  управления МКД, то есть, право управления у него не возникло.  

При этом, наличие решения ИГЖН Пермского края за № 2022-05-083/1  от 07 июля 2022 г. и решения ИГЖН Пермского края № 2023-06-038 от 15  июня 2023 года с учетом указанного выше об ином не свидетельствует.  

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся  на заявителя и возмещению не подлежат.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об установлении факта управления  многоквартирным домом № 8 по ул. Красавинская д. Кондратово Пермского  муниципального округа Пермского края отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Н.Н. Фомина