Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21689/2024

г. Владивосток

28 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,апелляционное производство № 05АП-3726/2025 

на решение от 24.06.2025 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-21689/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глассити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Санкт-Петербургская таможня (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 29.10.2024 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/260322/3108681,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 20.05.2025, сроком действия до 21.05.2026; ФИО2 по доверенности от 07.07.2025;

от ООО «Глассити», Дальневосточной электронной таможни, Санкт-Петербургской таможни: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глассити» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 29.10.2024 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/260322/3108681. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Центральную электронную таможню предоставить льготу по уплате НДС в размере 10% и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 80146,08 руб.

Определением арбитражного суда от 24.03.2025 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Владивостокская таможня (далее – таможня, таможенный орган), а определением арбитражного суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Кингисеппская таможня (далее – третье лицо, таможенный орган).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 Кингисеппская таможня заменена на её правопреемника Санкт-Петербургскую таможню (далее – третье лицо, таможенный орган) в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2025 решение таможенного органа признано незаконным, а производство по делу в части требований к Дальневосточной электронной таможне прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что установленный порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не предоставляет декларанту возможность преодолевать результаты таможенного контроля, в соответствии с которыми был изменен ранее заявленный классификационный код ввезенного товара. При этом отмечает, что выбранный таможней код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (сокращенно – ТН ВЭД ЕАЭС), действительно, обозначен в перечне медицинских изделий, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставе 10%, но в силу прямого указания действующего законодательства данная льгота применяется при одновременном совпадении кода ТН ВЭД ЕАЭС и наименования товаров, что к спорной ситуации не относится. С учетом изложенного считает, что решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, было принято при наличии на то правовых оснований.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно декларации на товары №10702070/260322/3108681 с документами, представленными при таможенном оформлении, обращения общества от 02.10.2024 о внесении изменений в ДТ.

Санкт-Петербургская таможня по тексту представленного письменного отзыва поддержала апелляционную жалобу Владивостокской таможни, во исполнение определения суда представила дополнительные документы, в том числе акты камеральных таможенных проверок от 06.02.2023, от 10.07.2024, решение о классификации товара от 16.08.2024 №РКТ-10218000-24/000107.

Общество по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. В обоснование возражений на жалобу представила дополнительные документы, включая договор №02/11/004/2020 от 02.11.2020, приложения №1 - №6 к договору, инвойс №ST-21-0757 от 07.03.2022, упаковочный лист №ST-21-0757 от 07.03.2022, технические характеристики товаров.

Данные ходатайства были судом апелляционной инстанции рассмотрены и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворены, в результате чего в материалы дела были приобщены указанные дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Заявитель, Дальневосточная электронная таможня, Санкт-Петербургская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 14.10.2025 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 21.10.2025, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

02.11.2020 между компанией «NINGBO SINTRUE MEDICAL INSTRUMENTS CO., LTD» (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор №02/11/004/2020, по условиям пункта 1.1 которого продавец продает в собственность покупателя, а покупатель принимает товары (лабораторная посуда и оборудование).

07.03.2022 сторонами внешнеэкономической сделки была согласована поставка товаров различных наименований, по факту чего иностранным продавцом был выставлен инвойс №ST21-0757 на сумму 49175,20 долл. США, в том числе: тампон (сваб) с транспортной средой Amies, тампон (сваб) с транспортной средой Amies с углем, тампон (сваб) с транспортной средой Cary Blair.

В марте 2022 года во исполнение указанного контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены товары различных наименований, в целях таможенного оформления которых была подана ДТ №10702070/260322/3108681, в которой среди прочих были заявлены сведения о товаре №3: инструменты зондирующие медицинского назначения для лабораторных исследований - тампон-зонды (свабы) для взятия образцов биоматериалов с возможностью их последующей безопасной транспортировки в медицинскую лабораторию для проведения анализов, в полипропиленовых пробирках с наполнителем.

В дополнениях к графе 31 указано описание товаров: тампон (сваб) представляет собой пластиковую палочку длинной 150 мм с вискозной головкой, в полипропиленовой неваккумной пробирке размером 13x150 мм с транспортной средой, с синей (черной, красной) защелкивающейся крышкой, стерильный, в индивидуальной упаковке. Производитель: YANCHENG HUIDA MEDICAL INSTRUMENTS CO., LTD.

Классификационный код данного товара по ТН ВЭД ЕАЭС определен обществом как 9018 90 840 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%), который указан в графе 33 названной декларации.

В графе 36 «Преференция» по товару №3 заявителем отражен код «ОООО-ОО», что означает, что льготы по уплате таможенной пошлины, НДС и таможенных сборов не запрашиваются.

Товары по указанной декларации выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой 26.03.2022.

В период с 22.11.2022 по 06.02.2023 таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс) проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части классификации товаров, в том числе относительно ДТ №10702070/260322/3108681 (товар №3). Результаты проверки оформлены актом проверки №10218000/210/060223/А000073 от 06.02.2023.

В ходе контрольных мероприятий таможенный орган пришёл к выводу о том, что по товару «тампон-зонд (сваб), представляющий собой пластиковую палочку с вискозной головкой, в полипропиленовой пробирке с транспортной средой» по ДТ №10702070/260322/3108681 (товар №3) ставка таможенной пошлины изменению не подлежит в связи с наличием в пробирке транспортной среды.

В дальнейшем в период 24.04.2024 по 10.07.2024 таможенным органом проведена новая камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части классификации товаров, в том числе по товару №3 по ДТ №10702070/260322/3108681. Результаты проверки оформлены актом №10218000/210/100724/А000018 от 10.07.2024.

В рамках таможенного контроля таможенный орган, следуя положениям Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, и, принимая во внимание предварительные решения о классификации товаров в товарной позиции 3821 00 000 0 ТН ВЭД, пришёл к выводу о том, что «тампон-зонд (сваб), представляющий собой пластиковую палочку с вискозной головкой, в полипропиленовой пробирке с транспортной средой» на основании Основных правил интерпретаций 1, 6 подлежит классификации в товарной позиции 3821 00 000 0.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения №РКТ-10218000-24/000107 от 16.08.2024 о классификации товара, в соответствии с которым ввезенный обществом товар №3 по ДТ №10702070/260322/3108681 был классифицирован в товарной позиции 3821 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%).

Одновременно таможней на основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок внесения изменений в ДТ №289. Порядок №289), было принято решение от 16.08.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

02.10.2024 декларант, полагая, что товар №3 по ДТ №10702070/260322/3108681 подлежит классификации по коду 3923 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и, как следствие, облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 10%, обратился в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) декларацию на товары, в том числе: в графе 33 (код) – 3923 90 000 0, в графе 36 (преференция) - ОООО-ЛМ, в графе 47 (исчисление платежей) и графе «B» (подробности подсчета) - ставка таможенной пошлины в размере 6,5% вместо 5% и ставка НДС в размере 10% вместо 20% с перерасчетом суммы таможенных платежей. Сумма излишне уплаченных таможенных платежей составила 80146,08 руб.

Письмом от 29.10.2024 №27-27/38793, в том числе в виде автоматического сообщения от 29.10.2024, таможенный орган отказал обществу во внесении изменений в спорную таможенную декларацию по мотиву того, что обращение общества направлено на изменение результатов таможенного контроля.

Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на неё, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене исходя из следующего.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений в ДТ №289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится: - при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ (подпункт «б»); - при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (подпункт «д»).

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 12 Порядка №289).

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 13 Порядка №289).

Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, а также выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля после выпуска товаров иных сведений, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункты «б», «в» пункта 18 Порядка №289).

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, послужило несогласие с выбранным таможенным органом классификационным кодом товара №3 по результатам камеральной таможенной проверки, со ссылкой документы, подтверждающие, по его мнению, необходимость классификации товара по коду 3923 90 000 0 ТН ВЭД ЕЭАС и применение ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 10%.

Оценив данное заявление наряду с документами, представленными в его обоснование, по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия полагает, что общество доказало наличие оснований изменения классификационного кода ввезенного товара и, как следствие, для внесения изменений в сведения, указанные в спорной декларации, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в товарную позицию 3821 00 000 0, выбранную таможней по результатам камеральной таможенной проверки, включаются товары «Среды культуральные готовые для выращивания или поддержания жизнедеятельности микроорганизмов (включая вирусы и подобные) или клеток растений, человека или животных». 

Тексту товарной субпозиции 3923 90 000 0 ВЭД ЕАЭС, заявленной обществом на изменение, соответствуют товары «Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс: - прочие».

Таким образом, спор по выбору классификационного кода возник на уровне товарных позиций 3821 и 3923 ТН ВЭД ЕАЭС.

По правилам пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2017 №100 «О классификации тупфера, предназначенного для сохранения и транспортировки проб, в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение ЕАЭК №100) тупфер, предназначенный для сохранения и транспортировки проб биологического материала, состоящий из стерильной пластмассовой пробирки с пластмассовой крышкой и штока (аппликатора) с ватным тампоном, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 3923 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том 2. Разделы VI (2/2) - VIII. Группы 29 – 43) указано, что в товарную позицию 3821 включаются различные составы, в которых могут содержаться, размножаться и питаться бактерии, грибы, микробы, вирусы и другие микроорганизмы и клетки растений, человека или животных, используемые в медицинской промышленности (например, для получения антибиотиков), а также для научных или промышленных целей (например, в производстве уксуса, молочной кислоты, бутилового спирта).

Они обычно приготавливаются из мясных экстрактов, свежей крови или сыворотки крови, яиц, картофеля, альгинатов, агар-агара, пептонов, желатина и т.д. и часто содержат дополнительные ингредиенты, такие как глюкоза, глицерин, хлорид натрия, цитрат натрия или красители. К ним могут быть добавлены кислоты, пищеварительные ферменты или щелочи, чтобы создать требуемую степень кислотности или щелочности среды, и т.д. 

Имеются также и другие среды, например, смеси хлорида натрия, хлорида кальция, сульфата магния, гидросульфата калия, аспартата калия и лактата аммония в дистиллированной воде. 

Некоторые культуральные среды для вирусов состоят из живых зародышей. 

Они обычно находятся в жидком состоянии (бульоны), в виде паст, порошков, но могут быть также в форме таблеток или гранул, стерилизованы и поставляются в герметичных стеклянных бутылках, тубах, ампулах или банках.

Из Пояснений к товарной позиции 3923 следует, что в данную товарную позицию включаются все изделия из пластмасс, обычно используемые для упаковки или транспортировки всех видов продуктов. К этим изделиям относятся:

(а) контейнеры, такие как коробки, ящики, корзины, мешки и сумки (включая конические мешки и мешки для мусора), бочки, канистры, бутыли, бутылки и флаконы;

(б) катушки, шпульки, бобины и аналогичные изделия, включая видео- и аудиокассеты без магнитной ленты;

(в) пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства.

Таким образом, разграничение между товарными позициями 3821 и 3923 заключается в самом предназначении товара, в одном случае – это определенная субстанция, а в другом – изделие.

Из материалов дела усматривается, по условиям заключенного между обществом и иностранной компанией договора №02/11/004/2020 от 02.11.2020 предметом внешнеторговой поставки являются лабораторная посуда и оборудование.

При этом инвойсом №ST21-0757 от 07.03.2022 сторонами внешнеэкономической сделки было достигнуто соглашение по поставке, в том числе тампонов (свабов) с транспортной средой Amies, тампонов (свабов) с транспортной средой Amies с углем, тампонов (свабов) с транспортной средой Cary Blair.

В технических характеристиках указанных товаров определено, что транспортировочные свабы (с транспортной средой) представляют собой защелкивающую пластиковую палочку (сваб) с вискозным наконечником, полипропиленовую пробирку и транспортную среду.

Одновременно отмечено, что стерильная система свабов предназначена для сбора, транспортировки и сохранения клинических образцов для бактериологических исследований. Сбор биологического материала осуществляют из крови, ранах, образцах глаз, ушей, носа, горла, носоглотки, влагалища, мочеполовой системы, кожи. Транспортная среда помогает продлить необходимое состояние биологического материала для исследования.

Сравнительный анализ технических характеристик товара №3 по ДТ №10702070/260322/3108681 с текстом товарных позиций 3821 и 3923 ТН ВЭД ЕАЭС показывает, что спорный товар по своему описанию и предназначению представляет собой изделие из пластмасс, обычно используемое для упаковки или транспортировки клинических образцов для бактериологических исследований, что соответствует тексту товарной субпозиции 3923 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и исключает возможность отнесения спорного товара к культуральным готовым средам, подлежащим классификации по коду 3821 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного следует признать, что при обращении в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, декларант на основании ОПИ 1, 6 обоснованно указал, что ввезенный товар подлежит классификации по коду 3923 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия принимает, что по смыслу Решения ЕАЭК №100 для идентификации товара в качестве тупфера, предназначенного для сохранения и транспортировки проб биологического материала и состоящего из стерильной пластмассовой пробирки с пластмассовой крышкой и штока (аппликатора) с ватным тампоном, не имеет значение наличие или отсутствие транспортной среды внутри тупфера.

В этой связи, учитывая, что ввезенный товар является изделием, а не средой, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о наличии оснований для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ №10702070/260322/3108681 по товару №3, в части изменения классификационного кода.

Оценивая обращение декларанта по вопросу применения налоговой льготы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20%.

Одновременно с этим в пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%.

Так, в соответствии с абзацем третьим подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

По правилам последнего абзаца пункта 2 статьи 164 НК РФ коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительство РФ от 15.09.2008 №688 утвержден Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень №688).

В соответствии с названным Перечнем в раздел «Медицинские изделия» включены товары «Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс» по коду 3923.

На основании примечания 1(1) Перечня №688 коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II настоящего перечня, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из примечания 4 этого же Перечня следует, что для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1), наименования товаров приведены для удобства пользования.

Таким образом, применение налоговой ставки в размере 10% по налогу на добавленную стоимость при ввозе медицинских изделий для упаковки и транспортировки товаров из пластмасс на таможенную территорию ЕАЭС обусловлено наличием медицинского изделия с соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС в перечне медицинских товаров и наличием регистрационного удостоверения медицинского изделия.

Как следует из материалов дела, в графе 31 по ДТ №10702070/260322/3108681 товар №3 поименован как «инструменты зондирующие медицинского назначения для лабораторных исследований - тампон-зонды (свабы) для взятия образцов биоматериалов с возможностью их последующей безопасной транспортировки в медицинскую лабораторию для проведения анализов, в полипропиленовых пробирках с наполнителем».

При этом, как установлено коллегией в рамках рассмотрения настоящего спора, данный товар подлежит классификации по коду 3923 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь в отношении медицинских изделий «пробирка с гелем Amies. с тампоном», «пробирка с гелем Amies с углем, с тампоном», «пробирка с гелем Cary Blair, с тампоном» обществу выданы регистрационные удостоверения от 24.08.2011 №ФСЗ 2011/10406, от 28.03.2023 №ФСЗ 2011/10406, оформленные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Соответственно спорный товар является медицинским изделием и зарегистрирован в установленном порядке.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что заявителем на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены товары «тампон-зонды (свабы) для взятия образцов биоматериалов с возможностью их последующей безопасной транспортировки в медицинскую лабораторию для проведения анализов, в полипропиленовых пробирках с наполнителем», которые по своему наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС относятся к Перечню медицинских товаров, ввоз которых на территорию Таможенного союза подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10%.

Следовательно, в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ у общества имеется льгота по применению пониженной ставки при уплате НДС при таможенном оформлении спорных товаров, что свидетельствует о наличии правовых оснований для внесения изменений в ДТ в указанной части и перерасчета таможенных платежей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ввезенный товар по своему наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС не соотносится с положениями Перечня №688, судебной коллегией оценивается критически, поскольку наличие в перечне кодов медицинских товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10%, медицинских изделий по коду 3923 ТН ВЭД ЕЭАС является нормативным обстоятельством.

При этом иной правовой подход, основанный на сравнительном анализе положений Перечня №688, в который по коду 3821 ТН ВЭД ЕАЭС включены медицинские товары «Среды питательные для диагностики in vitro», в отношении которых в силу примечания 3 данного Перечня ставка по НДС в размере 10% подлежит применению только при совпадении кода ТН ВЭД ЕАЭС и наименования товаров, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, учитывая, что спорный товар подлежит классификации по коду 3923 ТН ВЭД ЕАЭС.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения пункта 2 статьи 164 НК РФ и содержание Перечня №688, и, принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела документов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленный в спорной таможенной декларации товар может быть отнесен к товару, который подлежит налогообложению по ставке 10%.

Соответственно при обращении в таможенный орган с заявлением от 02.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/260322/3108681, общество доказало наличие оснований для внесения изменений в спорную таможенную декларацию в порядке, установленном таможенным законодательством.

Довод таможенного органа о несоблюдении декларантом административной процедуры, сопутствующей подаче заявления о внесении изменений в спорную декларацию на товары, вследствие непредставления доказательств отмены решения о классификации товара, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, судебной коллегией отклоняется.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕЭАС и подпункт «б» пункта 11 Порядка №289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, непредставление вместе с заявлением о внесении изменений в ДТ доказательств отмены решения о классификации товаров в порядке ведомственного или судебного контроля не могло послужить препятствием для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что анализ документов, представленных при таможенном оформлении и сопутствующих подаче обращения о внесении изменений (дополнений), позволяет сделать вывод о том, что в распоряжении таможенного органа имелись документы и сведения, совокупное изучение которых свидетельствует о необходимости внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ.

В этой связи реализация декларантом права на защиту путем предъявления в арбитражный суд требования об оспаривании решения таможни об отказе в изменении (дополнении) сведений, заявленных в ДТ, соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 АПК РФ, а также разъяснениям Пленума ВС РФ.

Необходимая оценка правильности определения классификационного кода по товару №3 и отнесения данного товара к перечню медицинских изделий, облагаемых НДС по ставке 10%, дана коллегией при рассмотрении настоящего спора, исходя из совокупности документов, представленных обществом в подтверждение заявленных требований.

С учетом изложенного следует признать, что законность и обоснованность решения таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, оформленного письмом от 29.10.2024, не нашла подтверждение материалами дела.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно в соответствии с часть 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии таможни с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку таможенный орган освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2025 по делу №А51-21689/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская