РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163131/23-13-1761

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ ЛОГИСТИКА" (123001, 

<

...>, ЭТ/Ч.ПОМ/К 1/II/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСК ЭКО" (350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. БАБУШКИНА УЛИЦА, 250, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2011, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 3 642 281 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца- ФИО1 паспорт , доверенность от 31.01.2024, диплом.

от ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 24.01.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ ЛОГИСТИКА"    обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСК ЭКО"  о взыскании  3 642 281 руб. 00 коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 25-06/2020-ЭКО-ЖД транспортной экспедиции от 25.06.2020г.

Исполнитель обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с внутригосударственными, межгосударственными, экспортно-импортными перевозками грузов железнодорожным транспортом.

На основании заключенного Договора Исполнителем Клиенту представлены в пользование железнодорожные вагоны № 57360299, № 57360091 и № 51359404. Услуги Исполнителем оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно накладным № ЭЗ699574, №ЭЗ985684, №ЭИ015846, приложенным к настоящему иску, последний груженный рейс нефтью сырой был со станции Новая жизнь (РЗД) Северо-Кавказкой ж.д. на станцию назначения Протока Северо-Кавказкой ж.д. с грузом «нефть сырая» в адрес ООО «Славянск ЭКО». После завершения грузовых операций грузополучателем (ООО «Славянск ЭКО») порожние вагоны были переданы на выставочный путь станции Протока Северо-Кавказкой ж.д. для отправки.

03.12.2021г. ООО «Урал Логистика» со станции Протока Северо- Кавказской железной дороги на станцию Коченево Западно-Сибирской железной дороги по железнодорожным накладными №№ ЭИ705020, ЭИ705015, ЭИ705009 указанные порожние вагоны были отправлены в адрес следующего грузополучателя.

В пути следования ОАО «РЖД» на основании ст. 27 УЖТ РФ была проведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, об их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

11.12.2021 по станции Челябинск-Главный был произведен осмотр вагона № 57360091 накладная № ЭИ705015, оформленная по ст. Протока СКав.ж.д., как вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях, в результате которого выявлено превышение веса нетто груза к указанному в железнодорожной накладной. Вагон был отправлен для проведения контрольного взвешивания, где нарушение было подтверждено и оформлен коммерческий акт № ЮУР2109449/705 от 11.12.2021г.

18.12.2021 по станции Челябинск-Главный был произведен осмотр вагона № 51359404 накладная № ЭИ705009, оформленная по ст. Протока СКав.ж.д., как вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях, в результате которого выявлено превышение веса нетто груза к указанному в железнодорожной накладной. Вагон был отправлен для проведения контрольного взвешивания, где нарушение было подтверждено и оформлен коммерческий акт № ЮУР2109656/724 от 18.12.2021.

13.12.2021 по станции Челябинск-Главный был произведен осмотр вагона № 57360299 накладная № ЭИ705020, оформленная по ст. Протока СКав.ж.д., как вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях, в результате которого выявлено превышение веса нетто груза к указанному в железнодорожной накладной. Вагон был отправлен для проведения контрольного взвешивания, где нарушение было подтверждено и оформлен коммерческий акт № ЮУР2109502/708 от 13.12.2021.

Согласно п. 52 Правил для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона.

После того, как в программе АС ЭТРАН Вагоны отобразились как порожние, ООО «Урал Логистика» создало заготовку на отправку порожних вагонов № 57360091 (накладная № ЭИ705015), № 57905515 (накладная № ЭИ705015), № 51359404 (накладная № ЭИ705009), которые были направлены со станции отправления Протока Северо-Кавказкой ж.д. на станцию назначения Коченево Северо-Кавказкой ж.д. в адрес грузополучателя ООО «ВПК-Ойл».

При создании заготовки на перевозку вагонов ООО «Урал Логистика» руководствовалось информацией, указанной ОАО "РЖД" в АС ЭТРАН и Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374. Согласно п. 76 указанных Правил порожние вагоны, контейнеры, предъявляемые к перевозке, должны соответствовать требованиям ст. 44 УЖТ РФ и положениям Правил перевозок железнодорожным транспортом.

В силу ст. 44 УЖТ РФ Грузополучатель обязан после выгрузки грузов вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов очистить внутри и снаружи, в необходимых случаях - промыть и продезинфицировать.

Согласно п. 4.3.19 Договора транспортной экспедиции № 25-06/2020-ЭКО-ЖД от 25.06.2020 Клиент обязан обеспечить за свой счет полный слив перевозимых Грузов из Вагонов, а также очистку котла Вагонов от остатков перевозимых Грузов и др. Аналогичные требования содержатся в п. 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России N 119 от 10.04.2013.

Из чего следует, что обязанность по очистке вагонов после выгрузки не является обязанностью ООО «Урал Логистика». В соответствии со ст. 44 УЖТ РФ, положениями Правил перевозок железнодорожным транспортом и Договором, Грузополучатель ответственен перед ОАО «РЖД» и ООО «Урал Логистика» за полный слив перевозимых Грузов из Вагонов, а также очистку котла Вагонов от остатков перевозимых Грузов и за всякий ущерб, который может быть причинен в результате не выполнения данных обязательств. Следовательно, именно Грузополучатель несет риск за искажение сведений о массе груза в транспортных накладных Грузоотправителя и обязан возместить ему возникшие, в связи с этим убытки, в том числе суммы штрафов предусмотренных УЖТ РФ.

ООО «Славянск ЭКО» предусмотренные законодательством и договором транспортной экспедиции № 25-06/2020-ЭКО-ЖД от 25.06.2020 обязательства по очистке котла Вагонов от остатков перевозимых Грузов были выполнены ненадлежащим образом. В следствии чего, за искажение сведений о массе груза в транспортных накладных в адрес ООО «Урал Логистика» поступило исковое заявление ОАО «РЖД» о взыскании штрафа в размере 3 601 275 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 006 руб. в порядке ст. 98 УЖТ РФ. Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 01.12.2022 № А40-176158/2022 данные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 28.02.2023.

Данное решение суда было исполнено, ООО «Урал Логистика» произвело оплату согласно платежным поручениям № 1439 от 30.03.2023 на сумму 3 601 275 руб. 00 коп. и № 1360 от 27.03. 2023 на сумму 41 006 руб. 00 коп.

Таким образом, по вине ООО «Славянск ЭКО» ООО «Урал Логистика» вынужденно понесло расходы в виде уплаты штрафа в размере пятикратной платы за перевозку грузов. Действием/Бездействием Ответчика Истцу были причинены убытки в размере 3 642 281 руб. 00 коп.

Истцом направлена претензия Исх. № УЛ-П/1181 от 06.03.2023, чек с описью вложений об отправке, претензия получена Ответчиком 05.04.2023.

В адрес ООО «Урал Логистика» поступил от ООО «Славянск ЭКО» ответ на претензию Исх. № УЛ-П/1181 от 06.03.2023, в котором ООО «Славянск ЭКО» выражает свое несогласие с предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации характерными признаками договора транспортной экспедиции являются оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. По смыслу пункта 1 статьи 801 ГК РФ содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться (заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п.).

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, который устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения истца во взаимоотношениях с ответчиком в качестве перевозчика, грузоотправителя либо грузополучателя, владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необшего пользования.

Указание в договоре на предоставление подвижного состава в целях осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов и применяемых в договоре понятий, указанных в разделе 1 договора, не влечет безусловной квалификации сложившихся между контрагентами правоотношений в качестве транспортно-экспедиционной деятельности, поскольку исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов под перевозку, не выступая ни перевозчиком, ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

Так, Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрена обязанность экспедитора при приеме груза выдать клиенту экспедиторский документ (ст. 4), а также ответственность экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза (ст. 7).

Таким образом, спорный договор не содержит в себе элементов транспортной экспедиции, соответственно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности". Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 305-ЭС18-12293 по делу N А40-219900/2017, согласно которой правоотношения сторон по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным правоотношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ - Срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2003 N 6290/03). О том, кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении ущерба истец узнал по итогам рассмотрения дела № А40-176158/22-40-1505, в связи с чем, ООО «Урал Логистика» соблюден срок исковой давности при подаче иска.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСК ЭКО" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ ЛОГИСТИКА" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 3 642 281 (три миллиона шестьсот сорок две тысяч двести восемьдесят один) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 211 (сорок одна тысяча двести одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Н.И. Хаустова