АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

                             Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

                                http://www.kemerovo.arbitr.ru

                              E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

                  Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05                         

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                   

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19226/2018

город Кемерово

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

             Арбитражный суд  Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области, Алтайский край, г. Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления об административном правонарушении № КО 043547 от 17.08.2018    

при участии: 

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.08.2018, паспорт;

от административного органа: ФИО3- представитель по доверенности от 25.01.2018 №27, удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» (далее – заявитель, ООО «Кузбассдорстрой», общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № КО 043547 от 17.08.2018 Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области (далее –  административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Указанным постановлением ООО «Кузбассдорстрой» назначен административный штраф в размере 100 000 руб. 

По мнению заявителя, оспариваемое постановление является незаконным, в связи со следующем:

ООО «Кузбассдорстрой» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку выявленные административным органом нарушения могут быть совершены исполнителем, изготовителем, продавцом, которыми общество не является.  

Барьерные ограждения на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово – Красноярск – Иркутск. Обход г. Кемерово км 0+000 – км 18+000, Кемеровская область, на основании договора субподряда № 87/17 от 12.05.2017 установлены ООО «СпецТрансСтрой», что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС – 2 № 1 от 20.10.2017.

Дорожные знаки  на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово – Красноярск – Иркутск. Обход г. Кемерово км 0+000 – км 18+000, Кемеровская область, на основании договора субподряда № 85/17 от 10.05.2017 были установлены ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС – 2 № 1 от 22.10.2017. 

Кроме того, полагает, что правонарушение окончено 23.10.2017 – в момент приемки выполненных работ заказчиком.

Так же указывает на малозначительность правонарушения.

Определением суда от 12.09.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением от 02.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представитель заявитель заявленные требования поддержал. 

Представитель административного органа требования заявителя не признал, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы, изложенные в заявлении об оспаривании постановления несостоятельными.

Полагает, что  ООО «Кузбассдорстрой» является исполнителем работ на основании государственного контракта № 108-17 от 03.04.2017.

В соответствии с пунктом 42 раздела F Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст строительство инженерных сооружений включает в себя: строительство новых сооружений, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт, дополнения и изменения, монтаж сборных конструкций на строительном участке, а также строительство временных сооружений. 

Работы по устройству барьерного ограждения и установки дорожных знаков включены в группировку работ в рамках строительства автомобильных дорог и магистралей (пункт 42.11 раздел  F Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст).

ООО «Кузбассдорстрой» является генеральным подрядчиком, заключенные договоры с субподрядчиками не освобождает общество от административной ответственности.  Правонарушение является длящимся.

Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и ООО «Кузбассдорстрой» (подрядчик) был заключён государственный контракт от 03.04.2017 №108-17 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово – Красноярск – Иркутск. Обход г. Кемерово км 0+000 – км 18+000, Кемеровская область. 

В соответствии с указанным контрактом общество приняло на себя обязательство обеспечить качественное и своевременное выполнение работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с требованиями настоящего контракта и действующим законодательством РФ.

19.06.2018 на основании распоряжения от 11.01.2018 №780027 административным органом проводился контрольный осмотр в рамках обеспечения сохранности автомобильной дороги федерального значения Р -255 «Сибирь» на участке «Обход  г. Кемерово», км 0+000 – 36+768. 

В ходе контрольного осмотра (обследования) выявлено нарушение: отсутствие маркировки единым знаком обращения продукции (дорожные знаки, барьерное ограждение). 

По результатам осмотра (обследования) составлен акт от 19.06.2018.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом  административного органа в отношении ООО «Кузбассдорстрой» и в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

17.08.2018 вынесено постановление о привлечении ООО «Кузбассдорстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827) данный технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Согласно подпункту 5 пункта 14 статьи 3 Технического регламента строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Изделия, включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 к техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации.

Барьерные ограждения и дорожные знаки включены в перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации (пункты 2 и приложения 2 к ТР ТС 014/2011).

Подпункт 11 пункта 24 статьи 5 Технического Регламента устанавливает алгоритм проведения сертификации изделий, одним из обязательных действий которого является нанесение единого знака обращения.

Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке (подпункт 16 пункт 24 статьи 5).

Согласно подпункту 17 пункта 24 статьи 5 Технического Регламента, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 технического регламента Таможенного союза).

Учитывая диспозицию статьи 14.43 КоАП РФ и примечания к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба.

Выполняя на основании государственного контракта в качестве подрядчика работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общество нарушило требования технического регламента Таможенного союза. 

В связи с этим квалификация административным органом совершенного обществом деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является надлежащей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Ссылка заявителя на то, что он не является изготовителем дорожных знаков и дорожных ограждений, а так же не устанавливал их, поскольку данный объем работ был передан субподрядчику, судом отклоняется, поскольку в данном случае требования технического регламента нарушены не применительно к дорожным знакам и дорожным ограждениям, а к автодороге, при капитальном ремонте которой генеральным подрядчиком использованы изделия, не соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе: актом обследования от 19.06.2018, протоколом об административном правонарушении от 16.08.2018.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и общество не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела стало нарушение, обнаруженное непосредственно в ходе проведения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае нарушения законодательства о техническом регулировании – по истечении года с момента совершения административного правонарушения. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанное нарушение является длящимся, так как ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент привлечения общества к административной ответственности ни на момент рассмотрения настоящего дела выявленное нарушение не устранено, автодорога продолжает эксплуатироваться с использованием изделий, не соответствующих требованиям безопасности технического регламента и не прошедших процедуру подтверждения соответствия

Нарушение выявлено 19.06.2018, таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ обществом совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, административный орган правомерно установил меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 100 000 руб.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом отклоняется ссылка заявителя на то, что допущенное нарушение не влияет на безопасность эксплуатации автодороги поскольку обязательная сертификация, установленная техническим регламентом направлена на контроль за качеством выпускаемой в оборот продукции (Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»), при этом самой целью принятия технического регламент является защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечение энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из вышеизложенного, основания для квалификации данного правонарушения как малозначительного, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствуют основания для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. При этом суд отмечает, что условиями для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ. По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Названная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.10.2016 N 302-АД16-3851.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения. Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что он является субъектом малого предпринимательства. Совершенное заинтересованным лицом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в части безопасности дорожного движения, что исключает применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                  Ю.Ф. Дружинина