АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55324/2016

30 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрация городского округа Богданович (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Министерству финансов Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 813 000  рублей 00 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 01-130/19 от 05.05.2015г.,

от ответчика  представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация городского округа Богданович обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Свердловской области о взыскании 813 000  рублей 00 копеек -  суммы убытков.

07.12.2016 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

09.12.2016 г. от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дополнительных документов в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.12.2015г по делу №33-17613/2015 было установлено, что администрация городского округа Богданович должна предоставить ФИО2 и ФИО3 жилое помещение не менее 42 кв.м.

Во исполнение определения суда 3 марта 2016 года администрация городского округа Богданович предоставила семье К-вых жилое помещение по адресу: 

<

...> общей площадью 42,8 кв.м.

4 марта 2016 года ФИО2 подписала договор социального найма №8.

Согласно отчету Богдановичского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости 062/2016 стоимость квартиры по адресу: 

<

...> составляет 813 000 рублей.

На основании изложенного следует вывод, что в результате исполнения Апелляционного определения Свердловского областного суда от 03.12.2016г по делу №33-17613/2016 администрация городского округа Богданович понесла убытки в размере 813 000 рублей, обязанность по возмещению убытков возлагается на Свердловскую область.

На основании изложенного, 01.11.2016г в адрес Министерства финансов Свердловской области было направлено письмо за №01-133/1436 с  просьбой возместить администрации городского   округа   Богданович   убытки,    однако   Министерство   финансов Свердловской области письмом от 10.11.2016г №05-36-35/10840 ответило отказом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 № 1563-0-0, в силу ст. 12, 130 (ч.1) и 132 (ч. 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями ст. 16, 50 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса 

<

...> Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. 

Отнесение этих расходов  к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

От субъекта Российской Федерации не поступило претензий относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории Свердловской области Правительством Свердловской области приняты законы, которые регулируют жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 (Законы Свердловской области от 20.02.2006 № 3-03 «Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования», от 07.12.2012 № 96-03 «О предоставлении гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области»), расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Свердловской области.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в п. 12 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 № 304-ЭС16-9754.

Кроме этого, судом учтено, что, как следует из отзыва ответчика, законами о бюджете Свердловской области не предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функций по предоставлению жилых помещений семьям, имеющих детей инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, а также размер субсидирования на эти цели, что являлось бездействием Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области, повлекшим за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании изложенного, в результате исполнения апелляционного определения Свердловского областного суда 03.12.2015г по делу №33-17613/2015, администрация городского округа Богданович понесла убытки в размере 813 000 руб., обязанность по возмещению которых возлагается на Свердловскую область.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а именно: противоправное поведение (бездействие) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между возникновением убытков и бездействием ответчика.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-Ф3) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно п. 10 Положения о Министерстве финансов Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 18.10.2010 № 1524-ПП, Министерство финансов Свердловской области выступает от имени Свердловской области в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с использованием средств областного бюджета. Таким образом, Свердловская область в лице Министерство финансов Свердловской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу муниципального образования «городской округ Богданович» в лице Администрации городского округа Богданович убытки в размере  813 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         И.В.Курганникова