АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-15210/2018

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020. 

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «СГ» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 

по делу № А28-15210/2018 

по иску департамента муниципальной собственности администрации города Кирова 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СГ» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора аренды и освобождении арендуемого помещения 

и   у с т а н о в и л : 

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее –Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГ» (далее – Общество, ООО «СГ») о расторжении договора аренды имущества от 12.05.2014 № 7218 и освобождении арендуемого помещения. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоднократным нарушением ответчиком в период действия договора аренды требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, что нарушает пункт 5.2 договора от 12.05.2014 № 7218. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, исковые требования Департамента удовлетворены: договор аренды от 12.05.2014 № 7218 расторгнут, ООО «СГ» обязано в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение, переданное ответчику на основании данного договора аренды. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Кассатор полагает, что решение суда принято при отсутствии доказательств нарушения конкретных правил продажи спиртосодержащей продукции, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», без установления существенного нарушения условий договора аренды; суды основывались только на факте продажи спиртосодержащей продукции, что законом и договором не запрещено. В  деле не имеется доказательств привлечения к административной ответственности юридического лица (арендатора) за нарушение правил продажи алкогольной продукции. По мнению заявителя, суды не учли, что факт нарушения правил продажи спиртосодержащей продукции устанавливается судом на основании доказательств, свидетельствующих о нарушении правил продажи спиртосодержащей продукции, установленных законодательством, а не протоколами, письмами, актами, так как этим документам суд оценки не давал и не выявил, какие конкретные нормы продажи нарушены. Судебные акты по делу                        № А28-12670/2018 не подтверждают нарушение правил продажи спиртосодержащей продукции. Кроме того, кассатор полагает, что суды не дали оценку доводу ответчика о злоупотреблении правом со стороны Департамента путем подачи иска о расторжении договора после инициирования арендатором процесса выкупа арендованного помещения в судебном порядке. 

В представленном письменном отзыве Департамент просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Суд округа удовлетворил ходатайства Общества и Департамента о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент (арендодатель) и ООО «СГ» (арендатор) 12.05.2014 заключили договор № 7218 аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещение кафе с кадастровым номером 43:40:000627:0027:4143/09:1004/А, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 63,4 квадратного метра (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 7 договора срок действия договора устанавливается с 13.05.2014 по 12.05.2019. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 16.06.2014. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды изменение условий договора и его расторжение допускаются по соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

По требованию арендодателя договор может быть расторгнут досрочно в случаях нарушения настоящего договора, в частности, когда арендатор использует помещение не по прямому назначению, в том числе в случае нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями (пункт 5.2 договора). 

Департамент направил ответчику предупреждение от 22.02.2017 № 1009-01- 05дмс о недопустимости нарушения условий договора аренды, в том числе в части правил торговли спиртосодержащими жидкостями. 

Главным специалистом контрольного управления администрации города Кирова 09.04.2018 проведена проверка по исполнению ответчиком условий договора аренды и устранения выявленных нарушений, в том числе в части нарушения правил продажи спиртосодержащей продукции. Установлено, что в торговом зале магазина ООО «СГ» (под прилавком) обнаружена спиртосодержащая жидкость «Вита-септ» (в количестве 1 коробки, часть продукции реализована). 

Результаты проверки отражены в акте от 09.04.2018 проверки использования помещения, переданного по договору аренды от 12.05.2014 № 7218. Данный акт проверки получен ответчиком 10.05.2018, о чем свидетельствует подпись директора ООО «СГ». 

По результатам проверки комиссией по использованию муниципальной собственности (далее – комиссия) принято решение о предупреждении арендатора о недопущении дальнейших подобных нарушений; о направлении в УМВД России по городу Кирову обращения о принятии соответствующих мер реагирования к Обществу. 

Департамент 17.05.2018 направил в адрес ООО «СГ» уведомление № 2840-01-05дмс о недопущении нарушений условий договора аренды, дополнительно проинформировал ответчика о намерении направить в УМВД России по городу Кирову обращение о принятии к Обществу соответствующих мер реагирования, а также о праве арендодателя расторгнуть договор аренды в случае нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями. Указанное уведомление Общество получило 06.06.2018. 

Главе города Кирова 13.07.2018 поступило письмо из УМВД России по городу Кирову, в котором указывалось, что сотрудниками полиции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, пресечено нарушение требований розничной продажи алкогольной продукции. 

Департаменту 20.08.2018 поступило обращение УМВД России по городу Кирову, в котором сообщалось, что сотрудниками полиции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, в 2017 и 2018 годах пресечены нарушения розничной продажи алкогольной продукции. 

По результатам рассмотрения данных материалов комиссия приняла решение расторгнуть договор аренды с ООО «СГ» (выписка из протокола заседания комиссии от 20.08.2018 № 5067-01-06ДМС). 

По утверждению истца, ответчик систематически нарушал пункт 5.2 договора аренды, в связи с чем Департамент направил в адрес ООО «СГ» письмо от 23.08.2018 № 5149-01-05дмс об отказе от договора аренды на основании пункта 5.2 указанного договора с приложением соглашения о расторжении договора. В данном письме Департамент указал на нарушение Обществом правил торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе на факт продажи продавцом ФИО1 спиртосодержащей жидкости, что подтверждается протоколом осмотра от 10.04.2018 и постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2018 № 5-766/2018. Истец потребовал от ответчика подписать соглашение о расторжении договора аренды и освободить спорное помещение в течение 10 дней с момента получения данного уведомления, а также уведомил, что в случае неисполнения данных требований, Департамент будет вынужден обратиться в суд с иском об освобождении помещения. 

Данное письмо направлено ответчику по адресу регистрации (

<

...>) и почтовому адресу (

<

...>) 24.08.2018 (согласно списку внутренних почтовых отправлений), получено им 24.09.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в письме от 23.08.2018 № 5149-01-05дмс, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В договоре аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, суды пришли к выводу, что при его заключении стороны согласовали возможность его досрочного расторжения по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор использует помещение не по прямому назначению, в том числе в случае нарушения правил торговли спиртосодержащими жидкостями. При этом из договора следует, что в целях предъявления арендодателем требования о досрочном расторжении договора достаточно установить факт нарушения арендатором правил торговли спиртосодержащими жидкостями; стороны в договоре не установили необходимость фиксации данного факта конкретными процессуальными документами, не установили необходимость привлечения виновного лица к установленной законом ответственности, в частности административной и правовой квалификации допущенного нарушения либо указания на нарушение конкретных правил торговли спиртосодержащими жидкостями. 

Договор от 12.05.2014 № 7218 подписан сторонами без каких-либо возражений, в том числе относительно условий о его расторжении. Следовательно, ответчик, понимая действительный смысл условий договора, должен представлять правовые последствия своих действий в рамках исполнения обязательств по договору. 

Суды двух инстанций на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные Департаментом доказательства, в частности, протоколы об административных правонарушениях и постановления по делам об административных правонарушениях за 2017 – 2018 годы, акт проверки использования помещения, переданного по договору аренды, от 09.04.2018, составленный Контрольным управлением администрации города Кирова, письма УМВД России по городу Кирову от 13.07.2018, 20.08.2018, и пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факты нарушений, предусмотренных договором аренды в качестве оснований для его расторжения (пункт 5.2).

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 04.02.2019 по делу № А28-12670/2018. В частности, судом в рамках указанного дела установлено, что письма от 22.02.2017 № 1009-01-05дмс и от 17.05.2018 № 2840-01-05дмс являлись предупреждениями о необходимости исполнения арендатором обязательств по договору аренды от 12.05.2014 № 7218, а письмо от 23.08.2018 № 5149-01-05дмс являлось предложением расторгнуть договор аренды. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 12.04.2019 указал, что факт неоднократного нарушения арендатором условия договора (пункт 5.2) доказан представленными Департаментом предупреждением от 22.02.2017, уведомлением от 17.05.2018, письмами из УМВД России по г. Кирову от 13.07.2018, 20.08.2018. Названное условие договора определено по взаимному согласию сторон и не противоречит действующему законодательству. 

При наличии доказательств неоднократного нарушения Обществом условий договора со стороны арендатора суды на основании статей 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды и об отсутствии у ответчика правовых оснований для дальнейшего пользования нежилым помещением. 

Решение суда принято по результатам исследования собранных по делу доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств существенного нарушения условий договора аренды правомерно отклонены апелляционным судом с учетом статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора аренды.

Вопреки доводам кассатора суды оценили аргументы Общества о злоупотреблении правом со стороны Департамента и с учетом имеющихся в деле доказательств и хронологии допущенных нарушений, а также направленных истцом предупреждений не усмотрели в действиях истца заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. 

Кассационная жалоба излагает позицию ответчика по существу спора и не содержит ссылок на нормы права, которые были бы нарушены судами при рассмотрении спора по существу.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иная оценка кассатором доказательств по делу не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А28-15210/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов