АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46549/2016

01 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46549/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль и К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения №19729 от 16 мая 2016 года,

при участии в судебном заседании

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2016, ФИО3, директор; 

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2017 №04-13/03178, ФИО5, представитель по доверенности от 21.08.2017 №04-13/31694; 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены прав и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль и К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области №19729 от 16 мая 2016 года.

От заинтересованного лица поступил отзыв и материалы по делу, в удовлетворении требований просит отказать.

Определением арбитражного суда от 22 декабря 2016 года производство по  делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А34-5077/2015.

В судебном заседании 29.08.2017 от заявителя поступили документы: 8 протоколов  осмотра места происшествия, от заинтересованного лица поступили письменные пояснения и дополнительные документы. Ходатайства о приобщении документов судом удовлетворены.

 Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области (далее Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2015 года, представленной ООО «Магистраль и К» (далее Общество, Заявитель) 24.09.2015, по результатам которой составлен акт от 16.05.2016 № 19729, вынесено решение от 16.05.2016 № 19729 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 16.05.2016 № 19729), решение от 16.05.2016 № 2579 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением от 16.05.2016 № 19729 Обществу предложено уплатим, недоимку по НДС в размере 2 288 рублей, пеней, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 457,60 рублей, по ст. 119.1 НК РФ в размере 1000 рублей, отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 2 718 907 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

 Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов проверки, ООО «Магистраль и К» представлена 24.09.2015 налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 года. Сумма налога, заявленная к возмещению по декларации, составила 2718907руб. 

Согласно представленным документам ООО «Магистраль и К» заключены:

1.Государственный контракт № 0143100002713000011 от 09.07.2013 с УМВД России по Курганской области на выполнение работ по строительству объекта «Изолятор временного содержания УМВД РФ по г. Кургану, расположенному: 

<

...> А.

2.Государственный контракт № 0143100002713000012 от 04.07.2013 с УМВД России по Курганской области на выполнение работ по строительству объекта «Изолятор временного содержания МО МВД России «Петуховский», расположенному: 

<

...>.

ООО «Магистраль и К» были произведены работы с учетом стоимости материалов на сумму 14 537 282,81 руб., согласно актам о приемке выполненных работ по контрактам № 0143100002713000011, № 0143100002713000012.

В контрактах (п.3.3.) определено, что оплата производится исходя из лимита бюджетных обязательств в три этапа: 1 этап - до 25.12.2013; 2этап - до 25.12.2014; 3 этап - до 25.12.2015.

В соответствии с п.3.4. Контрактов оплата производится за фактически выполненные объемы работ (промежуточные), а Подрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акт о выполненных работах (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные организацией, осуществляющей строительный контроль Заказчика. Одновременно с вышеуказанными документами Подрядчик представляет Заказчику счет-фактуру. Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает представленные документы для осуществления последующей оплаты Заказчиком, или направляет мотивированный отказ.

В цену Контрактов включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту (п.3.7.Контрактов).

Из пояснений руководителя ООО «Магистраль и К» ФИО3, оплата с поставщиками, субподрядными организациями осуществляется за счет собственных и заемных средств, в то время, как госконтрактами предусмотрено, что оплата производится исходя из лимита бюджетных обязательств в три этапа: 1 этап - до 25.12.2013; 2 этап - до 25.12.2014; 3 этап -до 25.12.2015.

Согласно данным книги покупок за 2 квартал 2015 года налогоплательщиком в декларации заявлены вычеты в сумме 2 746 075,16 рублей. Вычеты заявлены в связи с приобретением ТМЦ и услуг у организаций и индивидуальных предпринимателей для производства работ на объектах строительства: «Изолятор временного содержания МО МВД России «Петуховский», расположенному: Курганская обл.г. Петухово, ул.Труда,1, Изолятор временного содержания УМВД РФ по г. Кургану, расположенному: 

<

...>, «Детский сад - ясли на 240 мест в городе Шумихе Курганской области».

Согласно выписки Уральского банка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету ООО «Магистраль и К», на счет ООО «Магистраль и К» во 2 квартале 2015 года не перечислялись денежные средства от УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области) за строительство ИВС УМВД РФ по г. Кургану госконтракт № от № 0143100002713000011 от 09.07.2013; от УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области) за строительство ИВС МО МВД РФ «Петуховский» Госконтракт № 0143100002713000012 от 04.07.2013.

Последние платежи перечислены на счет Подрядчика в 2014 году, в 2015 году перечисления денежных средств от УМВД России по Курганской области не осуществлялось.

ООО «Магистраль» были представлены в налоговый орган 08.04.2016 года договоры займа:

-договор займа от 13.04.2015, согласно которому ФИО3 (Заимодавец) предоставляет ООО «Магистраль и К» (Заемщик) денежные средства в сумме 55 000,00 руб. сроком до 12.04.2016 года;

-договор займа от 16.06.2015, согласно которому ООО «Дефо» (Заимодавец) предоставляет ООО «Магистраль и К» (Заемщик) денежные средства в сумме 402 000,00 руб. сроком до 15.06.2016 года.

Таким образом, сумма заемных денежных средств составила 457 000,00 руб., а работы с учетом стоимости материалов выполнены на сумму 14537282,81 руб. Уставный капитал ООО «Магистраль и К» составляет 100 000 рублей, и при этом не получает оплаты от Заказчика. Таким образом, денежные средства в достаточном количестве для оплаты материалов и услуг у ООО «Магистраль и К» отсутствовали.

30.05.2016 из УМВД России по Курганской области получен ответ (вх. № 28353) о предоставлении информации по строительству объектов УМВД по Курганской области, осуществляемых подрядной организацией ООО «Магистраль и К». Согласно представленного с письмом акта от 28.05.2016 года проведена проверка расходования денежных средств по строительству изолятора временного содержания в г. Кургане и г. Петухово. В ходе выборочной проверки актов выполненных работ от 25.12.2014 установлено, что по состоянию на 28.05.2015 (дата проверки) частично отсутствуют материалы и не выполнены работы.

Представленные ООО «Магистраль и К» 08.04.2016 акты о выполненных работах (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны ООО «Магистраль и К» руководителем ФИО3 и руководителем ГУП «Дирекция «Курганской АПК» (технический надзор заказчика) ФИО6 Подписи на указанных документах со стороны Заказчика- УМВД РФ по Курганской области отсутствуют. Документы УМВД РФ по Курганской области по встречной проверке за проверяемый период не представлены. Кроме того, факт не подписания данных актов не отрицается руководителем ООО «Магистраль и К», т.е. работы не переданы ООО «Магистраль и К» заказчику.

Вышеперечисленные обстоятельства были установлены в ходе налоговой проверки (они существовали на дату вынесения решения). Налоговым органом было отказано в применении налоговых вычетов (как по приобретенным товарам, используемым при производстве работ (приобретение штукатурки, блоков, грунтовки, каркасов, замков, электродов и т.п.) по работам по строительству, так и по приобретенной мебели (холодильники, кровати, видеосистемы и т.д.).

Вместе с тем, ООО «Магистраль и К» в Арбитражный суд Курганской области было подано исковое заявление (дело № А34-5077/2015) об обязании УМВД России по Курганской области подписать акты выполненных работ за 2015 год по Госконтрактам от 09.07.2013 № 0143100002713000011, от 04.07.2013 № 0143100002713000012.

 В связи, с чем определением арбитражного суда от 22 декабря 2016 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А34-5077/2015. Судебный акт по делу № А34-5077/2015 вступил в законную силу 05.06.2017.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 05.06.2017 по делу № А34-5077/2015, рассмотрев предъявленные ООО «Магистраль и К» (далее общество, заявитель, налогоплательщик) справки о стоимости выполненных работ № 17 от 29.05.2015, № 12 от 29.05.2015, № 18 от 29.06.2015, № 14 от 29.06.2015, а также результаты проведенной экспертизы по работам выполненными в рамках данных справок (КС-3) обязал У МВД России по Курганской области подписать вышеперечисленные акты выполненных работ на сумму 8 339 546,42 рублей.

Таким образом, судом апелляционной инстанции работы, выполненные ООО «Магистраль и К» для УМВД России по Курганской области в рамках государственных контрактов № 0143100002713000011 и № 0143100002713000012 считаются выполненными на сумму 8 339 546,42 рублей.

С учетом вышеназванного судебного акта налоговым органом произведен перерасчет налоговых обязательств общества (представлены письменные пояснения, таблицы, первичные документы).

Работы выполнены на сумму 8 339 546,42 рублей, следовательно, налогооблагаемая база составит: 7 067 412,37 рублей, НДС 18%: 1 272 134,05 рублей.

Налоговым органом было выявлено задвоение налоговых вычетов:

- Общество в декларации за 3 квартал 2015 года (спорный период 2 квартал 2015 года) в книге покупок заявлено повторно, как и во 2 квартале 2015 года счет-фактура № 1 от 30.06.2015 на сумму 604 894,00 руб. в т.ч. НДС в сумме 92 271,97 рублей по Поставщику ООО «ШАК+» (ИНН 

<

***>).

При проведении камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2015 года общества налоговые вычеты по счету-фактуре № 1 от 30.06.2015 на сумму 92271,97 руб. по Поставщику ООО «ШАК+» признаны правомерными.

Налогоплательщиком на камеральную проверку не были представлены первичные документы, подтверждающие факт приобретения товаров, услуг, выполнение работ по контрагенту ООО «ШАК+». Какие товары были поставлены, (работы, услуги) оказывались ООО «ШАК+» в ходе проверки установить не удалось, поэтому налоговые вычеты по счету-фактуре № 1 от 30.06.2015 на сумму 92 271,97 рублей Инспекцией не приняты.

При расчете налоговых обязательств с учетом постановления суда апелляционной инстанции НДС за 2 квартал 2015 года без учета вычетов по ООО «ШАК+» налоговым органом были учтены только товары, приобретаемые для выполнения строительных работ.

Приобретение мебели, систем видеонаблюдения и т.п. не учитывалось, поскольку в рамках дела № А34-5077/2015 такие хозяйственные  операции не были предметом рассмотрения.

Таким образом, с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А34-5077/2015 от 05.06.2017 налоговый орган пришел к выводу, что обществом правомерно заявлены вычеты по НДС по приобретенным и использованных в строительстве объектов по Госконтрактам материалам на сумму 1 244 968 рублей.

В указанной части решение налогового органа следует признать недействительным.

В остальной части оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Так факт приобретения мебели подтверждается документами общества. Мебель, в связи с не подписанием заказчиком актов выполненных работ по госконтрактом, судебными процессами, находилась на складе, арендованном заявителем (откуда она согласно протоколам осмотра места происшествия изъята в связи с производством по уголовному делу в отношении должностных лиц органов внутренних дел).

Вместе с тем, никаких документов, подтверждающих, что мебель была передана заказчику по госконтракту и им оплачена (реализация) в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что мебель была оплачена заказчиком в 2014 году, а приобретена у поставщиков во 2 квартале 2015 года, документально не подтвержден, условия для предоставления вычета в данной ситуации отсутствуют.

Налоговый орган не отрицает, что мебель (двухярусные железные кровати и т.п.) приобретена обществом не для собственного пользования, поскольку использование такой мебели помимо изолятора нигде не возможно. Вместе с тем, налоговый орган отмечает, что условиями вышеуказанных Госконтрактов не предусмотрено внутреннее оснащение мебелью и бытовой техникой помещений ИВС; договоры на поставку товаров с УМВД РФ по Курганской области не заключались. Кроме того, документального обоснования того, что у поставщиков мебель приобретена и реализована заказчику (для изолятора) и общество имеет во 2 квартале 2015 года право на налоговый вычет по этим операциям – не имеется.

В обоснование требования о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности по ст. 119.1 НК РФ в виде штрафа 1000 рублей обществом не представлено никаких аргументов; заявитель пояснил, что он согласен с решением в указанной части.

С учетом изложенного, требования заявителя следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области  №19729 от 16 мая 2016 года в части непринятия вычетов по НДС в размере 1 244 968 рублей, доначисления соответствующих сумм недоимки, пени, штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Л.В. Колосова