ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-527/2020

Дело № А41-90487/15

20 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, представитель по нотариально заверенной доверенности № 50 АБ 0978997 от 14.06.2018, зарегистрированной в реестре за № 50/409-н/50-2018-2-423;

от ФИО4 – ФИО5, представитель по нотариально заверенной доверенности от 15.02.2020, зарегистрированной в реестре за № 77/655-н/77-2020-1-166, представлено удостоверение адвоката;

от конкурсного управляющего в лице ГК «АСВ» - ФИО6, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АВ 7703021 от 10.04.2018, зарегистрированной в реестре за № 77/776-н/77-2018-3-211, представлено удостоверение адвоката;

от остальных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Первушина Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года по делу №А41-90487/15 по заявлению Первушина М.А. об отмене обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015 Коммерческий банк "Богородский муниципальный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО12

От конкурсного управляющего КБ "БМБ" (ООО) поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, в размере 2 594 706 000 руб..

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 отменены, вопрос о принятии обеспечительных мер направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года определение суда от 27 февраля 2019 года отменено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 в пределах суммы  2 594 706 000 рублей.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года заявление об отмене обеспечительных мер возвращено ФИО2

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители ФИО2 и ФИО4 оставили вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Возвращая ФИО13 заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры по настоящему обособленному спору были приняты судом апелляционной инстанции, а не судом первой инстанции, в связи с чем, как указал суд, заявление об отмене обеспечительных мер может быть подано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться  с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер отнесено к компетенции суда первой инстанции, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возвратил ФИО2 заявление об отмене обеспечительных мер, поскольку вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых судом апелляционной инстанции, в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих КБ "Богородский муниципальный банк" (ООО) лиц, мог быть разрешен судом первой инстанции.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и направления данного вопроса на новое рассмотрение, поскольку определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года обеспечительные меры, принятые постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по делу № А41- 90487/15 в отношении ФИО12, ФИО4, ФИО2, отменены.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года по делу № А41-90487/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин