СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                   Дело № А27-9425/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Бородулиной И.И.,  

                                                                         ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (№07АП-10739/2018(1)) на решение от 21.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9425/2018 (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению ОАО «Северо - Кузбасская энергетическая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, Республика Хакасия, город Абакан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания №86/262-в-ЗН/1 от 31.07.2017.

Третьи лица: 1) администрация Крапивинского муниципального района, Кемеровская область поселок городского типа Крапивинский (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 2) Банновская сельская администрация муниципального образования «Крапивинский район», Кемеровская область Крапивинский район, село Банново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: ФИО3 , ФИО4, доверенности от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее – Управление Россельхознадзора, заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания от 31.08.2017 №86/262-в-ЗН/1 (далее – предписание). 

Определением суда Кемеровской области от 27.12.2017 дело № А27-26005/2017 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.04.2018 дело №А74- 2072/2018 передано на рассмотрение Арбитражному суду Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) администрация Крапивинского муниципального района; 2) Банновская сельская администрация муниципального образования «Крапивинский район».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Россельхознадзора обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно применил положения части 3 статьи 69 АПК РФ, поскольку указанные положения не предусматривают, что решение суда общей юрисдикции, вынесенное по делу об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение для арбитражного суда. Обязанность, возложенная оспариваемым предписанием, прямо предусмотрена частями 5, 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). ОАО «СКЭК» решение о разрешении размещения объекта «Воздушная линия электропередач (ВЛ) 10 кВ» не представлено.

В порядке статьи 262 АПК РФ ОАО «СКЭК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам проверки требований земельного законодательства Российской Федерации администрацией Банновского сельского поселения Государственным инспектором отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области (Россельхознадзор) по Кемеровской области 31.08.2017 ОАО «СКЭК» выдано предписание №86/262-в-ЗН/1 об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Из предписания следовало, что ОАО «СКЭК» обязано в срок до 31.05.2018 провести в соответствии с положениями статьи 13, статьи 42, статьи 76 ЗК РФ и статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» мероприятия по ликвидации (возмещению) вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (производство сельскохозяйственной продукции), своевременному вовлечению земель сельскохозяйственного назначения в оборот: привести земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская обл., Крапивинский р-н, в 4 км восточнее с. Банново, в пойме р. Томь, на землях фонда перераспределения (совхоз «Банновский»), кадастровый номер 42:05:0104002:47, в состояние, пригодное для производства сельскохозяйственной продукции на общей площади 3,29 кв.м.

Полагая, что указанное предписание является необоснованным и незаконным, ОАО «СКЭК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выданное заявителю предписание №86/262-в-ЗН/1 от 31.08.2017 не отвечает требованию реальной исполнимости предписания способами, не противоречащими закону.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 71 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 этой же статьи предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено право должностных лиц органов государственного земельного надзора выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Частью 7 статьи 71 ЗК РФ также предусмотрено, что по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 71 ЗК РФ).

В соответствие с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, в том числе земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) и осуществляет государственный земельный контроль (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) в установленных законодательством Российской Федерации случаях (подпункт «и» пункта 6 Постановления).

Указанные полномочия также предусмотрены пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре», согласно которому Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; г) требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора; д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений. 

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу названной нормы предписание выносится только в случае установления нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 5 статьи 13 названного Кодекса лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. 

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения с/х производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Исходя из анализа данных нормативных положений целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления или пользования и фиксируется в правоустанавливающих документах.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (статья 35 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 № 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети (далее - Правила № 486). Пунктами. 2-6 указанных Правил №486, определено, что если хозяйствующим субъектам предоставлялось право использовать земельный участки или части участков (в т.ч. земельные участки сельскохозяйственного назначения) для установки опор воздушных линий электропередачи, то такие земельные участки должны использоваться в минимальных размерах. Также в Правилах № 486 указано, что минимальные размеры земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно определяются как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли. При этом конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) устанавливаются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

Из статьи 261 ГК РФ следует, что право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень). 

В Перечень включены, в том числе линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из материалов дела следует, что 16.05.2016 ОАО «СКЭК» по договору купли-продажи № 6-01-16 приобрело у ООО «Березово-Ярские минеральные воды» объект - воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ (далее - объект) по договору купли-продажи, зарегистрированный в установленном законом порядке 15.06.2016.

На момент выдачи оспариваемого предписания спорный земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для эксплуатации ЛЭП.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе вступившим в законную силу решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 15.01.2018 по делу №12-3/18, оставленным без изменения решением Кемеровского областного суда от 14.03.2018 по делу №21-214/2018, согласно которому производство по делу об административном правонарушении (о привлечении ОАО «СКЭК» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ) прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земли сельскохозяйственного назначения под линиями электропередачи должны быть переведены в другую категорию. При этом статьей 2 данного Законны 172-ФЗ определено, что для перевода земельных участков из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую, в котором указываются права на земельный участок.

Из материалов дела следует, что ОАО «СКЭК» с момента приобретения объекта в собственность предпринимало неоднократные попытки для заключения договора аренды на указанный земельный участок в целях осуществления процедуры перевода в земли электроэнергетики и дальнейшей эксплуатации объекта. Более того, ОАО «СКЭК» предлагало КУМИ Крапивинского района заключить новый договор аренды на данный земельный участок с 15.06.2016, т.е. с момента приобретения объекта в собственность, на что верно указал суд первой инстанции. В заключении нового договора ОАО «СКЭК» было отказано. Также ОАО «СКЭК» обращалось в КУМИ Крапивинского района, КУГИ КО с письмами о переводе указанного земельного участка в земли энергетики.

При этом плодородный почвенный слой под опорами отсутствует, поскольку изъят с земельного участка с кадастровым номером 42:05:0104002:47 при строительстве объекта ВЛ-10 кВ, располагающийся в границах земельного участка площадью 3,29 кв.м. Заинтересованным лицом в суде первой инстанции не отрицался факт того, что для исполнения предписания от 31.08.2017 № 86\262-в-ЗН\1 и использования указанной площади в целях производства сельскохозяйственной продукции, ОАО «СКЭК» должно прекратить право собственности на указанный объект, осуществив его снос (полное уничтожение).

Как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена обязанность сносить электросетевое имущество, если оно располагается на землях сельскохозяйственного назначения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и приведенных правовых положений, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

При этом довод апеллянта о необоснованном применении судом первой инстанции положений части 3 статьи 69 АПК РФ является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о том, что выданное заявителю предписание№86/262-в-ЗН/1 от 31.08.2017 не отвечает требованию реальной исполнимости предписания способами, не противоречащими закону, являются обоснованными.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-9425/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

      Председательствующий                                                                         К.Д.  Логачев 

      Судьи                                                                                                        И.И. Бородулина 

                                                                                                                         ФИО1