АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6885/2021

город Вологда

07 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыниным К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «город Вологда» «Вологдагорводоканал» к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС-2»                             о взыскании задолженности в размере  374 222 руб. 60 коп., 

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 22.11.2021, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «город Вологда» «Вологдагорводоканал» (160000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные службы - 2» (160004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 374 222 руб. 60 коп., в том числе задолженность за период ноябрь, декабрь 2020 года, февраль 2021 года в размере 373 702 руб. 90 коп., пени в размере 519 руб. 70 коп., пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.09.2021 производство по делу                           №А13-6885/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-7273/2021.    

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2022 решение Арбитражного суда делу №А13-7273/2021 от 14.11.2021 изменено.

Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Обязать муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальнго хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за услугу водоотведения сточных вод в целях содержания мест общего пользования МКД в отношении многоквартирных домов № 7а на пер. Поселковый, № 58 на ул. Солодунова, № 5 на ул. Щетинина города Вологды, исключив предъявленную сумму 3 681 руб. 92 коп. за период с октября 2020 года по февраль 2021 года».

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2021 по делу № А13-7273/2021 оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно возобновления производства по делу не представили.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В настоящее время обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, в связи с чем, суд считает необходимым производство по делу возобновить.

До начала судебного заседания от истца по ступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 400 792 руб. 91 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по счетам-фактурам №36762 от 30.11.2020, №40935 от 31.12.2020, №4108 от 28.02.2021 в размере 369 361 руб. 22 коп., пени в размере 31 431 руб. 69 коп. за период с 17.03.2021 по 31.03.2022.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований.

Признание исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименования истца муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «город Вологда» «Вологдагорводоканал» в связи со сменой наименования на муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал».

В порядке статьи 124 АПК РФ судом принято уточнение наименования истца - муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал».

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был направлен для подписания единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №2302 от 01.01.2014, который ответчиком подписан не был.

В силу пункта 8 договора расчет за фактически приобретенные коммунальные ресурсы осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, исполнив обязательство по передаче холодной воды в период ноябрь-декабрь 2020 года, февраль 2021 года, предъявил ответчику к оплате счета-фактуры №36762 от 30.11.2020, №40935 от 31.12.2020, №4108 от 28.02.2021, впоследствии скорректировал задолженность с учетом произведенного перерасчета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом пени и для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Задолженность в уточненном истцом размере документально подтверждена, ответчиком признана в полном объеме, доказательств иных,               не учтенных истцом оплат, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению            в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 31 431 руб. 69 коп. за период с 17.03.2021 по 31.03.2022.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно. 

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме соответствии со статьей 330 ГК РФ. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальные 30 % подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные службы - 2» в пользу   муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» 400 792 руб. 91 коп., в том числе задолженность в размере 369 361 руб. 22 коп., пени в размере 31 431 руб. 69 коп., а также 3 305 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.