278/2022-30824(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-2427/2021  21 октября 2022 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022. Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022  

по делу № А11-2427/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7  

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – Учреждение) о взыскании  

16 858 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за период с 01.04.2019 по 30.04.2020 за  нарушение сроков оплаты за электрическую энергию.  

Суд первой инстанции решением от 07.04.2022, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, удовлетворил  иск.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить.  

Заявитель кассационной жалобы указал на отсутствие вины в нарушении  обязательства по своевременной оплате поставленной Обществом электрической энергии.  По мнению кассатора, являясь государственным заказчиком, Учреждение не имеет  возможности произвести оплату ресурса при отсутствии государственного контракта.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и  Учреждение (абонент) заключили государственный контракт от 19.02.2019  

 № 33500001003720, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать  отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а  абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактами.  

Общество в период с 01.04.2019 по 30.04.2020 поставило Учреждению  электрическую энергию.  

Несвоевременная оплата Учреждением поставленного ресурса послужила  основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд  кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  

должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Суды обеих инстанций установили и материалами дела подтверждено, что  Учреждение нарушило сроки оплаты электрической энергии, поставленной по контракту.  Вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика 16 858 рублей 40 копеек  неустойки является правильным.  

Доводы Учреждения об отсутствии вины в просрочке обязательства по оплате  поставленной Обществом электрической энергии не принимаются во внимание.  

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Сославшись на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, заявитель кассационной  жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать об отсутствии  вины Учреждения в несвоевременном исполнении обязательства по оплате  электроэнергии. Довод заявителя об обратном направлен на переоценку доказательств по  делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вопреки доводу Учреждения дата подписания контракта на электроснабжение не  освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически потребленной  электрической энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Следовательно, абонент также не может быть освобожден по данному основанию от  уплаты пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  поставленного ресурса.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего  и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального  права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.  

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.04.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А11-2427/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Владимирской области» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.Н. Чих 

Судьи  С.В. Ионычева 

Е.Ю. Трубникова