812312366/2023-25783(3) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16244/2023

07 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Барской А.Л., судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной  

ответственностью «Интерстрой» – ФИО1 (доверенность от 28.08.2023, паспорт,  

диплом) и областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению  

историко-культурного наследия Иркутской области» – ФИО2 (доверенность  

от 27.09.2023 № 08, паспорт, диплом), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Интерстрой» на определение Арбитражного суда  

Иркутской области от 20 сентября 2023 года по делу № А19-16244/2023, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Самарская область, г. Новокуйбышевск, далее – ООО «Интерстрой»,  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  к областному государственному автономному учреждению «Центр по сохранению  историко-культурного наследия Иркутской области» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ОГАУ «ЦСН», учреждение)  об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда  при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.07.2023.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа, ООО «Интерстрой» просит отменить указанное определение и принять новый  судебный акт об удовлетворении заявления.  

По мнению заявителя жалобы, необоснованный отказ третейского суда  в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и ненадлежащая оценка  им представленных доказательств свидетельствуют о нарушении принципа  состязательности и равенства сторон и публичного порядка Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу ОГАУ «ЦСН» просит в ее удовлетворении  отказать, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представители общества и учреждения поддержали доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области  о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спор,  по итогам рассмотрения которого принято решение Международным коммерческим  арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации  (далее – МКАС при ТПП РФ) от 10.07.2023 по делу № ИРК-В-3/2023, возник между  ОГАУ «ЦСН» (заказчик) и ООО «Интерстрой» (исполнитель) из договора от 20.03.2020   № 2020.155919, предметом которого являлось выполнение работ по разработке  научно-проектной документации для проведения работ по сохранению выявленного  объекта культурного наследия.  

В соответствии с указанным решением с ООО «Интерстрой» в пользу  ОГАУ «ЦСН» взыскано 890 268 рублей 35 копеек убытков за нарушение обязательств  по договору, 29 540 рублей расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.  

Дело рассмотрено в третейском суде на основании третейского соглашения,  заключенного в виде оговорки, содержащейся в пункте 11.4 договора, согласно которому  в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия  споры по договору подлежат рассмотрению в Отделении МКАС при ТПП РФ  в г. Иркутске единолично арбитром в соответствии с применимыми правилами  и положениями МКАС при ТПП РФ.  

ООО «Интерстрой», полагая, что, решение третейского суда противоречит  публичному порядку Российской Федерации, принято с нарушением принципа  состязательности и равенства сторон, рассмотрено в отсутствие представителей  ООО «Интерстрой» при необоснованном отклонении ходатайства об отложении  судебного заседания, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  об отмене указанного решения на основании пункта 5 части 3, пункта 2 части 4 статьи 233  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда,  суд первой инстанции руководствовался статьями 233, 238 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что рассмотренный  третейским судом спор мог быть предметом третейского разбирательства, решение  третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации,  состав суда соответствовал Федеральному закону от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже  (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», ООО «Интерстрой» должным  образом уведомлено о времени и месте заседания третейского суда.  

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.  

Приведенный в кассационной жалобе довод о нарушении принципа равноправия  сторон и публичного порядка Российской Федерации, возникшем вследствие  неправомерного отказа третейским судом в удовлетворении ходатайства  ООО «Интерстрой» об отложении слушания дела, являлся предметом исследования суда  первой инстанции и обоснованно отклонен как неподтвержденный.  

Указанное ходатайство мотивировано нахождением единственного представителя  ООО «Интерстрой» на больничном с 26.06.2023 по 30.06.2023, а также рекомендацией  лечащего врача воздержаться от перелетов.  

Рассмотрев данное ходатайство, третейский суд, руководствуясь пунктом 2  параграфа 22 Правил арбитража внутренних споров, а также учитывая представление  ОГАУ «ЦСН» всех необходимых процессуальных документов и доказательств  по существу спора, о чем ООО «Интерстрой» прямо упомянуто в ходатайстве  

об отложении слушания дела, пришел к выводу о возможности рассмотрения спора  в отсутствие представителя ООО «Интерстрой».  

Из материалов третейского дела следует, что ООО «Интерстрой» надлежащим  образом и своевременно уведомлено о времени и месте третейского разбирательства,  представило правовую позицию по делу.  

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что дата судебного заседания  третейского суда (03.07.2023) не приходится на указанный период действия больничного  представителя, в отсутствие доказательств невозможности обеспечить явку представителя  или наличия иных причин, которые третейский суд мог бы признать уважительными,  вывод единоличного арбитра о возможности рассмотрения спора в отсутствие  представителя ООО «Интерстрой» правомерен.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ненадлежащую оценку третейским  судом представленных доказательств и обстоятельств спора несостоятельна в силу  следующего.  

В статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлен закрытый перечень оснований, при наличии которых решение третейского  суда может быть отменено.  

Согласно положениям данной статьи отмене подлежат решения третейских судов,  не соответствующие главным принципам права, то есть его основным началам, которые  обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общественной  и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической,  правовой системы государства.  

При рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный  суд не вправе пересматривать решение по существу (пункт 12 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении  в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов  и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений  третейских судов»).  

В компетенцию арбитражного суда не входит проверка правильности применения  третейским судом норм материального или процессуального права и оценка имеющихся  в деле доказательств, подтверждающих наличие того или иного обстоятельства.  

Пересмотр выводов третейского суда, сделанных при рассмотрении спора  по существу, недопустим в системе действующих норм процессуального  законодательства.  

Поскольку оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных  статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  не установлено, в удовлетворении заявления ООО «Интерстрой» отказано обоснованно.  

Определение суда первой инстанции принято на основании всестороннего  и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех  обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба ООО «Интерстрой» – без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2023 года  по делу № А19-16244/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Барская 

Судьи Е.В. Белоглазова  

И.И. Палащенко