Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9285/25

26 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть принята 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнгеровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-9285/2025 по исковому заявлению ООО ЛАГРАНЖ-ЦФО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО БЕТАС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору поставки в размере5 021 557,50 руб., неустойки по договору за период с 11.02.2022 по 03.10.2025 в размере3 142 364,61 руб.; с дальнейшим начислением с 04.10.2025 в размере 0,1% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 10.02.2025 на 1 год, диплом, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 06.03.2025 на 3 года, диплом, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЛАГРАНЖ ЦФО (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО БЕТАС о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 021 557,50 руб., неустойки по договору за период с 11.02.2022 по 03.10.2025 в размере 3 142 364,61 руб.; с дальнейшим начислением с 04.10.2025 в размере 0,1% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины, (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству).

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, представитель ответчика исковые требования признал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛАГРАНЖ-ЦФО» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Бетас» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки продукции № 010921-32 от 01.09.2021 г. (далее – Договор), согласно которому, Поставщик обязуется передавать в собственность, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нерудные строительные материалы далее по тексту «Продукция», в соответствии с ценами, указанными в протоколе согласования договорной цены на Продукцию, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.2. Количество, наименование, ассортимент, сроки, условия поставки Продукции определяются Приложением №1, которое является неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п. 2.1. Поставка Продукции, согласованной в Приложении №1 к Договору производится на основании Заявки Покупателя. Заявка может быть передана по телефону, по факсу или на электронную почту Поставщика. Поставщик поставляет Продукцию с отсрочкой платежа. Оплата производится Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки. Отсрочка платежа не означает продажу в кредит, нормы ст. 488 ГК РФ не применяются.

В соответствии с условиями Договора, Поставщик надлежащим образом осуществил обязательства по поставке Товара, что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее – УПД), которые прикладываются к исковому заявлению.

Всего за период действия Договора Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на общую сумму 53 449 160 руб. 10 коп. Возражений относительно качества и количества поставленного товара в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Однако обязанность по оплате поставленного товара Ответчиком до настоящего времени исполнена не в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (п. 6.3 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае неоплаты полученной Продукции в установленный настоящим Договором срок, поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно ч. 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобождается от необходимости доказывания факта нарушения ответчиком договорных обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и отсутствия оснований для непринятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ЛАГРАНЖ-ЦФО удовлетворить

Взыскать с ООО БЕТАС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ЛАГРАНЖ-ЦФО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 5 021 557,50 руб., неустойку по договору за период с 11.02.2022 по 03.10.2025 в размере 3 142 364,61 руб. с дальнейшим начислением с 04.10.2025 в размере 0,1% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 975,40 руб.

Возвратить ООО ЛАГРАНЖ-ЦФО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 448 руб. по платежному поручению № 60 от 07.02.2025.

Возвратить ООО ЛАГРАНЖ-ЦФО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета по платежному поручению № 60 от 07.02.2025 денежные средства в размере 188 942,60 руб., что составляет 70% государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья	А.В. Фищева