АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 ноября 2019 года

 

Дело № А33-30682/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2019.

В полном объёме решение изготовлено 21.11.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск)

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в предварительном и судебном заседаниях:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.09.2018 №3242, диплом магистра от 08.02.2018 № 1024242966240,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола предварительного и судебного заседаний секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о взыскании задолженности по договору №01-12-15/273 от 15.04.2015 за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2019 года в размере 4 771 460 руб. 58 коп., пени в сумме 441 339 руб. 92 коп., в том числе за апрель 2019 года в размере 271 881 руб. 49 коп. за период с 23.05.2019 по 29.08.2019; за май 2019 года в размере 169 458 руб. 42 коп. за период с 15.06.2019 по 20.08.2019, пеню с 30.08.2019 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы основного долга за апрель 2018 года в сумме 4 771 460 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 07.11.2019 в 10 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 07.11.2019 в 10 час. 05 мин.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик отзыв на иск не представил.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

05.11.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов от 05.11.2019 с приложенным почтовым уведомлением о вручении искового заявления ответчику.

07.11.2019 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от 06.11.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, возражает против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.11.2019 в 13 час. 45 мин., о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 59 мин. 14.11.2019 при участии представителя истца.

12.11.2019 от истца в материалы дела поступили возражения на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки.

12.11.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения арбитражного суда от 09.10.2019 с приложенными показаниями приборов учета электроэнергии.

12.11.2019 от истца в материалы дела поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части пени от 11.11.2019 с приложенным расчетом задолженности, пени и доказательством направления уточненного расчета ответчику; просит взыскать задолженность за апрель 2019 года в размере 4 771 460 руб. 58 коп.; пени в размере 567 014 руб. 38 коп., в том числе: 412 731 руб. 34 коп. за апрель 2019 года за период с 23.05.2019 по 11.11.2019, пени с 12.11.2019 по день фактической уплаты основного долга за апрель 2019 года в размере 1/130 ставки ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты задолженности; 154 283 руб. 04 коп. пени за май 2019 года за период с 21.06.2019 по 20.08.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца дал пояснения согласно представленным в материалы дела документам и заявлению заявление об увеличении размера исковых требований от 11.11.2019, просит иск удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Горно-химический комбинат» (сетевой организацией 1) и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.04.2015 № 01-12-15/273, в силу пункта 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.9, 4.10 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является календарный месяц; до 15 числа расчётного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50 % от суммы планового месячного платежа, определённого для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии (мощности) и установленного тарифа. Окончательный расчёт производится сторонами на основании выставленного счёта, счёта-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, до 18 числа месяца, следующего за расчётным, но не ранее чем через 1 рабочий день после получения акта об оказании услуг и счёта-фактуры за расчётный период.

В пунктах 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 указан способ определения объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии, а также порядок предоставления акта об оказанных услугах и заявления претензий по объёмам и качеству услуг.

Все споры и разногласия, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Претензия рассматривается в течение 15 дней со дня её получения. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный настоящим пунктом. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в срок ответа на претензию, заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сторон с 01.01.2015 и действует по 31.12.2017 включительно, а в части взаиморасчётов до полного исполнения обязательств.

В приложениях № 1, № 2 к договору согласован перечень точек поставки и средств измерений электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 Регламента об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов переданной электрической энергии (приложение № 4 к договору) в целях осуществления коммерческого учёта электроэнергии по точкам поставки стороны используют приборы учёта электрической энергии, приведённые в приложениях № 1-1 и          № 1-2 к договору.

Во исполнение обязательств по договору в апреле 2019 года истцом ответчику оказаны услуг по передаче электроэнергии в объёме 20 090,022 мВт.ч на общую сумму                              4 771 460 руб. 58 коп.; в мае 2019 года истцом ответчику оказаны услуг по передаче электроэнергии в объёме 19 095,137 мВт.ч на общую сумму 4 535 171 руб. 42 коп. Ответчиком частично оплачены истцу оказанные в мае 2019 года услуги в размере 4 535 171 руб. 42 коп, что подтверждается платежным поручением от 20.08.2019 № 20115. В связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом за оказанные услуги по передаче электроэнергии в апреле 2019 года в объёме 20 090,022 мВт.ч на общую сумму                              4 771 460 руб. 58 коп.

Объёмы оказанных услуг подтверждаются представленными истцом в материалы дела первичными документами. Оказание услуг в указанных объёмах также отражены в актах об оказании услуг от 30.04.2019 № 212-21-07-06/566 и от 31.05.2019 № 212-21-07-06/674, подписанных уполномоченными представителями сторон без замечаний и разногласий и содержащих оттиски печатей организаций. Кроме того в материалы дела истцом представлен сводный акт учёта перетоков электроэнергии.

При расчёте оказанных услуг использованы тарифы, утверждённые приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.12.2017 № 644-п.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счёта и счёта-фактуры, которые направлены ответчику письмами от 13.05.2019 № 212-01-05/1300 и от 07.06.2019 № 212-01-05/1528, а получены 20.05.2019 и 11.06.2019, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений о вручении.

Письмами от 10.07.2019 № 212-01-12-28/1169 и от 30.07.2019 № 212-01-12-28/1269 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями оплатить задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии, а также пеню, начисленную на сумму долга. Получение претензий ответчиком 16.07.2019 и 06.08.2019 подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями о вручении.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга за апрель 2019 года в размере 4 771 460 руб. 58 коп. истцом ответчику начислена пеня в размере 412 731 руб. 34 коп. за период с 23.05.2019 по 11.11.2019 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 6,5 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела. Также истец просит взыскать с ответчика пеню с 12.11.2019 по день фактической уплаты денежных средств на сумму задолженности в размере 4 771 460 руб. 58 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга за май 2019 года в размере 4 535 171 руб. 42 коп. истцом ответчику начислена пеня в размере 154 283 руб. 04 коп. за период с 21.06.2019 по 20.08.2019, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 7,25 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 231 805 руб. 51 коп. в связи с явной несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства. При этом ответчик указывает, что размер пени составляет практически 5,2 % от суммы долга за апрель 2019 года и 3,7 % от суммы долга за май 2019 года. В статистическом бюллетене Банка России № 5 (288) опубликована информация о средневзвешенных процентных ставках по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, средний размер платы по краткосрочным кредитам (до 1 года) за период с января по сентябрь 2016 года составил 10,9 % годовых. Таким образом, пеня в вышеуказанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и ее взыскание приведет к получению кредитором необоснованной выгоды на нерыночных условиях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.04.2015 № 01-12-15/273, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору в апреле 2019 года истцом ответчику оказаны услуг по передаче электроэнергии в объёме 20 090,022 мВт.ч на общую сумму 4 771 460 руб. 58 коп., а в мае 2019 года истцом ответчику оказаны услуг по передаче электроэнергии в объёме 19 095,137 мВт.ч на общую сумму 4 535 171 руб. 42 коп. Ответчиком частично оплачены истцу оказанные услуги в размере 4 535 171 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2019 № 20115. В связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом за оказанные услуги по передаче электроэнергии в апреле 2019 года в объёме 20 090,022 мВт.ч на общую сумму 4 771 460 руб. 58 коп.

Доказательств в подтверждение оказания услуг в иных объёмах ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика                4 771 460 руб. 58 коп. задолженности по договору №01-12-15/273 от 15.04.2015 за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга за апрель 2019 года в размере 4 771 460 руб. 58 коп. истцом ответчику начислена пеня в размере 412 731 руб. 34 коп. за период с 23.05.2019 по 11.11.2019, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 6,5 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

Также в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга за май 2019 года в размере 4 535 171 руб. 42 коп. истцом ответчику начислена пеня в размере 154 283 руб. 04 коп. за период с 21.06.2019 по 20.08.2019, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 7,25 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 05.12.2015 закреплено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2019 следует, что с 29.07.2019 ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

По информации Центрального банка Российской Федерации от 25.10.2019, с 28.10.2019 ключевая ставка Банка России составляет 6,5 % годовых.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату частичных оплат.

С учётом изложенного, расчёт пени за весь период начисления с учётом ключевой ставки Банка России 7,25 % (за май 2019 года) и 6,5 % (за апрель 2019 года), действующей на дату вынесения резолютивной части судебного акта, является обоснованным.

Расчёт пени проверен судом, является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 231 805 руб. 51 коп. в связи с явной несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 73, 74 Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Пунктами 75, 77, 81 Пленума № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не подтверждена исключительность рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в неотменённой части) указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Поскольку расчёт пени произведён истцом с учётом однократной ключевой ставки Банка России, у арбитражного суда отсутствуют оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд также учитывает особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит безопасность оказываемых услуг по передаче электроэнергии, а также то обстоятельство, что заявленный ко взысканию размер неустойки установлен пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, ходатайство ответчика о снижение размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, в связи с чем судом в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню с 12.11.2019 по день фактической уплаты денежных средств на сумму задолженности за апрель 2019 года в размере 4 771 460 руб. 58 коп, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени.

В пункте 65 Пленума № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку требование об оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за апрель 2019 года не удовлетворено ответчиком до даты вынесения резолютивной части судебного акта по делу, требование о начислении пени по день фактического исполнения нарушенного обязательства является обоснованным.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика                                  5 338 474 руб. 96 коп., в том числе 4 771 460 руб. 58 коп. задолженности по договору №01-12-15/273 от 15.04.2015 за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2019 года и пени в сумме 567 014 руб. 38 коп, а именно за апрель 2019 года в размере 412 731 руб. 34 коп. за период с 23.05.2019 по 11.11.2019, пеню с 12.11.2019 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы долга за апрель 2019 года (4 771 460 руб. 58 коп); пеню за май 2019 года в размере 154 283 руб. 04 коп. за период с 21.06.2019 по 20.08.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований                 5 338 474 руб. 96 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 49 692 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 49 064 руб. по платёжному поручению от 06.09.2019 № 911412.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 49 064 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 628 руб. (49 692 руб. – 49 064 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск) 5 338 474 руб. 96 коп, в том числе 4 771 460 руб. 58 коп. задолженности по договору №01-12-15/273 от 15.04.2015 за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2019 года и пени в сумме 567 014 руб. 38 коп, а именно за апрель 2019 года в размере 412 731 руб. 34 коп. за период с 23.05.2019 по 11.11.2019, пеню с 12.11.2019 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы долга за апрель 2019 года (4 771 460 руб. 58 коп); пеню за май 2019 года в размере 154 283 руб. 04 коп. за период с 21.06.2019 по 20.08.2019, а также 49 064 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 628 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Т.В. Шевцова