АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11589/2017

г. Кострома

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании.

Дело рассмотрено при участии: от истца ФИО2 (распоряжение от 11.12.2015), от ответчика представитель не явился.

Суд установил следующее.     

Администрация Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (далее – ответчик) о взыскании 10 332 рублей 59 копеек пени.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать пеню в размере 8 675 рублей 07 копеек, а также пеню из расчета по день фактического исполнения обязательств.

Уменьшение размера иска принято судом.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, заявил возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

22 декабря 2016 года истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт № 4-мк (далее – контракт).

Согласно п. 2.1 контракта застройщик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства (квартиру № 8) в собственность муниципального заказчика, а муниципальный заказчик – принять объект по акту приема-передачи и уплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 717 541 рубль (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок передачи муниципальному заказчику объекта долевого строительства установлен до 1 июля 2017 года. 

Пунктом 3.3 контракта предусмотрена поэтапная оплата муниципальным заказчиком цены контракта застройщику в зависимости от степени готовности многоквартирного дома.

Согласно п. п. 4.1.7, 4.1.8 контракта передача объекта долевого строительства застройщиком заказчику осуществляется по акту приемки после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 6.4.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, муниципальный заказчик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

15 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить пеню по контракту за нарушение срока выполнения работ.

Согласно утверждению истца претензия оставлена ответчиком без внимания.

Суду истец заявил, что на момент рассмотрения дела строительство многоквартирного дома ответчиком не завершено, соответственно, объект долевого строительства истцу не передан.

Истцом за просрочку исполнения обязательства по контракту начислена пеня за период с 2 июля 2017 года по 9 августа 2017 в сумме 8 675 рублей 07 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 34 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

 Судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту, что является основанием для начисления предусмотренной контрактом пени.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом принят. 

Суд рассматривает иск в пределах заявленных истцом требований.

Суд отклоняет возражения ответчика на иск, т.к. поэтапная передача объекта долевого строительства от ответчика истцу контрактом не предусмотрена, в связи с чем размер фактически исполненного в установленный срок обязательства в расчете пени следует принимать равной 0, суд рассматривает дело на основании и в пределах предъявленного истцом требования, степень готовности многоквартирного дома в процессе строительства не влияет на порядок исчисления пени, арифметические ошибки в расчете истца отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню в сумме 8675 рублей 07 копеек, а также пеню из расчета по утвержденной методике в период с 10 августа 2017 года по день фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по муниципальному контракту № 4-мк от 22 декабря 2016 года.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяВ.Д. Мофа