ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-211323/22-72-1382

город Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГСК № 32 «Песчаный»: ФИО1 (дов. от 01.11.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Префектуры САО г. Москвы: ФИО2 (дов. № 6-7-932/23 от 06.03.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управы Хорошевского района города Москвы: ФИО3 (дов. № 16-8-9/23 от 29.03.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги САО»: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены,

рассмотрев 05 сентября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГСК № 32 «Песчаный»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г.,

по делу № А40-211323/22-72-1382

по заявлению кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев ГСК № 32 «Песчаный» - Потребительский кооператив

к Префектуре Северного административного округа города Москвы, Управе Хорошевского района города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа»

о признании незаконным решения и о взыскании вреда, 

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы, 

 

УСТАНОВИЛ:

кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев ГСК № 32 «Песчаный» - Потребительский кооператив (далее – ГСК № 32 «Песчаный», кооператив, заявитель) на основании договоров краткосрочной аренды от 21 октября 1996 г. № М09-502031, от 04 ноября 1997 г. № М09-503590, от 19 января 1999 г. № М09-505827, от 23 апреля 2002 г. № М09-509505 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:54, расположенного по адресу: 

<

...> и вл. 21А (далее – земельный участок), для эксплуатации автостоянки на 536 металлических гаражей с целью хранения личного автотранспорта жителей округа.

Уведомлением Департамента городского имущества города Москвы от 20 августа 2009 г. № РД4-7285/5-(0)-(0)-1 договор краткосрочной аренды от 23 апреля 2002 г. № М09-509505 расторгнут с 15 декабря 2009 г.

На заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее – ГЗК) от 23 апреля 2020 г., оформленного протоколом № 11 (пункт 34.1) (в редакции решения ГЗК от 17 февраля 2022 г., протокол № 6 (пункт 45), принято решение о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Новопесчаная» (далее – ООО «Новопесчаная») земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:54 для проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса со встроенно-пристроенной дошкольной образовательной организацией и подземным паркингом, сроком на 5 лет без проведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решения ГЗК Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) оформлен договор аренды от 27 мая 2022 г. № И-09-002366 с ООО «Новопесчаная» для строительства многоэтажной жилой застройки сроком до 02 июня 2030 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) содержится соответствующая запись.

15 сентября 2022 г. Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы (далее – Окружная комиссия САО г. Москвы) на основании информации, представленной Управой Хорошевского района города Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы о расторжении договора аренды земельного участка с кооперативом, выпискам из ЕГРН на земельный участок, было принято решение, оформленное протоколом № 09/22, о демонтаже объектов (забора, металлических ворот, автоматического шлагбаум и строений 1А, 2А, 3А, 4А, 5А, 7А, 10А, 11А), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005005:54 по адресу: 

<

...> и вл. 21А.

Указанное решение принято на основании постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. № 614-ПП «Об утверждении взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и/или перемещению таких объектов» (далее – Постановление № 614-ПП).

На основании вышеуказанного решения Окружной комиссией САО г. Москвы Управы Хорошевского района города Москвы и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Северного административного округа» (далее – ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги САО») был осуществлен демонтаж объектов - забора, металлических ворот, автоматического шлагбаум и строений 1А, 2А, 3А, 4А, 5А, 7А, 10А, 11А (акт о выполненных работ от 23 сентября 2022 г.).

Считая свои права нарушенными, ГСК № 32 «Песчаный» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы), Управе Хорошевского района города Москвы, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги САО» о признании незаконным решения Окружной комиссии САО г. Москвы, оформленного протоколом от 15 сентября 2022 г. № 09/22, в части демонтажа следующих объектов по адресу: 

<

...>, вл. 21А (автостоянка ГСК № 32 «Песчанный») – забор, металлические ворота, автоматический шлагбаум, строения 1А, 2А, 3А, 4А, 5А, 7А, 10А, 11А и о взыскании солидарно с Префектуры САО г. Москвы, Управы Хорошевского района города Москвы, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги САО» вреда, причиненного незаконными действиями ответчиков, в размере 9 700 000 руб. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ГСК № 32 «Песчаный» просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на причинение вреда имуществу ГСК № 32 «Песчанный» в связи со сносом законно установленных построек.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГСК № 32 «Песчаный» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Префектуры САО г. Москвы, Управы Хорошевского района города Москвы против ее удовлетворения возражали.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 2.3.14 Положения о Префектуре, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», Префектура в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» (далее – Постановление № 234-ПП) Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа (пункт 1.5 Постановления № 234-ПП).

Окружная комиссия наделена полномочиями принимать решения о демонтаже и (или) о перемещении незаконно размещенных объектов (пункт 2.2.1 Постановление № 234-ПП).

Пунктом 2.3 указанного постановления установлено, что для выполнения функций в соответствии с настоящим Положением, Окружная комиссия имеет право давать поручения органам исполнительной власти города Москвы, учреждениям и предприятиям города Москвы в части их компетенции по рассматриваемым вопросам, а также запрашивать у застройщиков, заказчиков и иных организаций информацию в объеме, необходимом для полного, всестороннего и объективного исследования вопросов, входящих в компетенцию Окружной комиссии.

Из пункта 2 Приложения 1 к Постановлению № 614-ПП следует, что рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, приведен в пункте 3.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. № 614-ПП.

К числу документов, являющихся основанием для размещения объектов некапитального строительства, относятся: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Порядок осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы утвержден Постановлением Правительства Москвы 09 марта 2011 г. № 63-ПП (далее - Постановление № 63-ПП).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку уполномоченные органы действовали в рамках предоставленных им полномочий, с соблюдением приведенных выше норм законодательства.

При этом судами установлено, что объекты размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (земельно-правовые отношения кооператива в отношении спорного земельного участка в установленном порядке не оформлены), и подлежали демонтажу.

Судами также указано на отсутствие доказательств в подтверждение нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением Окружной комиссии.

Порядок проведения мероприятий по демонтажу/сносу спорных объектов уполномоченными органами соблюден.

Отклоняя доводы ГСК № 32 «Песчаный» о бессрочном пользовании земельным участком на законных основаниях, суды со ссылкой на положения частей 6, 7 статьи 4, части 1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» указали на отсутствие документов (договора купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования или иной договора и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), которые могли бы являться основанием для использования заявителем земельного участка и эксплуатации спорных объектов, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Ссылки кооператива на наличие на земельном участке объектов, имеющих капитальный характер, также отклонены судами, в связи с отсутствием в материалах дела таких доказательств.

Относительно требований ГСК № 32 «Песчаный» о взыскании солидарно с Префектуры САО г. Москвы, Управы Хорошевского района города Москвы, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги САО» вреда, причиненного незаконными действиями ответчиков, в размере 9 700 000 руб. в связи с демонтажем построек, суды указали, что кооперативом не доказан факт причинения ему ущерба по вине ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным заявителю ущербом и неисполнением последним своих обязательств, с учетом того, что договор аренды от 23 апреля 2002 г. № М-09-509505 был расторгнут еще в 2009 году и, следовательно, заявитель не был лишен возможности освободить земельный участок, в том числе, в добровольном порядке, не дожидаясь применения мер, предусмотренных Постановлением № 614-ПП.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. по делу № А40-211323/22-72-1382 оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК № 32 «Песчаный» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                                      В.В.Кузнецов

                                                                                                                      Р.Р.Латыпова