АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5683/2023

г. Астрахань

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2023 года 

         Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи   Аюповой А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Фронт"  

к Службе жилищного надзора Астраханской области 

о признании незаконным решения от 16.02.2023 об отказе во внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в связи с заключением договора управления домом по адресу ул. Советская д. 17;

об обязании внести изменения в реестр лицензий Астраханской области путем включения в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Фронт» жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с заявлением от 16.12.2022,

при участии: 

от заявителя: ФИО1,  директор, выписка из ЕГРН, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2023 года, 

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Фронт"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного надзора Астраханской области о признании незаконным решения от 16.02.2023 об отказе во внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в связи с заключением договора управления домом по адресу ул. Советская д. 17; об обязании внести изменения в реестр лицензий Астраханской области путем включения в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Фронт» жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с заявлением от 16.12.2022.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. 

В суд 21.08.2023 года от заинтересованного лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя Службы жилищного надзора Астраханской области.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица.

В  судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

            Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2022 г. ООО «Фронт»  обратилось с заявлением в Службу жилищного надзора Астраханской области с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении  которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению   МКД по адресу: 

<

...>/Коммунистическая, д. 17/6.

12.02.2023 г. Службой жилищного надзора Астраханской области  было  вынесено заключение  об отказе  во внесении изменений в реестр лицензий по адресу: ул. Советская, д. 17.

Основанием для отказа послужил вывод  Службы жилищного надзора Астраханской области об отсутствии кворума.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления МКД заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены в статье 198 ЖК РФ.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2)

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом МКД урегулирован, как уже было отмечено, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и названного Порядка следует, что изменения в реестр лицензий вносятся на основании заявления лицензиата.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2022 г. ООО «Фронт»  обратилось с заявлением в Службу жилищного надзора Астраханской области с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении  которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению   МКД по адресу: 

<

...>/Коммунистическая, д. 17/6.

12.02.2023 г. Службой жилищного надзора Астраханской области  было  вынесено заключение  об отказе  во внесении изменений в реестр лицензий по адресу: ул. Советская, д. 17.

Основанием для отказа послужил вывод  Службы жилищного надзора Астраханской области об отсутствии кворума. Так, Службой жилищного надзора Астраханской области  в ходе проведения проверки были выявлены нарушения, послужившие основанием для не принятия к голосованию следующих помещений:

- пом. №58, площадью 82,6 кв. м, исключено в связи с тем, что собственником в настоящее время не является Управление муниципального имущества администрации города Астрахани, а является ФИО3;

- пом. №001 (87,2 кв. м) и №59 (34,6 кв. м), принадлежащие ООО Реабилитационно-косметологический центр «Салон-Стиль» исключено по причине отсутствия печати на бланке голосования.

В соответствии со статьёй 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением указанных в данной норме решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 этого Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 данной статьи.

В рамках исполнения своих обязанностей, предусмотренных пунктом 5 Порядка № 938/пр, по проверке поступивших документов госжилинспекция установила признаки ничтожности решения общего собрания и на основании подпункта «а» пункта 9 того же Порядка № 938/пр отказала во внесении изменений. Факт отсутствия кворума установлен Госжилнадзором Астраханской области по результатам исследования предоставленных обществом документов и отражён в акте проверки от 16.02.2023 № 31 (т.1 л.д.66).

Как указал уполномоченный орган, при проверке представленных ООО «Фронт» документов установлено, что согласно решению (бюллетеню) голосования собственника помещения №58 является Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (82,6 кв.м.), а по сведениям ФГИС ЕГРН чобственником указанной квартиры является ФИО3. Решение признано недействительным.

Собственником помещений №59 (34,6 кв.м.), №001 (87,2 кв.м.) является ООО «Реабилитационно-косметологический центр «Салон-Стиль». Данные решения голосования признаны недействительными, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право подписи проголосовавшего собственника.

Данный факт послужили основанием для пересчёта голосов собственников жилых помещений, по результатам которого Госжилнадзор Астраханской области пришёл к выводу об отсутствии кворума (48,6% голосов от общего их числе в МКД).

Не согласившись с исключением помещений №001 (87,2 кв.м.) и №59 (34,6 кв.м.), принадлежащих ООО Реабитиционно-косметологический центр «Салон-Стиль» по причине отсутствия печати на бланке голосования, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

             Изучив обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения от 16.02.2023 об отказе во внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в связи с заключением договора управления домом по адресу ул. Советская д. 17, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "е" пункта 5 Порядка N 938/пр).

Следуя предписанному порядку, Служба жилищного надзора Астраханской области осуществляла функции регистрирующего органа в рамках установленной Порядком № 938/пр административной процедуры по внесению изменений в реестр лицензий Астраханской области, производя оценку представленных решений с точки зрения наличия признаков ничтожности.

         В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

По смыслу статей 44, 46 ЖК РФ в общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме вправе принимать участие и голосовать все собственники жилых и нежилых помещений этого дома: физические лица; юридические лица; государственные органы или органы местного самоуправления, если в доме есть помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; представители собственников помещений в доме, имеющие доверенности, оформленные надлежащим образом.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ по общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением указанных в данной норме решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 этого Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально (часть 2 статьи 48 ЖК РФ).

        Вместе с тем, жилищное законодательство среди прочих прав собственника помещения в МКД отдельно выделяет специальное право на участие и голосование в общем собрании собственников помещений в МКД.

При этом ссылку Службы на проставление печати как на способ подтверждения полномочий суд признает несостоятельной в силу следующего.

Проставление печати на документе, в основном, имеет определяющее правовое значение для целей компенсации подписания документов, создающих права и обязанности для юридических лиц, участвующих в гражданских правоотношениях, неуполномоченным лицом, в том числе, для возможности применения положений пункта 1 статьи 183 ГК РФ, с учетом последующего одобрения сделки. Рассматриваемый правовой подход применим к ситуациям, когда подписанными неуполномоченными лицами, но с проставлением печати документы, относятся к финансово-хозяйственным. 

В данном случае спорным документом оформлялись не какие-либо хозяйственные операции, а решение собственника относительно выбора управляющей организации, что предполагает в силу положений ЖК РФ либо личное участие собственников (участие органов юридического лица, которые могут действовать без доверенности), либо участие представителя, у которого наличествует доверенность, специально предусматривающая соответствующие полномочия, предоставленные ему в установленном порядке. То есть, в данном случае, статья 48 ЖК РФ не предполагает возможность вывода о наделении представителя собственника полномочиями, исходя из обстановки (наличие печати), поскольку выбор управляющей организации является неотъемлемым правом собственника помещений в МКД.

           Данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу №А76-124/2021 от 21.09.2021г. 

Согласно подпункту "ж" пункта 20 Требований N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 Требований N 44/пр, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 Требований N 44/пр), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

           Так согласно Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования N 44/пр) для юридических лиц предусмотрено указание полного наименования и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения в многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов проверки, представленных в суд самой Службой жилищного надзора Астраханской области, к бланкам решений (бюллетеней) собственника помещений №59 и №001 в МКД по ул. Советская/Коммунистическая, д. 17/6, подписанным от имени юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационно-косметологический центр «Салон-Стиль» ФИО4, была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что данное лицо – ФИО4 является учредителем и директором, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Соответственно, требование Службы о необходимости проставления печати юридического лица с учетом подтверждения полномочий директора и с учетом отражения в бланках решений (бюллетеней) всей необходимой информации в отношении юридического лица, суд признает необоснованным.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

В данном случае, поскольку с учетом вывода Службы жилищного надзора АО о неподтверждении полномочий лица, проголосовавшего от имени юридического лица, голос, проставленный за ООО «Реабилитационно-косметологический центр «Салон-Стиль», являющегося собственником помещений №59 (34,6 кв.м.) и №001 (87,2 кв.м.), Службой неправомерно не был учтен, что послужило основанием для признания решения собрания собственников помещений в МКД, принятого в отсутствие кворума, ничтожным, суд в качестве способа устранения нарушения и с целью восстановления нарушенного права заявителя с учетом предоставленных Службе жилищного надзора Астраханской области полномочий регистрирующего органа в рамках установленной Порядком № 938/пр административной процедуры по внесению изменений в реестр лицензий Астраханской области, считает необходимым возложить обязанность повторно рассмотреть заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Фронт»  о  внесении изменений в реестр многоквартирных домов  реестра лицензий  Астраханской  области  в отношении многоквартирного  жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Службы жилищного надзора Астраханской области от 16.02.2023г. об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Фронт»  во внесении изменений  в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Обязать Службу жилищного надзора Астраханской области в течении 10 дней  со дня изготовления решения по настоящему делу в полном объеме повторно рассмотреть заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Фронт»  о  внесении изменений в реестр многоквартирных домов  реестра лицензий  Астраханской  области  в отношении многоквартирного  жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Взыскать со Службы жилищного надзора Астраханской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фронт»   государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

А.Н. Аюпова