АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Рокоссовского, д. 2, 

<

...> http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А21-8 603 /2025 

22 сентября 2025 года г. Калининград Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2025 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гулецкой О.В.,  

при участии в судебном заседании представителя от прокуратуры Калининградской области ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Калининградской области к администрации муниципального образования «ПРАВДИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (адрес: 238400, Калининградская область, м.о. Правдинский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (адрес: 236023, Калининградская область, г.о. Город Калининград, 

<

...>, этаж 5, каб. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - Общество) о признании пункта 6.19 муниципального контракта № 0135300003224000025 от 04.10.2024 недействительным.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08 сентября 2025 года на 12 часов 00 минут.  

Надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания Общество и Администрация в судебное заседание представителей не направили.  

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании Прокурор заявленные требования поддержал в полном объёме.  

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчики отзывы в суд не представили, мотивов несогласия с доводами и в суд и истцу также не подали.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчики отзывы в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представили, ходатайств не заявили, поэтому несут риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.  

Заслушав представителя Прокуратуры, исследовав доказательства по делу, суд  

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Калининградской области проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд выявлены нарушения при заключении муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту дороги.  

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0135300003224000025 от 04.10.2024 (далее контракт).  

Срок начала выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта. Срок окончания выполнения работ: не более 60 календарных дней с даты заключения контракта (п. 2.3 контракта).  

Цена контракта 2 477 778 рублей 54 копейки (п. 3.1 контракта). 

Согласно пункту 6.19 контракта гарантийный срок на результат работ, составляет 5 лет с даты подписания сторонами документа о приемке в ЕИС.  

Прокурор, полагая, что пункт 6.19 контракта является ничтожными на  

основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанного пункта недействительным.  

Суд считает, что исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Право Прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, предусмотрено статьей 52 АПК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.  

По смыслу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года № 16402/10 прокурор вправе требовать признания недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями, в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.  

В соответствии с частью 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности истца.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.  

В пункте 4 статье 426 ГК РФ определено, что Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные им органы исполнительной власти могут издавать дополнительные правила, обязательные для сторон при заключении и  

исполнении публичных договоров.  

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны.  

Между Администрацией и Обществом заключен муниципальный контракт.  

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.  

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

В соответствии с пунктом 6.19 Контракта, подрядчик гарантировал качество выполненных работ и материалов в течение 5 лет с даты подписания сторонами документа о приемке в ЕИС.  

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Во исполнение вышеназванных требований приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 37 от 05.02.2019 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее - Типовые условия).  

Показателем для применения типовых условий контрактов является наименование работ и коды предмета контракта.  

Указанные Типовые условия обязательны к применению, если предметом контракта являются, в том числе, работы по ремонту автомобильных работ, код предмета контракта соответствует коду ОКПД 42.11 (подп. б п. 2 приложения № 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 37 от 05.02.2019).  

В извещении о проведении закупки к муниципальному контракту № 0135300003224000025 от 04.10.2024 заказчиком указано: выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт дороги и тротуара по ул. Молодежной в пос. Поречье», код ОКПД2 - 42.11.20.230 «Работы по ремонту обычных дорог», входящий в группировку с кодом 42.11 «Дороги автомобильные и автомагистрали; строительные работы по строительству автомобильных дорог и автомагистралей».  

Согласно пункту 10 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об  

автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.  

Состав работ по капитальному содержанию автомобильных дорог определен пунктом 3 раздела 2 приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».  

Наименование работ, являющихся объектом закупки, отраженные в локально сметном расчете, относятся исключительно к капитальному ремонту автомобильных дорог.  

Таким образом, муниципальный контракт должен соответствовать Типовым условиям.  

Пунктом 2.11 Типовых условий предусмотрена обязанность заказчика устанавливать гарантии качества на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту в соответствии с приложением к типовым условиям, с учетом требований к гарантийному сроку, указанному в документации о закупке, по результатам которой заключается контракт, и (или) в контракте.  

Согласно локальной смете расчета, в объём ремонтных работ по муниципальному контракту входит устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований.  

В соответствии с пунктом 2 приложения «Гарантийные сроки» к Типовым условиям, гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при капитальном ремонте и ремонте, составляет не менее 6 лет.  

Подпунктом «а» пункта 2.9.1 Типовых условий, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  

просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.  

Аналогичные условия об ответственности подрядчика установлены п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».  

С учётом изложенного гарантийный срок на выполненные работ по муниципальному контракту надлежало установить на срок не менее 6 лет.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Включение в Контракт оспариваемых условий противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем, данные условия являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Установив факт нарушения спорными условиями договора публичных  

интересов, следует признать недействительным пункт 6.19 Контракта на основании статьи 168 ГК РФ.  

При этом, в соответствии со статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку признание недействительными оспоренных пунктов договора теплоснабжения не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора теплоснабжения.  

С учетом изложенного спорные абзацы Контракта не соответствуют требованиям законодательства и являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ.  

Поскольку оспариваемое положение договора не соответствует вышеуказанным нормам законодательства, исковые требования Прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

При подаче искового заявления Прокурор освобождён от оплаты государственной пошлины как государственный органа на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Администрация также освобождена от оплаты государственной пошлины. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам о признании  

сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 рублей.  

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, Прокурор и Администрация освобождены от оплаты государственной пошлины, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Калининградской области удовлетворить полностью.  

Признать недействительными пункт 6.19 контракта № 0135300003224000025 от 04.10.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту дороги и тротуара по ул. Молодежной в п. Поречье, заключенному между администрацией муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» в доход федерального бюджета 25 000 рублей.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.  

Судья М.С. Глухоедов