АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2145/2019

11 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года, в полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт);

от ответчика: не явились;  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс», ответчик) о взыскании 656 000 руб. задолженности за выполненные работы по изготовлению и поставке промышленных ворот по договору № 10 от 16.01.2018.

Определением суда от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 11.04.2019. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором требования истца признал.

При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс» (заказчик), и индивидуальным ФИО2 (поставщик) заключен договор с инструкцией № 10 от 16.01.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется выполнить работу по изготовлению и поставке промышленных ворот в количестве 8 шт., а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1.1. договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора в качестве образца сторонами используется модель базового исполнения, выбранная заказчиком в столе заказов поставщика. В параметры модели базового исполнения могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Согласование комплектации и внешнего вида двери производится путем составления Спецификации, которая прилагается и является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.5 договора стоимость работ составила 1 312 000 руб. без НДС.

В спецификации к договору стороны определили внешний вид и комплектацию ворот, а также стоимость одного изделия в размере 164 000 руб.

Согласно пункту 1.6. договора, оплата производится по счету №4 от 16 января 2018 года в следующем порядке: 50%  - 656 000 руб. от общей стоимости, в течении 3 (трех) рабочих дней после изготовления и поставки четырех промышленных ворот, согласно акту выполненных работ. Остаток 50% в размере 656 000 руб. оплачивается также в течении 3 (трех) рабочих дней, по факту всех выполненных работ, согласно акту выполненных работ.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, предприниматель во исполнение принятых на себя обязательств по договору №10 от 16.01.2018 изготовил и поставил ответчику четверо ворот на общую сумму 656 000 руб., что подтверждается подписанным без разногласий и скрепленным печатями сторон актом выполненных работ №000005 от 27.02.2018.

Поскольку после получения изделий ответчик не оплатил их стоимость, в том числе, после получения претензии 18.03.2018, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором, актом об оказанных услугах и признаны ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска, с учетом установленных по делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Альянс» задолженности за поставленные товары по договору № 10 от 16.01.2018 в размере 656 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 16 120 руб., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 656 000 руб. долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 120 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов