АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.08.2022                                                                           Дело № А62-4957/2022

Резолютивная часть решения подписана судьей 19 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИГРА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 10113000-1625/2022 от 8 июня 2022 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – штрафа в размере 50 000 рублей.

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ИГРА ПЛЮС» (далее по тексту также – заявитель, общество, ООО «ИГРА ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее по тексту также – ответчик, административный орган, Смоленская таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления № 10113000-1625/2022 от 8 июня 2022 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Определением судьи от 23.06.2022 заявление было принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.07.2022 в суд поступил отзыв ответчика от 05.07.2022 № 06-26/20477.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 19.08.2022 размещена в «Картотеке арбитражных дел».

22.08.2022 в суд поступило заявление таможни о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 в Смоленскую таможню по электронным каналам связи поступила статистическая форма учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/170122/С075729 за отчетный период ноябрь 2021 года. Отправителем данной формы является ООО «ИГРА ПЛЮС» (214525, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Датой отправления статистической формы значится 17.01.2022.

В ходе осуществления проверки представленных в таможенные органы статистических форм учета главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной статистики Смоленской таможни ФИО1, выявив факт нарушения ООО «ИГРА ПЛЮС» срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (далее также – статформа), регистрационный номер 10113000/170122/С075729, составила протокол № 10113000-1947/2021 от 3 августа 2021 г. об административном правонарушении.

Постановлением и.о. заместителя начальника Смоленской таможни № 10113000-1625/2022 от 8 июня 2022 г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении ООО «ИГРА ПЛЮС», не оспаривая обстоятельства правонарушения, просит признать его малозначительным. Также указывает, что за несвоевременное представление стаформы 10113000/170122/С075729 к административной ответственности был привлечен директор общества ФИО2, а в этом случае согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ само юридическое лицо не подлежит административной ответственности.   

Ответчик в отзыве от 05.07.2022 № 06-26/20477 полагает, что постановление № 10113000-1625/2022 от 8 июня 2022 г. является законным, оснований для его отмены или изменения, признания правонарушения малозначительным либо применения правил части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства, установленном главой 25 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Подпункт 3 пункта 1 статьи 12, подпункт 2 пункта 2 статьи 254 Федерального закона 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 289-ФЗ) предусматривают, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Пунктом 1, 2, 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые:

заключили сделку, либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС;

не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза …..», которым на основании пункта 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ утверждены также Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее – Правила № 891).

Пунктом 9 Правил № 891 установлено, что статистическая форма представляется заявителем в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет. Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет (пункты 8, 10 Правил).

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ИГРА ПЛЮС» и ООО «Евроторг» был заключен договор № 22/09/21 от 22.09.2021, предусматривающий поставку товара из Российской Федерации в Республику Беларусь. Отгрузка товара (мягконабивные игрушки) в рамках указанного договора осуществлялась в ноябре 2021 года. С учетом положений пунктов 8 - 10 Правил № 891 статистическая форма 10113000/170122/С075729 должна была быть представлена обществом в Смоленскую таможню не позднее 14.12.2021, а поступила, как указывалось выше, 17.01.2022, т.е. с нарушением установленного срока на 18 рабочих дней.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с КПС «Правоохрана - Административные правонарушения» 09.11.2021 вступило в законную силу постановление Смоленской таможни № 10113000-002606/2021, которыми ООО «ИГРА ПЛЮС» было привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Днем совершения правонарушения, заявление об оспаривании которого рассматривается в настоящем деле, считается 15.12.2021, т.е. день, следующий за истечением срока представления обществом в Смоленскую таможню статистической формы 10113000/170122/С075729 (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По состоянию на указанный день не истек годичный срок, в течение которого ООО «ИГРА ПЛЮС», с учетом вступившего в законную силу постановления Смоленской таможни о привлечении его к  административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП, признавалось подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение является повторным и было правильно квалифицировано таможней по части 2 статьи 19.7.13 КоАП. 

Виновность ООО «ИГРА ПЛЮС» оценена административным органом с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Постановление № 10113000-1625/2022 от 8 июня 2022 г. вынесено уполномоченным лицом в пределах давностного срока, установленного статей 4.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается. 

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела (по заявлениям) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу предписания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении (административный орган), проверяют в том числе, не имеется ли обстоятельств, могущих служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Одним из таких обстоятельств является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, административный орган в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В деле отсутствуют и ООО «ИГРА ПЛЮС» не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая.

Несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров оказывает негативное влияние на достоверность формируемых данных официального статистического наблюдения, что создает возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства, что вытекает из положений Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208.

Основным источником формирования официальной статистической информации о взаимной торговле после того, как были отменены таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС является статистическая форма, которая направляется в Евразийскую экономическую комиссию и используется федеральными органами исполнительной власти и Правительством Российской Федерации для анализа основных тенденций, структуры и динамики внешнеторговых потоков, разработки и принятия решений в области внешнеторговой политики, разработки платежного баланса и системы национальных счетов, прогнозирования макроэкономических показателей, расчета индексов физического объема, средних цен и стоимостного объема, содействия развитию внешнеэкономической деятельности, расширению внешнеторговых связей государств - членов Евразийского экономического союза.

Ведение таможенной статистики относится к основным задачам таможенных органов, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Таможенная статистика включает таможенную статистику внешней торговли и специальную таможенную статистику.

В соответствии с правом ЕАЭС, а именно: статьей 360 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – ТК ЕАЭС), в целях анализа состояния, динамики и тенденций развития внешней торговли товарами таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через таможенную границу для формирования данных таможенной статистики внешней торговли товарами.

Согласно статье 276 Закона № 289-ФЗ в целях анализа состояния внешней торговли Российской Федерации, контроля за поступлением в федеральный бюджет таможенных платежей, валютного контроля, анализа динамики и тенденций развития внешней торговли Российской Федерации, ее торгового и платежного балансов и экономики в целом таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, представляемых в таможенной декларации на товары в соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС.

Предметом наблюдения таможенной статистики является внешнеторговый оборот государства, то есть экспорт и импорт товаров в их стоимостном и количественном выражении, а также географическая направленность экспорта и импорта. Данные таможенной статистики внешней торговли товарами используются в целях анализа состояния, динамики и тенденций развития внешней торговли товарами, торгового и платежного балансов государств - членов Евразийского экономического союза, для создания необходимой базы, необходимой для формирования торговой политики, а также краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного экономического планирования, прогнозирования развития конъюнктуры товарных и валютных рынков. Такие данные активно используются при формировании решений по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию, проведении валютного контроля. На них опирается проведение расследований в рамках процедур по принятию защитных (специальных, антидемпинговых, компенсационных) мер; с их помощью происходят мониторинг состояния макроэкономических показателей и корректировка денежно-кредитной и валютной политики, контроля над поступлением в бюджет таможенных платежей, валютного контроля.

Исходными данными при формировании таможенной статистики внешней торговли являются сведения, содержащиеся в декларациях на товары и других документах, предоставляемых таможенным органам.

Уполномоченные органы государств - членов Таможенного союза в целях формирования таможенной статистики внешней торговли могут использовать иные источники информации.

При ведении взаимной торговли между лицами государств - членов Евразийского экономического союза таможенное декларирование осуществляется в исключительных случаях.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19 июня 2020 г. № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза …..» источником формирования статистики взаимной торговли являются сведения, изложенные участниками внешнеэкономической деятельности в статистической форме учета перемещения товаров.

Таким образом, информация, содержащаяся в статистической форме учета перемещения товаров, имеет важное значение для формирования статистики внешней торговли Российской Федерации в целом, поскольку является первичным источником при формировании статистики взаимной торговли с государствами - членами Евразийского экономического союза.

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания совершенного ООО «ИГРА ПЛЮС» административного правонарушения малозначительным. 

Судом установлено, что за несвоевременное представление статистической формы отчета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/170122/С075729 к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ был привлечен также директор общества (постановление таможни № 10113000-1626/2022 от 8 июня 2022 г.).

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания должностному лицу или иному работнику юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение само юридическое лицо.

Однако, если будет установлено, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, такое юридическое лицо не подлежит административной ответственности (часть 4 указанной статьи).

Определяя таким образом пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 г. № 17-П).

Правовое положение хозяйствующих субъектов - обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, порядок создания, порядок управления обществом, реорганизация и ликвидация общества непосредственно регулируется нормами Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (статья 40 Закона 14-ФЗ).

Все действия юридического лица, как коллективного субъекта права опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление; следовательно, соответствующие действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения находится в неразрывной связи с виновностью его должностных лиц.

Осуществление директором ООО «ИГРА ПЛЮС» организационно-распорядительных полномочий предполагает организацию и контроль за деятельностью общества в целом и конкретными работниками в частности. Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовой функции работником, в чьи обязанности входит своевременное представление в таможенные органы статистической формы отчета перемещения товаров, повлекшее за собой неисполнение возложенной на юридическое лицо законом обязанности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении директором его организационно-распорядительных полномочий.

С учетом этого назначение административного наказания директору ООО «ИГРА ПЛЮС» не препятствует привлечению к административной ответственности самого общества. Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При производстве по делу об административном правонарушении таможней было установлено и отмечено в оспариваемом постановлении, что ООО «ИГРА ПЛЮС» с 01.08.2016 включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, одним из обязательных условий для возможности замены административного штрафа на предупреждение является то обстоятельство, что административное правонарушение должно быть совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом учитываются все совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (пункт 43 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Как указывалось выше, ООО «ИГРА ПЛЮС» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (постановление Смоленской таможни № 10113000-002606/2021).

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным административным правонарушением, поэтому основания для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение в данном случае отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 указанной статьи, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II данного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к статье 19.7.13 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, назначенный ООО «ИГРА ПЛЮС» штраф не может быть снижен по правилам частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в силу запрета, установленного частью 4 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Проверяя конституционность положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающих для юридических лиц значительные минимальные размеры административных штрафов, которые в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяют обеспечить применение соразмерного и дифференцированного в зависимости от материального положения нарушителя административного наказания и тем самым создают предпосылки для необоснованного ограничения права собственности и права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П пришел к выводу о том, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим не только указанные, но и иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм, Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ была дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом по общему правилу размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что Конституция Российской Федерации (...), признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемой правосудием, допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обороны страны и безопасности государства. Эти конституционные пределы ограничения прав и свобод человека и гражданина - в совокупности с (...) принципами справедливости, правовой определенности, поддержания доверия граждан к действиям государства, государственной защиты прав и свобод - означают, что при реализации принудительных мер надо стремиться к оптимальному балансу как прав и свобод привлекаемого к ответственности лица, так и общего интереса, состоящего в эффективной защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Указанные принципы в равной мере относятся и к юридическим лицам.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ от 20.06.2022 № ЮЭ9965-22-117496240 основным видом экономической деятельности ООО «ИГРА ПЛЮС» является производство игр и игрушек (ОКВЭД 32.40). Единственным участником (учредителем) общества является ФИО2, он же – директор общества.  

Как указывалось выше, ООО «ИГРА ПЛЮС» включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия, однако не может (ввиду прямого запрета в законе) воспользоваться преференциями в части размера наказания, установленными для малых предприятий статьей 4.1.2 КоАП РФ.

При этом за те же действия (бездействие), за которые ООО «ИГРА ПЛЮС» привлечено к административной ответственности, штраф назначен и его директору ФИО2 

И хотя такой подход (двусубъектность ответственности) допускается законом (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ), взыскание в полном объеме штрафа и с хозяйствующего субъекта и с его руководителя, который одновременно является единственным участником этого хозяйствующего субъекта, в нынешней экономической ситуации не согласуется с принимаемыми государством антикризисными мерами - снижение административной нагрузки на бизнес, в особенности на малые (в том числе микро-) предприятия, нарушает баланс частных и публичных интересов, создает предпосылки для необоснованного ограничения права собственности и права на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью.   

Установленная законодателем в КоАП РФ административная ответственность, - исходя из сохраняющей свою актуальность правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 9 апреля 2003 г. № 116-О и от 5 ноября 2003 г. № 349-О, - не препятствует судам, арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным суд находит возможным уменьшить назначенный ООО «ИГРА ПЛЮС» штраф до 25 000 рублей, поскольку считает, что именно такой размер штрафа согласуется в данном случае с предупредительными целями наказания и в наибольшей степени отвечает требованиям справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

вынесенное и.о. заместителя начальника Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) постановление № 10113000-1625/2022 от 8 июня 2022 г. изменить.

На основании части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «ИГРА ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного штрафа с 50 000 до 25 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, могут в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула)  в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья :        Пудов А.В.