АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12786/2019

г. Нижний Новгород                     13 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 апреля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-269),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: некоммерческому партнерству «Социальный центр правовой помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 596 608 руб. 82 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2019 № 01-10/Д,

от ответчика: не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании 596 608 руб. 82 коп., в том числе: 

- 285 893 руб. 56 коп. пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016 по делу № А43-9863/2016 задолженность в размере 576 398 руб. 30 коп. за период с 25.05.2017 по 02.10.2018;

- 200 602 руб. 13 коп. пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016 по делу № А43-28671/2016 задолженность в размере 404 439 руб. 80 коп. за период с 25.05.2017 по 02.10.2018;

- 110 113 руб. 13 коп. пени на взысканную по судебному приказу Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2017 по делу № А43-25799/2017 задолженность в размере 222 002 руб. 28 коп. за период с 25.05.2017 по 02.10.2018, 

и далее с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования подержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 03.04.2018 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019, изготовление полного текста решения отложено до 13.05.2019.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016 по делу № А43-9863/2016, от 30.12.2016 по делу № А43-28671/2016, 10 сентября 2013 года между Администрацией города Н.Новгорода (арендодатель) и некоммерческим партнерством «Социальный Центр Правовой Помощи», г.Н.Новгород, согласно Постановления и.о.главы администрации города Нижнего Новгорода от 30 июля 2013 года №2903, заключен договор №17146/01 аренды земельного участка, согласно которого в аренду передается земельный участок площадью 4120 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Щербакова, 22, лит. А, с кадастровым номером 52:18:0010095:88. Участок предоставлен под нежилое здание.

Договор вступает в силу с момента подписания Акта приема-передачи земельного участка и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2.1. договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 10 сентября 2013 года.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи в размере, установленном в приложении № 3 к договору («Расчет арендной платы»), - в сумме 168703 руб. 70 коп., ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

08.12.2016 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 17146/01 от 10.09.2013, по условиям которого настоящий договор аренды считается сторонами расторгнутым с 10.10.2016.

Земельный участок возвращен по акту приема-передачи от 08.12.2016.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016 по делу № А43-9863/2016 с некоммерческого партнерства «Социальный Центр Правовой Помощи» в пользу Администрации города Нижнего Новгорода взыскано 675538 руб. 15 коп., в том числе 576398 руб. 30 коп. долга и 99139 руб. 85 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016 по делу № А43-28671/2016 с некоммерческого партнерства «Социальный Центр Правовой Помощи» в пользу Администрации города Нижнего Новгорода взыскано 404 439 руб. 80 коп. долга, 144 256 руб. 20 коп. пеней.

Судебным приказом Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2017 по делу № А43-25799/2017 с некоммерческого партнерства «Социальный Центр Правовой Помощи» в пользу Администрации города Нижнего Новгорода взыскано 222 002 рубля 28 копеек задолженности за период с 01.07.2016 по 09.10.2016 и 52 291 рубль 43 копейки пени за период с 27.09.2016 по 24.05.2017 по договору аренды земельного участка от 10.09.2013 № 17146/01.

Указанные судебные акты ответчик не исполнил, в связи с чем истец начислил пени заявленном в размере.

02.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией  с требованием оплатить пени, которая оставлена последним без удовлетворения. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.12-14).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные пунктами 4.3 и 4.4 договора сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по арендной плате установлено вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 596 608 руб. 82 коп. пени за период с 25.05.2017 по 02.10.2018, в том числе: 285 893 руб. 56 коп. пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2016 по делу № А43-9863/2016 задолженность в размере 576 398 руб. 30 коп. за период с 25.05.2017 по 02.10.2018; 200 602 руб. 13 коп. пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016 по делу № А43-28671/2016 задолженность в размере 404 439 руб. 80 коп. за период с 25.05.2017 по 02.10.2018; 110 113 руб. 13 коп. пени на взысканную по судебному приказу Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2017 по делу № А43-25799/2017 задолженность в размере 222 002 руб. 28 коп. за период с 25.05.2017 по 02.10.2018, а также пени с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 1 202 840 руб. 38 коп., исходя  из ставки 0,1% за каждый день просрочки, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Социальный центр правовой помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 608 руб. 82 коп. пени за период с 25.05.2017 по 02.10.2018, а также пени с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга в сумме 1 202 840 руб. 38 коп., исходя  из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Социальный центр правовой помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 14 932 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева