Дело № А32-5049/2023

г. Краснодар

10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

Судьи Д.М. Шкира, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела,  поступившие по подсудности из Арбитражного суда Московской области по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский РО»,  г. Пушкино, Московская область (ИНН 9705058743, ОГРН 1167746090742)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Русморсервис», г. Новороссийск,  Краснодарский край (ИНН 2315190140, ОГРН 1142315005326)  

о взыскании основной задолженности в размере 233 041 рублей 42 копейки,  неустойки в размере 2 738 рублей 42 копейки, сумму расходов на оплату госпошлины  в размере 7 716 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский РО»,  г. Пушкино, Московская область (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русморсервис»,  г. Новороссийск, Краснодарский край (далее – ответчик) суммы основной задолженности  в размере 233 041 рублей 42 копейки, неустойки в размере 2 738 рублей 42 копейки,  неустойку с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга, сумму расходов на  оплату госпошлины в размере 7 716 рублей.  

В качестве оснований заявленных требований истец указывает неисполнение  ответчиком условий договора по оказанию услуг на вывоз ТКО.  

В представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных  исковых требований. Так указал, что требование о взыскании задолженности предъявлено  к ответчику не обоснованно, размер платы по обращению ТКО установлен без учета  требований общества о применении учета по фактическому объему образующихся  отходов. Магазин ответчика имеет минимальный объем образования отходов не более  1 куб.м. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

Таким образом, оснований, указанных в данной норме, у суда не имеется,  следовательно, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  судопроизводства не подлежит удовлетворению.  

Определением суда от 06.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в  порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без  вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.  

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что 

решение

 арбитражного суда по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела  путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

31.03.2023 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения,  согласно которой требования истца удовлетворены частично.  

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

03.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного  решения по делу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Между ООО «Сергиево-Посадский РО» (региональный оператор) и ООО  «РУСМОРСЕРВИС» (потребитель) заключен договор от 11.02.2022 № СПРО-2019- 7454899 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными  отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО.  

Пунктом 1.1 договора установлено, что по договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы в  объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора.  

Объем, места (площадки) накопления ТКО, количество и типы используемых  контейнеров и (или) бункеров, а также дополнительные или специальные условия по  соглашение сторон определяются согласно приложению к настоящему договору,  являющемуся ею неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с Приложением № 1, заключенным к договору на оказание услуг по  обращению с ТКО местом исполнения договора является следующий адрес: Московская  область, г. Ивантеевка, центральный проезд д. 17.  

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется но цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном  сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (пункт 2.1 договора).  

Порядок оплаты услуг установлен в пункте 2.4 договора: потребитель оплачивает  услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  оказана услуга по обращению с ТКО. путем перечисления денежных средств на расчетный  счет регионального оператора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств  на расчетный счет регионального оператора. При наличии у потребителя задолженности за  оказанные услуги но обращению с ТКО по настоящему договору региональный оператор  вправе в одностороннем порядке изменить очередность распределения денежных средств,  поступившие от потребителя независимо от назначения платежа, указанного в платежном  документе.  

В соответствии с Приложением «Информация по предмету Договора»  являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из  норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением  Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018   № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на  территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением  правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных  единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Московской области».  

Из материалов дела следует, что за период с июля 2019 по май 2022 года  ответчику истцом оказаны услуги на сумму 233 041,42 рубля, что подтверждается  универсальными передаточными документами.  

Вместе с тем, оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО от потребителя не  поступала.  

22.02.2022 ООО «РУСМОРСЕРВИС» (потребитель) в адрес регионального  оператора направило уведомление об отказе от подписания проекта договора на  обращение с ТКО с протоколом разногласий, согласно которому общество просит  производить начисление платы за обращение с ТКО исходя из количества и объема  контейнера 0,12 куб.м. с периодичностью вывоза 1 раз в неделю.  

В ответ на указанное обращение, региональным оператором в адрес общества  направлено уведомление от 19.04.2022 № 5695, согласно которому запрашиваемый  обществом порядок учета объема ТКО возможен только при условии раздельного  накопления отходов.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2022 № 7805 с  требованием оплатить задолженность по договору от 11.02.2022 № СПРО-2019-7454899,  в размере 233 041,42 рубля.  

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты, оказанных истцом  услуг явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту  нарушенного права.  

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это  означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы:  заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также  осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство  процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности,  предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных  действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего  и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора  возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается  в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная  исполнителем.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается  в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная  исполнителем.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса  жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от  26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование  любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» собственник твердых коммунальных отходов  обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Согласно пункту 8 (4) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» основанием для  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя  или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора,  подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании  доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации в  области обращения с ТКО в случае ненаправления в адрес регионального оператора  заявки на заключение договора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО будет  считаться заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й  рабочий день после размещения региональным оператором по обращению с ТКО в СМИ  предложения о заключении договора.  

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505  «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов» расчеты объема услуг с собственниками ТКО осуществляются  исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в  ответ на направленный в его адрес региональным оператором договор, общество  направило в адрес истца протокол разногласий, согласно которому общество просит  

производить начисление платы за обращение с ТКО исходя из количества и объема  контейнера 0,12 куб.м. с периодичностью вывоза 1 раз в неделю. В связи с чем, общество  не согласилось с заключением договора на типовых условиях.  

Вместе с тем, суд отклоняет данные доводы общества, ввиду следующего. 

В случае если при заключении договора у сторон возникли разногласия и такие  разногласия не урегулированы в порядке, предусмотренном пунктами 8 (13) - 8 (14)  Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной  региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с  пунктом 8 (10) настоящих Правил № 1156 (пункт 8 (15).  

Кроме того, из пункта 8 (18) Правил прямо следует, что до дня заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть  договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в  соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.  

Таким образом, из приведенных норм права следует, что договор между сторонами  настоящего спора в любом случае считается заключенным в редакции типового. На  данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего  договора, наличие разногласий и неурегулирование таковых. В любом случае, как в  отсутствие заявки, так и при подаче таковой с недоведением процедуры подписания  договора до конца, ответчик считается стороной заключенного с истцом договора. Более  того, даже при заключении письменного договора оплата услуги осуществляется с единой  для всех нормативно установленной даты, а не с даты заключения договора (пункт 8 (18)  Правил № 1156).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505  утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми  коммунальными отходами (далее - Правила № 505).  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных  отходов осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных  отходов, выраженных в количественных показателях объема; либо количества и объема  контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах  накопления твердых коммунальных отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с  использованием средств измерения.  

Способ определения объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для  накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, может быть выбран  потребителем только в том случае, если потребитель может обеспечить обособленное  накопление ТКО в отношении своего объекта без совместного накопления с каким-либо  иным хозяйствующим субъектом. В этом случае, при предоставлении документов на  заключение договора потребитель указывает расположение имеющейся у него  обустроенной контейнерной площадки, количество, вид, объем контейнеров, фактически  установленных на контейнерной площадке и необходимую периодичность вывоза ТКО, в  том числе по заявке.  

Наличие собственных контейнеров ответчиком не подтверждено. 

Соответственно, при отсутствии контейнерной площадки с установленными на ней  контейнерами потребитель может выбрать только учет ТКО исходя из нормативов  накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. В этом случае,  

потребитель может указать любую близлежащую к его объекту контейнерную площадку,  с установленными на ней контейнерами (бункерами) для размещения ТКО, не  находящуюся в частной собственности (площадки общего пользования).  

Региональный оператор в таком случае оказывает услуги по обращению с ТКО,  согласно региональной схемы размещения ТКО и нормативно установленного графика  вывоза ТКО.  

Фактическое количество образуемых ТКО при таком порядке расчета не влияет на  итоговую стоимость услуги, поскольку расчет производится по нормативу.  

Вопреки доводам общества, в отсутствие согласования с региональным оператором  вывоза ТКО с персональной контейнерной площадки общества, включенной в  соответствующий реестр контейнерных площадок, презюмируется, что общество  использует контейнерные площадки, расположенные поблизости от эксплуатируемого им  объекта, что подтверждается представленными истцом доказательствами.  

Незначительность объема образуемых ТКО не освобождает потребителя от оплаты  оказанных услуг.  

Следовательно, расчет стоимости услуг по обращению с ТКО правомерно  произведен истцом по нормативу.  

Суд обращает внимание, что услуги по обращению с ТКО оказываются по месту  ведения деятельности, в отношении каждого объекта отдельно, при расчете по нормативу  - исходя из норматива, а не количественных показателей массы и объема ТКО.  

Иные доводы ответчика суд отклоняет, как документально не обоснованные в  нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Материалами дела подтверждается выполнение истцом условий договора в части  оплаты, что ответчиком не оспаривалось. Согласно представленным актам об оказании  услуг, задолженность ответчика перед истцом составляет 233 041,42 рубля за период с  11.03.2022 по 31.03.2022.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты  задолженности в размере 233 041,42 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на  себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в  размере 233 041,42 рубля удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с 6.2. договора от 11.02.2022 за нарушение сроков оплаты услуг  Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности, за каждый день просрочки.  

Истцом произведен расчет пени в сумме 2 738,42 рубля. Судом расчет пени,  представленный истцом проверен, установлено, что расчет пени истцом произведен  верно, контррастчет ответчиком не представлен.  

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основного долга в  размере 233 041,42 рубля, а также взыскании неустойки в размере 2 738,42 рубля  подлежит удовлетворению.  

Начисление неустойки истец просит производить с 01.04.2022 по день фактической  оплаты суммы основного долга.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями.  

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Вместе с тем, подлежат учету следующие обстоятельства. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по  01.10.2022 установленная неустойка не подлежат начислению.  

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки, исчисленную на  дату фактической оплаты основного долга заявлено правомерно, однако подлежит  исчислению с 02.10.2022. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.  

В качестве подтверждении оплаты госпошлины истцом представлено платежное  поручение от 02.09.2022 № 22535 на сумму 7 716 рублей.  

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату  госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства – отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русморсервис»,  г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский РО», г. Пушкино,  Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  от 11.02.2022 № СПРО-2019-7454899 в размере 233 041 рублей (двести тридцать три  тысячи сорок один) рубль 42 копейки, неустойку за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в  размере 2 738 (две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки, неустойку,  рассчитанную с 02.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической  оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 716 (семь тысяч  семьсот шестнадцать) рублей.  

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.  

Судья Д.М. Шкира