АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года

Дело №

А56-4941/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,   Щуриновой С.Ю.,

при участии индивидуального предпринимателя Левита Л.М. (паспорт) и его представителя Центера А.Л. (доверенность от 12.03.2018), представителя государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Семенова И.О. (доверенность от 06.03.2018),

рассмотрев 24.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г., Фуркало О.В.) по делу № А56-4941/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Левит Леонид Михайлович (ОГРНИП 306784715700278, ИНН 781618013607) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А,                             ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), об урегулировании разногласий по пунктам 6.7, 6.9, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 10.2, приложениям № 1, 2, 3, 4 и характеристике объектов потребления, возникших при заключении договора теплоснабжения нежилого помещения в МКД от 01.09.2017 № 1332.046.н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Коллонтай 31-2», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 31, к. 2, ОГРН 1089847070191, ИНН 7811398988.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2018, разногласия по договору урегулированы в редакции, предложенной истцом.

 

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить судебные акты и принять по делу новое решение, изложив пункт 6.9 договора теплоснабжения и приложения № 1, 2, 3 и 4 в редакции ответчика.

Податель жалобы не согласен с предложенной истцом редакцией     пункта 6.9 договора теплоснабжения о праве потребителя изменять назначение платежа без ограничения срока. Податель жалобы считает, что предложенный в редакции ответчика месячный срок на изменение назначения платежа является разумным и общепринятым и не позволит истцу злоупотреблять своими правами.

Податель жалобы также считает необоснованным установление приложениях № 1, 3 и 4 нулевых показателей тепловой нагрузки на отопительную вентиляцию и технологию в горячей воде. Как указывает податель жалобы, включенные в приложения № 1, 3 и 4 (в редакции ответчика) показатели определены Предприятием на основании проектных тепловых нагрузок и изменение этих показателей возможно только при соблюдении процедуры, предусмотренной Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610). 

Кроме того, податель жалобы считает, что приняв приложение № 2 к договору в редакции истца, суды  неправильно определили границу балансовой принадлежности. По мнению подателя жалобы, граница тепловых сетей должна проходить по внешней стене многоквартирного дома, а вопрос эксплуатации той части тепловых сетей, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, истец должен урегулировать с иными собственниками помещений, а не с ресурсоснабжающей организацией.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а индивидуальный предприниматель и его представитель отклонили их.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Предприятие направило в адрес Предпринимателя проект договора теплоснабжения нежилого помещения МКД от 01.09.2017 № 1332.046.н.

Предприниматель, не согласившись с условиями договора, направил ответчику протокол разногласий в отношении пунктов 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3, 6.7, 6.8, 6.9, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 10.2 договора, и приложений № 1, 2, 3, 4 и характеристики объектов потребления.

В протоколе согласования разногласий от 01.11.2017 ответчик согласился принять пункты 7.1-7.5 договора в редакции истца.

Поскольку у сторон остались разногласия по договору, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды урегулировали разногласия сторон, возникшие при заключении договора, приняв пункт 6.9 договора и приложения № 1, 2, 3 и 4  в редакции истца. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части исходя из следующего.

 Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пункт 6.9 договора Предприниматель предложил в следующей редакции: «Абонент вправе изменять назначение платежа за потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с момента поступления соответствующего платежа на расчетный счет ресурсоснабжающей организации».

Предприятие предложило следующую редакцию пункта 6.9 договора: «По согласованию с ресурсоснабжающей организацией абонент вправе изменить назначение платежа за потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в течение одного календарного месяца с момента поступления соответствующего платежа на расчетный счет ресурсоснабжающей организации».

Возражая против предложенной истцом редакции, ответчик указывал, что изменение назначения платежа следует производить в разумный срок, в противном случае данная возможность приведет к злоупотреблению со стороны потребителя и ошибкам в расчетах.

Рассмотрев доводы сторон, суды приняли предложенную истцом редакцию пункта 6.9 договора, указав, что действующим законодательством не предусмотрен ограничительный срок для изменения плательщиком назначения платежа.

Учитывая, что изменение назначения произведенного платежа возможно только по согласованию с контрагентом, суд кассационной инстанции считает, что пункт 6.9 договора в редакции истца не нарушает прав Предприятия. 

В приложения № 1 «Нагрузки и объемы по договору», № 3 «Непроизводительные тепловые потери» и  № 4 «Ориентировочный годовой расчет» к договору Предприятием включены показатели проектных тепловых нагрузок на отопительную вентиляцию и технологию в горячей воде.

Предприниматель предложил внести изменения в приложения № 1, 3 и  4 к договору, отразив нулевые показатели тепловых нагрузок на отопительную вентиляцию и технологию в горячей воде, поскольку в спорном помещении отсутствует отопительная вентиляция и технологическое использование горячей воды. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (технический паспорт, акт и протокол совместного обследования помещения от 16.04.2018, из которых следует, что система вентиляции в спорном помещении отрезана от системы отопления многоквартирного дома, использование тепла для нагрева воздуха в системе вентиляции невозможно, а горячая вода в технологических целях не используется), суды правомерно урегулировали разногласия, касающиеся отраженных в приложениях № 1, 3 и  4 к договору показателях тепловых нагрузок на отопительную вентиляцию и технологию в горячей воде, в редакции, предложенной истцом. 

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не соблюден порядок изменения тепловых нагрузок, установленный Правилами № 610, является несостоятельной. Согласно пункту 9 Правил № 610 в зависимости от целей использования тепла в теплопотребляющих установках потребителя тепловая нагрузка устанавливается для следующих систем теплопотребления: отопления; вентиляции; горячего водоснабжения; кондиционирования;  осуществления технологических процессов. Поскольку потребителем не используется тепло для целей вентиляции и технологии в горячей воде, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для установления тепловых нагрузок для названных систем теплопотребления.

Приложение № 2 к договору касается определения границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей. 

Предприниматель не согласился с предложенным Предприятием определением границы раздела по первым фланцам отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах в ИТП-2 здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 31, к. 2, лит. А, со стороны тепловых сетей Предприятия и просил определить границу раздела по первым фланцам отключающей арматуры со стороны нежилого помещения.

Суды урегулировали разногласия сторон по приложению № 2 к договору в редакции истца со ссылкой на то, что установление границы балансовой принадлежности по первым фланцам отключающей арматуры со стороны нежилого помещения не противоречит пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила   № 808). 

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и пункту 2 Правил    № 808 местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 808 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Истец является собственником отапливаемого нежилого помещения 19Н в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Коллонтай, д. 31,     корп. 2, лит. А.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

 

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Порядок эксплуатации той части тепловых сетей, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, должен быть урегулирован истцом с иными собственниками помещений, а не с энергоснабжающей организацией.

Таким образом, условие договора (приложение № 2) об установлении границы балансовой принадлежности тепловых сетей в редакции, предложенной ресурсоснабжающей организацией, в полной мере соответствуют положениям Закона № 190-ФЗ, Жилищного кодекса Российской Федерации и требованиям Правил № 808 и Правил № 491.

Поскольку урегулирование судами разногласий, касающихся определения границы раздела балансовой принадлежности (приложение № 2 к договору), в редакции, предложенной истцом (об установлении границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей по первым фланцам отключающей арматуры со стороны нежилого помещения), противоречит нормам действующего законодательства, суд кассационной инстанции считает, что судебные в части определения границы балансовой принадлежности следует изменить и урегулировать разногласия сторон по приложению № 2 к договору в редакции, предложенной ответчиком. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А56-4941/2018 в части урегулирования разногласий сторон по приложению № 2 к договору теплоснабжения от 01.09.2017 № 1332.046  изменить.

 

Разногласия сторон по приложению № 2 к договору теплоснабжения от 01.09.2017 № 1332.046 урегулировать в следующей редакции: «Границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) от источника теплоснабжения ТЭЦ-5 Дыбенко являются первые фланцы отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах в ИТП-2 здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай,        д. 31, корп. 2, лит. А, со стороны тепловых сетей ГУП «ТЭК СПб».

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А56-4941/2018 оставить без изменения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова