РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-268910/2021-52-1913

31 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗОРГЕ 6» (123308 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗОРГЕ ДОМ 6КОРПУС 2 КВАРТИРА 89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 8 275 578, 84 руб. по договору от 22.06.2017 № 02.115210-ТЭ, пени в размере 2 110 086, 21 руб. за период с 23.03.2019 по 30.11.2021, пени, рассчитанной с 01.12.2021 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, 

по встречному иску о взыскании 3 278 922,36 руб. (49 АПК РФ),

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт диплом, дов. от 31.08.2023),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, протокол), ФИО4 (паспорт, выписка). 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗОРГЕ 6» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 275 578, 84 руб. по договору от 22.06.2017 № 02.115210-ТЭ, пени в размере 2 110 086, 21 руб. за период с 23.03.2019 по 30.11.2021, пени, рассчитанной с 01.12.2021 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Наряду с изложенным ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗОРГЕ 6» заявлено встречное исковое заявление о взыскании 3 278 922,36 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора от 22.06.2017 № 02.115210-ТЭ, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец первоначальные требования поддержал, по встречным требованиям возражал.

Ответчик по первоначальным требованиям возражал, встречные требования поддержал.

Определением от 04.10.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А40-139309/2019, А40-97113/22, А40-63587/2020.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отклонить заявление истца о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необоснованностью.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Ответчиком не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, заявителем или иными лицами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, ответчиком не доказан факт фальсификации.

Между истцом и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №02.115210-ТЭ от 22.06.2017, предметом которого является поставка (отпуск) истцом ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя, а также оплата ответчиком принятой тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период: январь 2019, апрель 2019 - октябрь 2019, декабрь 2019, май 2020 – октябрь 2020, апрель 2021 – июль 2021 поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 4880.037 Гкал, общей стоимостью 11 850 104,13 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, исполнил ненадлежащим образом.

В качестве доказательств Истец представил счета, счета-фактуры, односторонние акты с расчетами по нормативам.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие спорной задолженности. Также указал на необоснованность применения истцом расчета стоимости тепловой энергии по нормативу (без учета показаний ОДПУ) применительно к каждому корпусу, и на необоснованность применения тарифа после тепловых пунктов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

На основании пункта  21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 по делу №А40-268061/18 установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> является единым домом согласно проектной документации, а также сведениям, содержащимся в БТИ и приватизационным документам, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам №А40-71020/2018, №А40-268057/2018.

Из пояснений ответчика усматривается, что поскольку спорный МКД является единым, то установленные в нем узлы учета тепловой энергии учитывают весь потребленный объем тепловой энергии, т.е. всех корпусов.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств для осуществления коммерческого учета расчетным способом: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных сроков представления показаний приборов, являющихся собственностью потребителя.

Истцом не представлено доказательств, что в спорный период приборы учета указанного МКД находились в неисправном состоянии. Данные обстоятельства так же исследовались в арбитражном производстве по делам №А40-139309/2019, № А40-26297/22 Арбитражного суда города Москвы, являющиеся делами рассматривавшими как предыдущий период до рассматриваемого иска (с мая 2019 по декабрь 2019), так и последующий период (с 01.08.2021 по 30.09.2021) исполнения договорных отношений сторонами.

Доводы Истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения данных дел. Тем самым в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное исследование данных обстоятельств не предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного, расчеты потребленной Ответчиком тепловой энергии  противоречат как нормам права, так и ранее принятым судебным актам.

В нарушение действующего законодательства и вступившим в силу судебным решениям Истцом не представлены отчеты с показаниями ОДПУ, а также доказательства того, что нижеперечисленные документы соответствуют показаниям ОДПУ:

1. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 31.01.2019, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

2. Приложение к Акту приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 по Договору № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, без даты, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

3. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 30.04.2019, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

4. Приложение к Акту приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 по Договору № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, без даты, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

5. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 31.05.2019, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

6. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 30.06.2019, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

7. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 31.07.2019, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

8. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 31.08.2019, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

9. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 30.09.2019, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

10. Приложение к Акту приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 по Договору № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, без даты, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

11. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 31.10.2019, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

12. Приложение к Акту приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 по Договору № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, без даты, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

13. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 31.12.2019, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

14. Приложение к Акту приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 по Договору № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, без даты, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

15. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 31.05.2020, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

16. Приложение к Акту приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 по Договору № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, без даты, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

17. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 30.06.2020, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

18. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 31.07.2020, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

19. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 31.08.2020, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

20. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 30.09.2020, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

21. Приложение к Акту приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 по Договору № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, без даты, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

22. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 31.10.2020, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

23. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 30.04.2021, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

24. Приложение к Акту приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 по Договору № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, без даты, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

25. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 31.05.2021, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

26. Приложение к Акту приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 по Договору № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, без даты, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика.

27. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 30.06.2021, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика,

28. Акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в соответствии с Договором № 02.115210-ТЭ от 22.06.2017, от 31.07.2021, дубликат, приложенный к исковому заявлению, (электронный файл), без подписи ответчика,

Как следует из материалов дела, и как указывает ответчик в возражениях по иску и во встречном исковом заявлении, управляющая компания ТСЖ «ЗОРГЕ 6» управляет МКД по адресу: 

<

...> с 01.07.2017 по постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу №А40-107492/2016.

Договоры на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения заключены с ресурсоснабжающей организацией ПАО «МОЭК» с 01.07.2017.

МКД по адресу: 

<

...> является единым неделимым строением (зданием). В соответствии с технической документацией на здание, а также в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 по делу № А40-71020/18-23-514 всё общее имущество всех корпусов МКД является собственностью собственников помещений жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д.6, корп. 1,2,3.

Ответчиком представлены расчеты потребленной тепловой энергии, исполненные в соответствии  с требованиями Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Возражений по представленным расчетам Истцом не представлено.

УУТЭ были установлены ПАО МОЭК, приняты в эксплуатацию, поверки проводились регулярно и в сроки предусмотренные законодательством, на текущий момент  показания данных приборов учета принимаются к учету Истцом.

Судами по делу № А40-63587/20-28-457 о признании незаконным отказа ПАО «МОЭК» в предоставлении ТСЖ «ЗОРГЕ 6» технических условий на установку одного (единого) общедомового  прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии по отоплению в МКД по адресу: 

<

...>. установлено следующее:

«в соответствии с требованиями ЖК РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 РСО обязано предоставить управляющей организации технические условия на размещение единого в МКД ОДПУ»,

«... что установленные на данный момент 3 (Три) ОДПУ осуществляют учет потребленной ТЭ не единого дома, не покорпусно, следующим образом: ОДПУ № 00015242 учитывает потребление ТЭ части дома (корпус 3), ОДПУ № 00019338 учитывает потребление ТЭ второй части дома (корпус 1, часть корпуса 2), ОДПУ № 00010395 учитывает потребление ТЭ третьей части дома (оставшаяся часть корпуса 2), в то время как ОДПУ № 00019338 учитывает потребление ГВС всего дома в совокупности Потребителей и общего имущества».

Пункт б) ст.5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление правительства №354) устанавливает:  горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);

Решениями Арбитражных судов по Делу № А40-139309/19, по Делу № А40-63587/20, по Делу № А40-97113/22, явившихся основанием для приостановления рассматриваемого спора, установлены следующие обстоятельства:

- ИТП – собственность   собственников  помещений

- производство ГВС осуществляется на оборудовании ИТП.

- поставка ГВС в МКД ПАО МОЭК не осуществляет, Истец осуществляет поставку ТЭ (в том числе для нужд ГВС).

- на основании заключенных между истцом и ООО «Энергопромсбыт, а также МГУП «Мосводоканал» договоров осуществляется поставка электроэнергии и холодной воды для нужд горячего водоснабжения в ИТП для приготовления тепловых ресурсов.

- с даты заключения договора ответчик несет имущественные затраты на закупку электроэнергии и холодной воды для приготовления тепловых ресурсов для нужд истца.

Суд по делу № А40-97113/22-104-705 отказал ТСЖ в признании договора №02.115210ГВС от 22.06.2017  недействительным на следующих основаниях:

«Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приготовление коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляется на внутридомовом оборудовании (индивидуальный тепловой пункт), входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, путем нагрева теплоносителя в системе горячего водоснабжения».

Суд апелляционной инстанции по делу № А40-97113/22-104-705, в котором ПАО «МОЭК» являлся ответчиком, установлено, что в рамках договора №02.115210ГВС от 22.06.2017  Истец осуществлял услуги по оплате ХВС и электричества для нужд производства ГВС:

«- на основании заключенных между ответчиком (прим.: ПАО «МОЭК») и ООО «Энергопромсбыт», а также МГУП «Мосводоканал» договоров осуществляется поставка электроэнергии и холодной воды для нужд горячего водоснабжения в ИТП №02-04-0314/011 для приготовления тепловых ресурсов».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-97113/22 также установлено:

«Согласно пункту 4 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества (при наличии такого оборудования).

В силу положений статьи 2 Закона № 416-ФЗ под нецентрализованной системой горячего водоснабжения понимаются сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12); под объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 14); под централизованной системой - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 27).

Пункт 54 Правил № 354 регулирует отношения, связанные с самостоятельным производством коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД».

Пункт 1.1 Договора  горячего водоснабжения № 02.115210ГВС от 22.06.2017 (между ПАО «МОЭК» и ТСЖ «ЗОРГЕ 6») (договор ГВС) содержит обязательства Истца, которые он не мог и не может исполнять, более того не имеет, установленного Законом права, а именно: «… поставлять через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы  горячего водоснабжения горячую воду …». Поскольку доступа в водопроводную сеть с использованием закрытой системы  горячего водоснабжения не имел, до границы раздела горячую воду не поставлял.

Пункт 1.2 Договора ГВС определяет место исполнения обязательств Истца – граница раздела балансовой принадлежности. Т.к. Истец не производит и не поставляет  ГВС в МКД, то отсутствует граница раздела балансовой принадлежности сети горячего водоснабжения.

Пункт 6.1.1. Договора ГВС: «организация обязана обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения».

К централизованной системе горячего водоснабжения система горячего водоснабжения МКД не подключена. Ввод в дом один, и только на поставку тепловой энергии. Ввод централизованной системы ГВС в доме отсутствует.

Пункт 6.1.2. Договора ГВС «обеспечить бесперебойный режим подачи горячей воды в точке подключения (технологического присоединения)…» Точки подключения (технологического присоединения) централизованной системы ГВС к внутридомовой системе ГВС не имеется.

Статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает:

1. По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

2. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

5. Существенными условиями договора водоснабжения являются:

8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;

7. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

ПАО МОЭК не имел возможности производить ГВС для нужд МКД  по адресу: 

<

...>,к.1,2,3.

Истец не мог исполнять предусмотренные вышеназванные пункты договора №02.115210ГВС от 22.06.2017 поставку ГВС.

Производство ГВС и обслуживание ИТП в части производства ГВС и поддержание оборудования ИТП в состоянии, предусмотренном для производства  ГВС осуществлял Ответчик.

Как установлено вышеназванными судебными решениями Истец осуществлял обслуживание ИТП в части оплаты поставки от ООО «Энергопромсбыт» электроэнергии, а также в части оплаты поставки от МГУП «Мосводоканал» холодной воды, истец  посредством заключенных с указанными организациями договоров осуществлял поставку электроэнергии и холодной воды для нужд горячего водоснабжения, но не осуществлял производство ГВС.

Тем самым, Истец был вправе истребовать у Ответчика денежные средства, включающие в себя оплату за холодную воду и электроэнергию для производства ГВС, но не имел права истребовать и получать денежные средства согласно тарифам за  производство коммунальной услуги «горячее водоснабжение» (ГВС).

Таким образом, Истец вправе требовать денежные средства с Ответчика за тепловую энергию (ТЭ) для нужд производства ГВС, стоимость поставки ХВС, и  стоимость электроэнергии для нужд ГВС, но не вправе требовать денежные средства за производство коммунальной услуги «горячее водоснабжение» (ГВС).

Таким образом, истребование Ответчика с Истца неосновательного обогащения в размере 3 278 922,36 руб. подтверждено, представленными в дело доказательствами и вступившими в законную силу решениями судов.

Доводы ПАО «МОЭК» рассмотрены судом и подлежат отклонению как противоречащие представленным в дело доказательствам.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, встречные требования правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ отказать.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать по встречному иску с публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗОРГЕ 6» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 3 278 922,36 руб., госпошлину в размере 39 395 руб.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗОРГЕ 6» (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 7 284 руб. по платежному поручению № 170 от 09.03.2022г.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева