АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2058/2018

г. Йошкар-Ола

17» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Старый мастер»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности отсутствующим

третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл – не явился, извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – истец, муниципалитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Старый мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на магазин, литер А, общей площадью 96,4 кв.м., кадастровый номер: 12:00:0000000:88:401:001:005465210, расположенный по адресу: 

<

...> в 20,5 метрах от дома №5 по направлению на восток, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 25.06.2004, регистрационная запись № 12-01-74/2004-163.

В исковом заявлении и в судебных заседаниях изложены доводы о том, что общество незаконно зарегистрировало в ЕГРН право собственности на спорный магазин как на недвижимую вещь, поскольку он относится к категории движимого имущества. Так, муниципалитет указал, что обществу было предоставлено право разработать проектно-сметную документацию на установку торгового павильона. В эксплуатацию также был введен временный торговый объект - магазин. Именно для размещения торгового павильона, как временного объекта, был сформирован и предоставлен обществу в пользование земельный участок на основании договора аренды от 16.06.2003.

Однако 25.06.2004 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности общества на магазин. 09.08.2004 муниципалитет и общество заключили договор аренды земельного участка для размещения магазина на неопределенный срок.

При этом объект расположен в пределах красных линий, обозначающих границы улицы Петрова г. Йошкар-Олы, то есть на территории общего пользования. Следовательно, муниципальное образование не имело намерения предоставлять земельный участок для строительства объекта недвижимого имущества, так как градостроительной документацией предусмотрена реконструкция указанной улицы в виде расширения проезжей части.

По утверждению истца, существующая запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество. С целью восстановления нарушенного права истец обратился с требованием о признании отсутствующим права собственности ООО «Старый мастер» на магазин.

При этом истец сообщил, что согласен с выводами судебного эксперта, изложенными в заключении (т.1, л.д. 9-11, т.2, л.д. 76, т.3, л.д. 1-2, 108, 116-117).

 

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях указал, что спорный магазин построен и введен в эксплуатацию как недвижимая вещь. Земельный участок также предоставлялся обществу на правах аренды сначала для строительства, а затем для размещения объекта капитального строительства. 

Также общество заявило о применении срока исковой давности применительно к требованию истца, так как истек десятилетний срок, начинающий исчисляться с момента нарушения права. Такой срок, по мнению ответчика, следует исчислять с 25.06.2004 с момента регистрации права общества в ЕГРН. Следовательно, срок исковой давности по иску муниципалитета истек 25.06.2014, тогда как иск подан в арбитражный суд 28.02.2018 (т.1, л.д. 45, т.2, л.д. 76, т.3, л.д. 1-2, 99-102, 108, 113-115, 116-117).

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (т.1, л.д. 1-3).

Третье лицо, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в судебных заседаниях поддержало требования истца (т.3, л.д. 108, 116-117).

 

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, в письменном отзыве на иск сообщило, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним имеются сведения о таком объекте недвижимого имущества, как магазин, литер А, общей площадью 96,4 кв.м., кадастровый номер: 12:05:0701005:3853, расположенный по адресу: 

<

...> в 20,5 метрах от дома №5 по направлению на восток. Право собственности на объект зарегистрировано за ООО «Старый мастер» 25.06.2004 на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.02.2004, утвержденного распоряжением №436 от 26.02.2004 мэра г. Йошкар-Олы. Также в отношении этого объекта 14.12.2011 внесена запись о наличии обременения в виде аренды в пользу ООО «М-Косметик» (т.1, л.д. 77-80).

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, несмотря на его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось (т.3, л.д. 111). На основании части 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие указанного третьего лица.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении искового заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что постановлением мэра города Йошкар-Олы от 24.04.2003 № 890 по заявлению ООО «Старый мастер» утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства № 56 от 19.09.2003, а также проект границ земельного участка на период проектирования и строительства (т.1, л.д. 15-17, 46-48). Постановлением предварительно согласовано место размещения временного торгового павильона на земельном участке площадью 116 кв.м., расположенном по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, перекресток улицы Петрова – бульвара Чавайна. Постановлением мэра г. Йошкар-Олы №248 от 06.02.2004 внесено изменение в постановление от 24.04.2003 № 890 в части наименования объекта на место временного размещения объекта торговли - магазина (т.1, л.д. 18).

29.04.2003 обществу выдано разрешение на строительство торгового павильона (т.1, л.д. 19, т.2, л.д. 19). При этом ранее постановлением мэра г. Йошкар-Олы №3358 от 03.09.2002 ООО «Старый мастер» разрешена разработка ПСД на установку торгового павильона (т.1, л.д. 14 ,т.2, л.д. 102). Обществом согласованы и получены различные технические условия, фасады и генплан строительства (т.2, л.д. 100-101, 103-157). При этом генплан содержал в себе сведения о нахождении объекта строительства в пределах красных линий ул. Петрова. 20.10.2003 по заданию общества изготовлен технический паспорт на магазин (т.1, л.д. 50-54). Впоследствии с присвоением адреса 30.04.2013 изготовлен технический план на магазин, расположенный по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 57, т.2, л.д. 1-10, 15).

Распоряжением мэра г. Йошкар-Олы №436 от 26.02.2004 утвержден акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию временного размещаемого объекта торговли – магазина ООО «Старый мастер» по ул. Петрова (т.1, л.д. 24-27, 88-89).

25.06.2004 Управлением Росреестра по РМЭ в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности общества на магазин, литер А, площадью 96,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в 20,5 метрах от дома №5 по направлению на восток (т.1, л.д. 28, 58, 123-124, т.2, л.д. 14).

Согласно кадастровому паспорту и техническому плану здания оно расположено на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0701005:21 (т.1, л.д. 56, т.2, л.д. 6, 16-17).

Участок с кадастровым номером 12:05:0701005:21, общей площадью 112 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> примерно в 20,5 метрах восточнее дома №5, сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.05.2003 (т.1, л.д. 21).

16.06.2003 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и ООО «Старый мастер» заключен договор аренды № 0734/2003н названного земельного участка для установки торгового павильона на неопределенный срок (т.1, л.д. 20, 22-23). Однако соглашением от 09.08.2004 указанный договор расторгнут (т.1, л.д. 29).

При этом в тот же день 09.08.2004 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и ООО «Старый мастер» заключен договор аренды № 1672/2004н названного земельного участка для размещения магазина на неопределенный срок (т.1, л.д. 30, 31-32, т.2, л.д. 29, 30-31, 42). Договор 01.03.2007 зарегистрирован в ЕГРН (т.1, л.д. 120-122). 

05.10.2015 изготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 12:05:0701005:21, в соответствии с которым участок расположен на территории общего пользования (т.2, л.д. 90-95).

 

Полагая, что ООО «Старый мастер» незаконно зарегистрировало в ЕГРП право собственности на движимую вещь, орган местного самоуправления от имени муниципального образования обратился в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим права собственности общества на объект недвижимости - магазин, литер А, общей площадью 96,4 кв.м., кадастровый номер: 12:00:0000000:88:401:001:005465210, расположенный по адресу: 

<

...> в 20,5 метрах от дома №5 по направлению на восток. Муниципалитет отметил, что существование зарегистрированного права собственности на магазин создает препятствия в реализации прав собственника земельного участка.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно действовавшей на момент регистрации спорного объекта статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Следовательно, споры о правах на недвижимое имущество, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ранее содержались в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), могут быть разрешены путем оспаривания зарегистрированного права.

Таким образом, иск о признании права собственности на спорный объект отсутствующим может быть заявлен при регистрации права собственности на движимое имущество как на недвижимое.

Тем самым в предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление признаков, позволяющих относить спорный объект к движимому либо недвижимому имуществу.

В связи с возникновением существенных разногласий между участниками спора арбитражный суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу (т.1, л.д. 126).

Согласно заключению эксперта технические характеристики исследованного магазина соответствуют техническим характеристикам объекта капитального строительства. Здание представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включает в себя помещения и системы инженерно-технического обеспечения. Магазин построен с отступлениями от проекта. Так, наружные стены по проекту должны были быть каркасными, а торцевые стены – из керамического кирпича. Фактически при строительстве объекта все наружные стены здания были выполнены из кирпича с обшивкой виниловым сайдингом. Существующий магазин не соответствует описанию объекта, приведенному в техническом паспорте в части объемно-планировочных решений нежилых помещений. В процессе эксплуатации собственником была выполнена перепланировка помещений в здании. Магазин является объектом, прочно связанным с землей за счет следующих конструктивных элементов: железобетонного свайного фундамента, монолитного железобетонного низкого ростверка и бетонного пола на грунту. Перемещение здания магазина невозможно и на его возведение требовалось разрешение на строительство. При его строительстве строительные нормы и правила не нарушены. Конструктивные и технические решения, предусмотренные проектом и выполненные при строительстве, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Размещение объекта не соответствует действующему пункту 1.4.29 постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» №343 от 19.02.2013 «Об утверждении Нормативов градостроительного проектирования городского округа «Город Йошкар-Ола», в соответствии с которым границы улично-дорожной сети населенных пунктов обозначены красными линиями, которые отделяют эти территории от других зон. Размещение объектов капитального строительства в пределах красных линий на участках улично-дорожной сети не допускается (т.3, л.д. 30-89).

Таким образом, экспертом сделан однозначный вывод о том, что спорный магазин необходимо относить к категории недвижимой вещи. При этом истец и ответчик согласились с выводами эксперта (т.3, л.д. 116-117).

Однако вопреки правилам статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства того, что магазин, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Старый мастер», относится к движимому имуществу. Поэтому недоказанность указанного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Напротив, нарушенное, по мнению истца, его вещное право на земельный участок, расположенный под спорным объектом, может быть защищено иным способом по правилам статьи 222 ГК РФ.

Тем самым избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку он не ведет к восстановлению права муниципалитета, что также влечет отказ в удовлетворении искового требования о признании права собственности ответчика отсутствующим.

 

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на движимую вещь.

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца за проведение судебной экспертизы в сумме 120 000 рублей (т.2, л.д. 89) относятся на него в связи с отказом в удовлетворении иска и компенсации не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в удовлетворении  искового заявления о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Старый мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на магазин, литер А, общей площадью 96,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в 20,5 метрах от дома №5 по направлению на восток.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                          В.В. Лежнин