ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27454/2014

г. Самара

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Виктория» - представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2016г.,

от ПАО «Сбербанк России» - представители ФИО3 по доверенности от 23.05.2016 г., ФИО4 по доверенности от 13.10.2016 г.,

от ФНС России - представитель ФИО5 по доверенности от 14.11.2016 г.,

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - представитель ФИО6 по доверенности от 16.09.2016 г.,

от конкурсного управляющего ФИО7 - представитель ФИО8 по доверенности от 20.07.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2017 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2016 г. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-27454/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастра и права», Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Куйбышева, д. 72, оф. 3 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> (далее - должник, ЗАО «Волгоспецстрой»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года в отношении ЗАО «Волгоспецстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим должником утверждена ФИО9.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 237 от 27 декабря 2014 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 ЗАО «Волгоспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО9

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016  конкурсным управляющим ЗАО «Волгоспецстрой» утвержден ФИО7

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ЗАО «Волгоспецстрой», признать требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 611 091 904,65 рублей: в части 404 965 921,00 рублей обеспеченными залогом имущества должника, в части 206 125 983,65 рублей необеспеченными залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 заявление ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника (вх. № 138706 от 13.09.2016 г.) удовлетворено.

Внесены изменения в реестр требований кредиторов ЗАО «Волгоспецстрой», признаны требования ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 611 091 904,65 рублей: в части 404 965 921,00 рублей обеспеченными залогом имущества должника, в части 206 125 983,65 рублей необеспеченными залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу заявителя.

Представитель ООО «Виктория» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв.

Представитель конкурсного управляющего ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 22 ноября 2016 года.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015 по настоящему делу  требование ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в общем размере 611 091 904, 65 руб., в том числе: 598 284 051, 21 руб. – основной долг по кредитным обязательствам, 12 791 553, 44 руб. – проценты, включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Волгоспецстрой», в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Требование ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в сумме 16 300 руб. – задолженность за расчетно-кассовое обслуживание включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Волгоспецстрой», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015  требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991, включенные в третью очередь реестра кредиторов ЗАО «Волгоспецстрой» в сумме 611 075 604 руб. 65 коп. (598 284 051 руб. 21 коп. - сумма по основному долгу по кредитным обязательствам, 12 791 553 руб. 44 коп. - сумма по процентам), как обеспеченные залогом имущества ЗАО  «Волгоспецстрой» по договорам залога от 31.10.2012 № 729, от 31.10.2012 № 730, признаны обеспеченными также залогом следующего имущества должника:

1) нежилое помещение № Н1 площадью 1 448,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Тихвинская, дом 24а, этажность: подвал, 1,2,3,4,5,6,7,8,9, технический, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0641001:624;

2) земельный участок площадью 246 кв. м, назначение - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Тихвинская, дом 24а, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0641001:9;

3) нежилое помещение - здание кирпичное, год постройки - 1956 (картофелехранилище) площадью 631,7 кв. м, инвентарный номер 3998102, назначение - складское помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, дом 35, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0114004:745;

4) нежилое помещение - здание кирпичное, год постройки 1978 (СКЛАД) площадью 619,9 кв. м, инвентарный номер 3998101, назначение - складское здание, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, дом N 35, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0114004:746;

5) нежилое помещение - склад (здание), площадью 737,4 кв. м, инвентарный номер 3998103, назначение - складское здание, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, дом N 35, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0114004:742;

6) земельный участок площадью 14 012 кв. м, назначение - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-

Урицкая, дом N 35, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0114004:0007.

При осуществлении процедуры конкурсного производства исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником была проведена инвентаризация имущества ЗАО «Волгоспецстрой» и составлены инвентаризационные описи:

- № 20 от 24.08.2015  товарно-материальных ценностей,

- № 21 от 24.08.2015  основных средств,

- № 23 расчетов с контрагентами ЗАО «Волгоспецстрой»,

- б/н от 17.07.2015  товарно-материальных ценностей: денежных средств, денежных документов. 

Проведена оценка имущества должника , в материалы дела представлены :

- отчет № 27/15-1 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № Н1, общей площадью 1448,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Тихвинская, д.24а,

- отчет № 27/15-2 об оценке рыночной стоимости сооружений и инженерных сетей в количестве 16 ед.,

- отчет № 27/15-3 об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств и спецтехники в количестве 70 ед.,

- отчет № 27/15-4 об оценке рыночной стоимости оборудования в количестве 341 ед.,

- отчет № 27/15-5 об оценке рыночной стоимости судов и плавсредств в количестве 9 ед.,

- отчет № 27/15-6 об оценке рыночной стоимости мебели и оргтехники в количестве 203 ед. и программного обеспечения в количестве 7 ед.,

- отчет № 27/15-7 об оценке рыночной стоимости материалов, инструментов и инвентаря в количестве 833 ед.,

- отчет № 27/15-8 об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка, общей площадью 14012 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Ново-Урицкая, д.35,

- отчет № 27/15-9 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в количестве 5 ед.

В состав имущества, включенного в конкурсную массу должника, входит имущество, обремененное залогом в пользу ПАО Сбербанк, общей стоимостью без учета НДС 404 965 921 руб.

Руководствуясь статьями 16, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у банка права выбора статуса кредитора (залогового или незалогового), которое может быть реализовано, в том числе путем частичного отказа от залоговых прав после включения в реестр в качестве залогового кредитора.

Повторно рассмотрев настоящий спор, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с абз. 1 пункта   6 статьи   16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее  Постановления № 58)  разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Положения статьи 138 Закона о банкротстве не содержат императивного указания на необходимость отнесения к числу залоговых требований всего требования кредитора, вытекающего из неисполненного обязательства, обеспеченного залогом имуществ должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления  № 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Пунктом 3 указанного выше постановления  № 58 право выбора статуса залогового или не залогового кредитора принадлежит самому кредитору.

Таким образом, в силу вышеуказанного, а также в силу статей  9, 41 АПК РФ залогодатель должен иметь возможность осуществлять свое право залога так, как он того пожелает. Для оформления этого достаточно только одного заявления залогодержателя, сделанного суду в момент установления его требований либо сделанное позднее. В этом случае речь идет о частичном отказе от требований (снижении обеспечения). Имея возможность на реализацию права залога в целом, он имеет аналогичную возможность не реализовывать его в части. При этом можно провести прямую аналогию между правом требования по денежному обязательству и правом на обращение взыскания на заложенное имущество. При этом необходимо исходить из того, что кредитора по денежному обязательству не ограничивают в возможности заявить в деле о банкротстве требование лишь на часть причитающейся ему суммы, либо вообще не заявлять. Аналогом заявления требования в отношении части денежной суммы является заявление залогодержателя о том, что он не желает получить удовлетворение за счет имущества переданного в залог, лишь в какой-то части основного долга или иных обязательств. И если залогодержатель сделал такое заявление, то можно считать, что он отказался от осуществления в деле о банкротстве другой части своего залогового права, в дальнейшем не имеет права его изменить и в этой оставшейся части его не следует рассматривать как залогового кредитора со всеми вытекающими последствиями. Права третьих лиц такое заявление залогодержателя с осуществлением своих прав в деле о банкротстве не затронет.

Кредитор, обладая  имущественным правом требования к должнику, на основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ вправе распоряжаться предоставленными ему правами по собственному усмотрению, в том числе определять, в каком порядке – предпочтительно за счет стоимости предмета залога или по общим правилам наряду с требованиями других кредиторов – подлежит удовлетворению его требование к должнику.

Вследствие внесения в реестр требований кредиторов изменений не нарушаются права других кредиторов, поскольку не изменяют очередность удовлетворения требований, включенных в третью очередь, а изменением порядка удовлетворения требования залогового кредитора затрагиваются лишь его интересы.

Аналогичная позиция изложена   в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 1 августа 2016 г. № 308-ЭС15-6280(3).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, были рассмотрены по существу судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2016 г. по делу № А55-27454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиЕ.А. Серова

Ю.Е. Холодкова