566/2023-162967(3) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11377/2022

г. Киров

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  без участия представителей,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города  Кирова»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2023 по делу   № А28-11377/2022,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к государственной жилищной инспекции Кировской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным предписания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное  хозяйство города Кирова» (далее - заявитель, Общество, ООО «ЖКХ г. Кирова»)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании  недействительным предписания государственной жилищной инспекции  Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ Кировской области) от  23.08.2022 № 14/Ч//167/2022.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖКХ г.Кирова»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить предписание от 23.08.2022.  

По мнению заявителя жалобы, контрольное (надзорное) мероприятие  проведено Инспекцией с грубым нарушением требований, поскольку оценка  соблюдения Обществом обязательных требований проведена за пределами  установленных решением сроков проверки. Поскольку осмотр проводился  инспектором 23.08.2023 с 08 час. 40 мин., а не с 09 час.00 мин., как указано в  уведомлении, заявитель пришел к выводу о несоблюдении ответчиком  требований в части надлежащего уведомления контролируемого лица о  проводимом мероприятии. Обществом также заявлен довод о невозможности  точного установления предмета контрольного (надзорного) мероприятия.  Заявитель ссылается на то, что в протоколе осмотра не содержится ссылки на  приложение к нему фотоматериалов. По мнению Общества, выявленные  Инспекцией нарушения, свидетельствуют о необходимости проведения не  текущего, а капитального ремонта. Кроме того в апелляционной жалобе  отмечено, что ГЖИ Кировской области не объявлялось и не направлялось  предостережение в адрес контролируемого лица.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 09.11.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.11.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу:  

<

...> (далее – МКД).  

08.07.2022 в Инспекцию поступило обращение гражданина, содержащее  информацию о причинении, об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым  законом ценностям.  

04.08.2022 должностным лицом Инспекции на основании задания от  04.08.2022 № 14/188/2022 проведено выездное обследование.  

Согласно протоколу осмотра от 04.08.2022 в ходе осмотра установлено:  МКД двухэтажный, двухквартирный, первый этаж - квартира № 1, стена -  кирпичная, второй этаж - коммунальная квартира № 2, стены деревянные,  обшитые доской. Частичное разрушение кирпичной кладки капитальной  торцевой стены фасада с выпадением отдельных элементов (кирпичей),  разрушение окрасочного покрытия (более - 50%), деформации обшивочной  доски стен второго этажа МКД.  

По результатам выездного обследования главным государственным  инспектором инспекторского отдела по контролю за содержанием жилищного  фонда принято решение от 04.08.2022 № 14/188/2022 о необходимости  

проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде  инспекционного визита в отношении ООО «ЖКХ г. Кирова».  

11.08.2022 заместителем начальника Инспекции принято решение о  проведении инспекционного визита № Ч/167/2022 в связи с поступлением  обращения гражданина от 08.07.2022 № М-3603, содержащего информацию о  причинении, об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям и с учетом решения выездного обследования от 04.08.2022   № 14/188/2022.  

На основании решения Инспекции от 11.08.2022 № Ч/167/2022 в  отношении ООО «ЖКХ г. Кирова» 23.08.2022 проведен инспекционный визит в  рамках осуществления регионального государственного лицензионного  контроля.  

В ходе инспекционного визита сотрудником Инспекции выявлено:  частичное разрушение кирпичной кладки капитальной торцевой стены фасада с  выпадением отдельных элементов (кирпичей); разрушение окрасочного  покрытия, деформации обшивочной доски стен второго этажа МКД, что  является нарушением пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.3.12 Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление  Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункта 3  Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290).  

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от  23.08.2022 и акте инспекционного визита от 23.08.2022.  

ГЖИ Кировской области пришла к выводу, что в ходе инспекционного  визита установлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу  причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью.  

23.08.2022 в целях устранения выявленных в ходе инспекционного визита  нарушений обществу выдано предписание № 14/Ч/167/2022 об устранении  нарушений обязательных требований в срок до 31.10.2022, а именно: выполнить  работы по ремонту правой, относительно входных групп квартир, кирпичной  торцевой стены фасада; выполнить работы по организации мероприятий по  восстановлению отделочных покрытий стен фасада второго и первого этажа.  

Полагая, что предписание от 23.08.2022 № 14/Ч/167/2022 выдано в  нарушение требований действующего законодательства, заявитель обратился в  арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и  согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка  

соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому  акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных  интересов заявителя.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия,  решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении  заявленных требований.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).  Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются  выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным  домом на основании договора управления многоквартирным домом.  

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными  требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 16.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются  следующие требования:  

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации;  

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным  домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных  систем.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного  кооператива или органов управления иного специализированного  

потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153  настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату  обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность  инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»);  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также  иных лиц (подпункт «г»).  

Подпунктами «а», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего  имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических  условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего  имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в  пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий  своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества  требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт,  подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества,  указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также  элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов,  расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.  

Минимальным перечнем № 290 определены работы, выполняемые для  надлежащего содержания стен многоквартирных домов:  

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации,  несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери  несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств,  гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности  водоотводящих устройств;  

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения  арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания  внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих  

панелей, из крупноразмерных блоков;  

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин,  выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков  стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами  из мелких блоков, искусственных и естественных камней;  

выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных,  брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов  крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также  наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью,  дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной  влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;  

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана  мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению  проектных условий их эксплуатации и его выполнение (пункт 3).  

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организации по обслуживанию  жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, исправное состояние стен  для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений  стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.  

В соответствии с пунктом 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются  деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка  конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового  материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта  устанавливает специализированная организация.  

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки,  штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке,  выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки,  разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий,  повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен,  разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее  загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по  мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и  повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из  плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов,  кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по  проекту.  

В силу пункта 4.2.3.12 Правил № 170 фасады деревянных  неоштукатуренных зданий (рубленных, брусчатых и сборно-щитовых) с  обшивкой и без обшивки должны периодически окрашиваться  паропроницаемыми красками или составами для усиления пожаробезопасности  и защиты от грибка и гниения.  

Факт нарушения Обществом вышеперечисленных обязательных  требований подтверждается совокупностью представленных в дело  доказательств, в том числе протоколом осмотра, актом инспекционного визита,  фотоматериалами.  

Довод заявителя о том, что выявленные повреждения возможно устранить  только путем проведения капитального ремонта, судом апелляционной  инстанции не принимается.  

Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение  

безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий  проживания, сохранности имущества физических или юридических лиц,  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.  

Как следует из материалов дела, состояние МКД условиям безопасности  жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме, не отвечает.  

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью граждан (жителей дома) управляющая организация обязана принять  срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, либо осуществить текущий ремонт, выполняемый для  поддержания технических характеристик дома.  

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, из текста  оспариваемого предписания не следует, что на заявителя возложена обязанность  по проведению именно капитального ремонта. Обществу предоставлено право  выбора способа устранения выявленных нарушений (местных повреждений), а  также определение объема необходимых работ, которые оно обязано  осуществлять в силу возложенных на него договором и действующим  жилищным законодательством обязательств по обеспечению безопасности  проживания граждан, соблюдения характеристик надежности и безопасности  МКД и сохранения его в работоспособном состоянии до момента проведения  капитального ремонта.  

Вопреки ошибочным доводам жалобы, необходимость проведения работ  капитального характера сама по себе не является обстоятельством,  исключающим обязанность по содержанию общего имущества дома в  надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта до проведения  соответствующих работ. Приведенные положения законодательства,  направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания  граждан, должны соблюдаться управляющей организацией независимо от  наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества.  

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания  и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит  обязательный для Общества характер в силу договора управления  многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния  дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего  законодательства.  

Таким образом, вывод суда о соответствии оспариваемого предписания  требования закона является обоснованным.  

Доводы Общества о нарушении Инспекцией положений Федерального  закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ)  подлежат отклонению.  

Указанный закон регулирует отношения по организации и осуществлению  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе,  при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в  отношении лицензиатов.  

В силу части 1 статьи 56 Закона № 248-ФЗ при осуществлении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля  взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с  контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры  

(непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым  лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов,  присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого  лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных  производственных объектах).  

По смыслу части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит  относится к числу мероприятий, осуществляемых при взаимодействии с  контролируемым лицом.  

Частью 1 статьи 70 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что под  инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается  контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с  конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем)  производственного объекта.  

На основании части 3 статьи 70 Закона № 248-ФЗ в ходе инспекционного  визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:  

1) осмотр; 2) опрос; 3) получение письменных объяснений; 4) инструментальное обследование; 

5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными  требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления  деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств,  обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.  

На основании части 4 статьи 70 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит  проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и  собственника производственного объекта.  

В силу части 5 статьи 70 Закона № 248-ФЗ срок проведения  инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на  одном производственном объекте (территории) не может превышать один  рабочий день.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела взаимодействие  Инспекции с контролируемым лицом выразилось в присутствии инспектора в  месте осуществления деятельности контролируемого лица – по адресу  находящегося в управлении компании МКД: 

<

...>.  

Доводы ООО «ЖКХ г. Кирова» о нарушении Инспекцией сроков  проведения контрольного мероприятия, а также о несоответствии номеров акта  инспекционного визита номерам, присвоенным документа по результатам  проведения контрольного мероприятия, были предметом рассмотрения суда  первой инстанции и справедливо отклонены им.  

Суд принял во внимание объяснения Инспекции, изложенные в дополнении  от 06.09.2023 к отзыву Инспекции на заявление Общества, согласно которым  указанные несоответствия являются опечатками и не свидетельствуют о грубых  нарушениях при проведении инспекционного визита.  

Апелляционный суд также приходит к выводу об отсутствии грубого  нарушения требований к организации и осуществлению государственного  контроля (надзора) в части нарушения сроков проведения контрольного  (надзорного) мероприятия, поскольку срок проведения инспекционного визита  не превысил один день, положения части 5 статьи 70 Закона № 248-ФЗ  

соблюдены.  

В этой связи не может быть признан обоснованным довод Общества о  ненадлежащем извещении контролируемого лица о проведении 23.08.2022  контрольного (надзорного) мероприятия. Как отмечено выше, указание в  протоколе осмотра о начале осмотра с 08 час. 40 мин. 23.08.2022 является  опечаткой. Более того заявитель, знавший о проведении 23.08.2022 в 09 час. 00  мин. инспектором осмотра, явку своего представителя на проведение  контрольного (надзорного) действия не обеспечил. Инспекция в данном случае  не препятствовала реализации прав и законных интересов управляющей  компании, не ограничивала право Общества на ознакомление с  доказательствами и дачу объяснений.  

В дополнении от 06.09.2023 к отзыву Инспекция также признала факт  наличия опечатки в протоколе осмотра от 23.08.2022 в части проведения  осмотра лестничной клетки второго подъезда МКД. По убеждению  апелляционного суда, указанная опечатка также не влечет недействительность  результатов проведенного инспекционного визита, поскольку отраженные  инспектором в протоколе осмотра нарушения соответствуют содержанию акта  инспекционного визита от 23.08.2022, не противоречат фотоматериалам, а  требования предписания от 23.08.2022 направлены на устранения  соответствующих нарушений.  

Вопреки доводам Общества, составление акта проверки не по месту  проведения проверки не свидетельствует о наличии безусловных оснований для  признания оспариваемого предписания недействительным, указанное  обстоятельство не является грубыми в контексте статьи 91 Закона № 248-ФЗ.  

Аргумент Общества о недействительности предписания в связи с тем, что  действующим законодательством установлен приоритет профилактических  мероприятий и в случаях наличия у контрольного органа сведений о  готовящихся нарушениях обязательных требований выдается предостережение,  подлежит отклонению.  

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия,  предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется  акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт) (часть 2 статьи  87 Закона № 248-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае  выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений  обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный)  орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного)  мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных  нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении  мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым  законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных  федеральным законом о виде контроля.  

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 и  2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности  организации и осуществления видов государственного контроля (надзора),  

муниципального контроля, в отношении которых применяются положения  Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том  числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных  (надзорных) мероприятий.  

Правительство Российской Федерации приняло постановление от  10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля».  

На основании пункта 7(1) Постановления № 336 исключительно в случае,  если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены  факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни  и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства,  контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных  нарушений.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, проведение  инспекционного визита связано с поступлением жалобы гражданина в связи с  защитой (восстановлением) своих прав. Проведение внепланового контрольного  (надзорного) мероприятия согласовано с прокуратурой Кировской области, что  подтверждается решением и.о. прокурора области от 15.08.2022 № ЕРКНМ-7- 354-22-338.  

В рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия ГЖИ  Кировской области установлено, в том числе, частичное разрушение кирпичной  кладки капитальной торцевой стены фасада с выпадением отдельных элементов  (кирпичей); разрушение окрасочного покрытия, деформации обшивочной доски  стен второго этажа МКД. Указанные разрушения влекут непосредственную  угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью.  

При изложенных обстоятельствах выдача заявителю оспариваемого  предписания не противоречит Постановлению № 336 и Закону № 248-ФЗ.  Выдача предостережения в данном случае не требовалась.  

Таким образом, инспекционный визит проведен ответчиком с соблюдением  требований Закона № 248-ФЗ. На основании изложенного доводы заявителя  жалобы об отсутствии правовых оснований для выдачи оспариваемого  предписания подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «ЖХК г. Кирова» по  платежному поручению от 08.11.2023 № 1599 за рассмотрение апелляционной  жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, Обществу  надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  1 500 рублей.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  

арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2023 по делу   № А28-11377/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города  Кирова» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по  платежному поручению от 08.11.2023 № 1599.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи С.С. Волкова  

Г.Г. Ившина