Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167257/23-94-1372

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 25 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи  Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению заявления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола от 20.07.2023г. № 3207723

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 25 сентября 2023 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования административного органа удовлетворены.

От заявителя и ООО "ПРОКСИМА ТЕКНОЛОДЖИ" поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный управляющий ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам административного производства производства.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного судопроизводства суд проверяет обстоятельства дела в полном объеме по имеющимся материалам.

Согласно ч.2 ст.226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В представленном ходатайстве ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

От ООО "ПРОКСИМА ТЕКНОЛОДЖИ" в суд поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица к участию в деле. В качестве обоснования заявленного ходатайства ООО "ПРОКСИМА ТЕКНОЛОДЖИ" указывает на возбуждение дела об административном правонарушении на основании заявления общества.

Рассмотрев ходатайство ООО "ПРОКСИМА ТЕКНОЛОДЖИ", суд не находит оснований для его удовлетворения на основании нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о потерпевшем.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

В настоящем случае заявление подано в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ, в соответствии с которым дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 статьи 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Применительно к настоящему случаю судом разрешен вопрос о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности  по  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом ООО "ПРОКСИМА ТЕКНОЛОДЖИ" не представлено суду доказательств того, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на его права.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства ООО "ПРОКСИМА ТЕКНОЛОДЖИ" отсутствуют.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует материалов дела, в период проведения процедур конкурсного производства в отношении ООО «ЮВ Инструмент», ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс», арбитражный управляющий ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 (резолютивная часть объявлена 26.05.2020) по делу № А40-294212/19-186-388В в отношении ООО «ЮВ Инструмент» введена процедура наблюдения.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1, несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче 22.11.2021 заявления о признании недействительными действий (сделки) по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу ИИ ФИО2. (ИНН 

<

***>) в сумме 2 052 850 руб. 19 коп. и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с и. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в НФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от26.1 1.2021 но делу № А40-294212/19-1 86-388Б, конкурсным управляющим ООО «ЮВ Инструмент» ФИО1 19.11.2021 подано заявление о признании недействительными действий (сделки) но списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу ИИ ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 231 563,95 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в НФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче 19.11.2021 заявления о признании недействительными действий (сделки) по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу ИИ ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 231563 руб. 95 коп. и применении последствий недействительности сделки, не позднее 22.11.2021 включительно.

Однако, сведения о подаче 19.11.2021 заявления о признании недействительными действий (сделки) по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу ИМ ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 231 563 руб. 95 кои. и применении последствий недействительности сделки, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ включены только 24.11.2021, сообщением № 7710445.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче 19.11.2021 заявления о признании недействительными действий (сделки) по списанию денежных средств с расчетного счета должника в пользу ИИ ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 231 563 руб. 95 коп. и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта но результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 (резолютивная часть объявлена 09.12.2021) по делу №. А40-294212/19-186-388Б отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЮВ Инструмент» ФИО1, о признании недействительными договора поставки от 07.12.2017 № 502, заключенного между должником и АО «КМИЗ» (ИНН 

<

***>) и перечисления денежных средств на сумму 700 700 руб. 00 коп.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 опубликована 10.12.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1, обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЮВ Инструмент» ФИО1, о признании недействительными договора поставки от 07.12.2017 № 502, заключенного между должником и АО «КМИЗ» (ИНН 

<

***>) и перечисления денежных средств па сумму 700 700 руб. 00 коп., не позднее 15.12.2021 включительно.

Однако сообщение № 7970498, содержащее сведения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЮВ Инструмент» ФИО1, о признании недействительными договора поставки от 07.12.2017 № 502, заключенного между должником и АО «КМИЗ» (ИНН 

<

***>) и перечисления денежных средств на сумму 700 700 руб. 00 коп., арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ включено 29.12.2021.

Таким образом, в нарушение и. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЮВ Инструмент» ФИО1 о признании недействительными договора поставки от 07.12.2017 № 502, заключенного между должником и АО «КМИЗ» (ИНН 

<

***>) и перечисления денежных средств на сумму 700 700 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему  стало  известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации5 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»6 при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделками договора поставки от 07.12.2017 № 502, заключенного между должником и ЛО «КМИЗ» и перечисления денежных средств на сумму 700 700 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 5.06.2022 опубликовано 20.06.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1, обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделками договора поставки от 07.12.2017 № 502, заключенного между должником и АО «КМИЗ» и перечисления денежных средств на сумму 700 700 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, не позднее 23.06.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 но делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделками договора поставки от 07.12.2017 № 502, заключенного между должником и АО «КМИЗ» и перечисления денежных средств на сумму 700 700 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, арбитражным управляющим ФИО1, в НФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение и. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 В .Ю, не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделками договора поставки от 07.12.2017 № 502, заключенного между ООО «ЮВ Инструмент» и АО «КМИЗ» и перечисления денежных средств на сумму 700 700 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств ООО «Партнер» па общую сумму 5 622 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 опубликовано 18.04.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств ООО «Партнер» на общую сумму 5 622 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, не позднее 21.04.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств ООО «Партнер» на общую сумму 5 622 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств ООО «Партнер» на общую сумму 5 622 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта но результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу ООО «НПО «СК-Гермет» денежных средств на сумму 300 900 руб. 00 коп.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 опубликовано 22.04.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу №.А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу ООО «НПО «СК-Гермет» денежных средств на сумму 300 900 руб. 00 коп., не позднее 27.04.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу № А40-294212/19-1 86-388Б об отказе в признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу ООО «НПО «СК-Гермет» денежных средств на сумму 300 900 руб. 00 коп., арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не. включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу ООО «НПО «СК-Гермет» денежных средств на сумму 300 900 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального чакона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 2 052 850 руб. 19 коп. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 опубликовано 29.04.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1, обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 2 052 850 руб. 19 коп. и применении последствий их недействительности, не позднее 06.05.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета ООО «ЮВ Инструмент» в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 2 052 850 руб. 19 коп., арбитражным управляющим ФИО1, в НФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в НФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 2 052 850 руб. 19 коп. и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО ТД «ВладМиВа» денежных средств в размере 15 299 300 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 опубликовано 29.04.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок но списанию со счета должника в пользу ООО ТД «ВладМиВа» денежных средств в размере 15 299 300 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, не позднее 06.05.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу№ А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета ООО «ЮВ Инструмент» в пользу ООО ТД «ВладМиВа» денежных средств в размере 15 299 300 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО ТД «ВладМиВа» денежных средств в размере 15 299 300 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с и. 37 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-1 86-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «Альянс» денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 опубликовано 29.04.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1, обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «Альянс» денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, не позднее 06.05.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-3 88Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «Альянс» денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение и. 4 ст. 61.1  Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок но списанию со счета должника в пользу ООО «Альянс» денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 271 ЛИК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «ЛФК Наследие» денежных средств в размере 5 487 626 руб. 34 коп. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 опубликовано 29.04.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета ООО «ЮВ Инструмент» в пользу ООО «ЛФК Наследие» денежных средств в размере 5 487 626 руб. 34 коп. и применении последствий их недействительности, не позднее 06.05.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «ЛФК Наследие» денежных средств в размере 5 487 626 руб. 34 коп. и применении последствий их недействительности, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-3 88Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «ЛФК Наследие» денежных средств в размере 5 487 626 руб. 34 коп. и применении последствий их недействительности.

В соответствии с и. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 но делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «РосЮвелирЭксперт» денежных средств в размере 295 295 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 опубликовано 29.04.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «РосЮвелирЭксперт» денежных средств в размере 295 295 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, не позднее 06.05.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.202.2 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «РосЮвелирЭксперт» денежных средств в размере 295 295 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета ООО «ЮВ Инструмент» в пользу ООО «РосЮвелирЭксперт» денежных средств в размере 295 295 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-1 86-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ИН ФИО3 денежных средств в размере 231 563 руб. 95 коп. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbilr.ru/) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 опубликована 29.04.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ИП ФИО3 денежных средств в размере 231 563 руб. 95 коп. и применении последствий их недействительности, не позднее 06.05.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ИП ФИО3 денежных средств в размере 231 563 руб. 95 коп. и применении последствий их недействительности, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу И11 ФИО3 денежных средств в размере 231 563 руб. 95 коп. и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 4 ст. 61.] Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а три подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок но списанию со счета должника в пользу ООО «ДОККИ № 9» денежных средств в размере 1 098 020 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 опубликовано 04.05.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «ДОККИ № 9» денежных средств в размере 1 098 020 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, не позднее 11.05.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета ООО «ЮВ Инструмент» в пользу ООО «ДОККИ № 9» денежных средств в размере 1 098 020 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок но списанию со счета должника в пользу ООО «ДОККИ № 9» денежных средств в размере 1 098 020 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта но результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 но делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «СВ-Вояж» денежных средств в размере 1 126 250 руб. 06 коп. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 опубликована 04.05.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 определения от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «СВ-Вояж» денежных средств в размере 1 126 250 руб. 06 кои. и применении последствий их недействительности, не позднее 11.05.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 определения от 18.02.2022 но делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «СВ-Вояж» денежных средств в размере 1 126 250 руб. 06 коп. и применении последствий их недействительности, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 определения от 18.02.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными  сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «СВ-Вояж» денежных средств в размере 1 126 250 руб. 06 коп. и применении последствий их недействительности.

В соответствии с и. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств ООО «Партнер» на общую сумму 5 622 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 опубликовано 13.08.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А40-294212/19-186-3 88Б об отказе в признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств ООО «Партнер» на общую сумму 5 622 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, не позднее 17.08.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделками перечислений ООО «ЮВ Инструмент» денежных средств ООО «Партнер» на общую сумму 5 622 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств ООО «Партнер» па общую сумму 5 622 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу ООО «НПО «СК-Гермст» денежных средств на сумму 300 900 руб. 00 коп.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 опубликовано 13.07.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 но делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу ООО «НПО «СК-Гермст» денежных средств на сумму 300 900 руб. 00 коп., не позднее 18.07.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу ООО «НПО «СК-Гермет» денежных средств па сумму 300 900 руб. 00 коп., арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу ООО «НПО «СК-Гермет» денежных средств на сумму 300 900 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вечу паст в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 гго делу № А40-294212/19--186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО ТД «ВладМиВа» денежных средств в размере 15 299 300 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 опубликовано 01.09.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.202.2 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного, суда от 27.04.2022 гго делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе" в признании недействительными сделок но списанию со счета должника в пользу ООО ТД «ВладМиВа» денежных средств в размере 15 299 300 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, не позднее 06.09.2022 включительно.

Однако сообщение. содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу JYO А40-294212/19-186-3 88Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО ТД «ВладМиВа» денежных средств в размере 15 299 300 руб. 00 кон. и применении последствий их недействительности, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 но делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО ТД «ВладМиВа» денежных средств в размере 15 299 300 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной но основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 289 ЛИК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок но списанию со счета должника в пользу ООО «ДОККИ № 9» денежных средств в размере 1 098 020 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitT.ru/) постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 опубликовано 25.08.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «ДОККИ № 9» денежных средств в размере 1 098 020 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, не позднее 30.08.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета ООО «ЮВ Инструмент» в пользу ООО «ДОККИ № 9» денежных средств в размере 1 098 020 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «ДОККИ № 9» денежных средств в размере 1 098 020 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, пе позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ИП ФИО2. денежных средств в размере 2 052 850 руб. 19 коп. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 опубликовано 31.08.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ИП ФИО2. денежных средств в размере 2 052 850 руб. 19 кон. и применении последствий их недействительности, не позднее 05.09.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 определения Арбитражного с>да города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок но списанию со счета должника в пользу ИП ФИО2. денежных средств в размере 2 052 850 руб. 19 коп. и применении последствий их недействительности, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве  арбитражный управляющий ФИО1  не  включил в НФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 2 052 850 руб. 19 коп. и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в НФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ИП ФИО3 денежных средств в размере 231 563 руб. 95 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 опубликована 01.09.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу И11 ФИО3 денежных средств в размере 231563 руб. 95 коп. и применении последствий недействительности сделки, не позднее 06.09.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ИП ФИО3 денежных средств в размере 231 563 руб. 95 коп. и применении последствий недействительности сделки, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу И11 ФИО3 денежных средств в размере 231 563 руб. 95 коп. и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «Альянс» денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 опубликовано 01.09.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Е об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «Альянс» денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, не позднее 06.09.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «Альянс» денежных средств в размере  1  000 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, арбитражным управляющим ФИО1 в НФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1  Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «Альянс» денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А40-294212/19-1 86-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «ЛФК Наследие» денежных средств в размере 5 487 626 руб. 34 коп. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbilr.ru/) постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 опубликовано 21.09.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «АФК Наследие» денежных средств в размере 5 487 626 руб. 34 коп. и применении последствий их недействительности, не позднее 26.09.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «АФК Наследие» денежных средств в размере 5 487 626 руб. 34 коп. и применении последствий их недействительности, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение и. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «АФК Наследие» денежных средств в размере 5 487 626 руб. 34 коп. и применении последствий их недействительности.

В соответствии с и. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022 оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок но списанию со счета должника в пользу ООО «РосЮвелирЭксперт» денежных средств в размере 295 295 руб. 00 кои. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.Tu/) постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2022 опубликовано 23.08.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «РосЮвелирЭксперт» денежных средств в размере 295 295 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, не позднее 26.08.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «РосЮвелирЭксперт» денежных средств в размере 295 295 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение и. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «РосЮвелирЭксперт» денежных средств в размере 295 295 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок но списанию со счета должника в пользу ООО «СВ-Вояж» денежных средств в размере 1 126 250 руб. 06 коп. и применении последствий их недействительности.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 опубликовано 01.09.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «СВ-Вояж» денежных средств в размере 1 126 250 руб. 06 коп. и применении последствий их недействительности, не позднее 06.09.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «СВ-Вояж» денежных средств в размере 1 126 250 руб. 06 коп. и применении последствий их недействительности, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1  Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа 31.08.2022 определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу А40-294212/19-186-388Б об отказе в признании недействительными сделок по списанию со счета должника в пользу ООО «СВ-Вояж» денежных средств в размере 1 126 250 руб. 06 коп. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 (резолютивная часть объявлена 13.12.2019) по делу № А40-294216/19-24-349Б в отношении ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 (резолютивная часть объявлена 02.11.2022) по делу № А40-294216/19-24-349Б в отношении ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта но результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 по делу № А40-294216/19-24-349Б о признании недействительной сделкой договора уступки прав (цессии) от 08.05.2018 № 1, заключенного между ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» и ООО «Теплостар» и о применении последствия недействительности сделки.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 опубликовано 12.09.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 по делу № А40-294216/19-24-349Б о признании недействительной сделкой договора уступки прав (цессии) от 08.05.2018 № 1, заключенного между ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» и ООО «Теплостар» и о применении последствия недействительности сделки, не позднее 15.09.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 но делу № А40-294216/19-24-349Б о признании недействительной сделкой договора уступки прав (цессии) от 08.05.2018 № 1, заключенного между ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» и ООО «Теплостар» и о применении последствия недействительности сделки, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 по делу № А40-294216/19-24-349Б о признании недействительной сделкой договора уступки прав (цессии) от 08.05.2018 № 1, заключенного между ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» и ООО «Теплостар» и о применении последствия недействительности сделки.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной но основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 о признании недействительной сделкой перечисления ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» и ООО «Теилостар» за ООО «Вязьма-Лес» в период с 03.08.2018 по 29.04.2019 денежных средств в общем размере 12 830 345 руб. 16 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 опубликовано 25.11.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 о признании недействительной сделкой перечисления ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» и ООО «Теилостар» за ООО «Вязьма-Лес» в период с 03.08.2018 по 29.04.2019 денежных средств в общем размере 12 830 345 руб. 16 коп. и применении последствий недействительности сделки, не позднее 30.11.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 о признании недействительной сделкой перечисления ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» и ООО «Теилостар» за ООО «Вязьма-Лес» в период с 03.08.2018 по 29.04.2019 денежных средств в общем размере 12 830 345 руб. 16 коп. и применении последствий недействительности сделки, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 о признании недействительной сделкой перечисления ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» и ООО «Теилостар» за ООО «Вязьма-Лес» в период с 03.08.2018 по 29.04.2019 денежных средств в общем размере 12 830 345 руб. 16 коп. и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с и. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022 по делу № А40-294216/19-24-349Н оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 о признании недействительной сделкой договора уступки прав (цессии) от 08.05.2018 № 1, заключенного между ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» и ООО «Теплостар» и о применении последствия недействительности сделки.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022 опубликовано 25.11.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А40-294216/19-24-349Б о признании недействительной сделкой договора уступки прав (цессии) от 08.05.2018 № 1, заключенного между ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» и ООО «Теплостар» и о применении последствия недействительности сделки, не позднее 30.11.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 но делу № А40-294216/19-24-349Б о признании недействительной сделкой договора уступки прав (цессии) от 08.05.2018 № 1, заключенного между ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» и ООО «Теплостар» и о применении последствия недействительности сделки, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение н. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А40-294216/19-24-349Б о признании недействительной сделкой договора уступки прав (цессии) от 08.05.2018 № 1, заключенного между ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» и ООО «Теплостар» и о применении последствия недействительности сделки.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления   или   вынесении   судебного   акта,   а   при   подаче   заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 по делу № А40-294216/19-24-349Б оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 о признании недействительной сделкой перечисления ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» и ООО «Теплостар» за ООО «Вязьма-Лес» в период с 03.08.2018 по 29.04.2019 денежных средств в общем размере 12 830 345 руб. 16 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Согласно сведениям с официального интернет-сайга Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 опубликовано 15.02.2023.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022, постановления Девятого арбитражное апелляционного суда от 23.11.2022 но делу № А40-294216/19-24-349Б о признании недействительной сделкой перечисления ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» и ООО «Теплостар» за ООО «Вязьма-Лес» в период с 03.08.2018 по 29.04.2019 денежных средств в общем размере 12 830 345 руб. 16 коп. и применении последствий недействительности, не позднее 20.02.2023 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А40-294216/19-24-349Б о признании недействительной сделкой перечисления ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» и ООО «Теплостар» за ООО «Вязьма-Лес» в период с 03.08.2018 по 29.04.2019 денежных средств в общем размере 12 830 345 руб. 16 коп. и применении последствий недействительности, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А40-294216/19-24-349Б о признании недействительной сделкой перечисления ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс» и ООО «Теплостар» за ООО «Вязьма-Лес» в период с 03.08.2018 по 29.04.2019 денежных средств в общем размере 12 830 345 руб. 16 коп. и применении последствий недействительности.

В соответствии с и. 1 ст. 61.22 Федерального чакона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 1787 сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 № 09АП-44656/2022 по делу № А40-294216/19-24-349Б оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 по делу № А40-294216/19-24-349Б о доказанности наличия оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО7 по обязательствам ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс», приостановлении производства о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО8 до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 опубликовано 21.09.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 по делу № А40-294216/19-24-349Б, не позднее 26.09.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 по делу № А40-294216/19-24-3 49Б о доказанности наличия оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО8 по обязательствам ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс», приостановлении производства о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО7 до окончания расчетов с кредиторами, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение и. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве  и  п.  3.1   Порядка формирования  ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 по делу № А40-294216/19-24-349Б о доказанности наличия оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО8 по обязательствам ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс», приостановлении производства о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО8 до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ от 05.04.2013 № 178 сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Согласно ч. 5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 по делу № А40-294216/19-24-349Б оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А40-294216/19-24-349Б о доказанности наличия оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО8 по обязательствам ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс», приостановлении производства о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО8 до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 опубликовано 07.12.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А40-294216/19-24-349Б, не позднее 12.12.2022 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А40-294216/19-24-349Б о доказанности наличия оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО8 по обязательствам ООО «Строительная лесная   команда   Дубрава   Рус-Микс»,   приостановлении   производства о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО8 до окончания расчетов с кредиторами, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А40-294216/19-24-349Б о доказанности наличия оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО7 по обязательствам ООО «Строительная лесная команда Дубрава Рус-Микс», приостановлении производства о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО8 до окончания расчетов с кредиторами.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО9 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 20.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 3207723.

Судом проверено и установлено, что Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ?неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При этом арбитражным управляющим, не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от нее мер по соблюдению данных правил и норм (ст. 2.1 КоАП РФ).

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод заинтересованного лица о малозначительности совершенного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает, в связи с чем требование Арбитражного управляющего о применении малозначительности судом отклоняется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Арбитражным управляющим правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью  применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П.

Таким образом, с учётом обстоятельств настоящего спора заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере минимальной санкции в виде предупреждения.

На основании изложенного, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Проксима Технолоджи» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отказать.

В удовлетворении заявления Арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказать.

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.О. Харламов