АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15156/2018

г.Чита

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения принята 23 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к дачному некоммерческому товариществу "Светлый" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 90 904 рублей 55 копеек,

без вызова сторон.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с дачного некоммерческого товарищества "Светлый" (далее - ответчик) задолженности по договору энергоснабжения №010721 от 19.12.2012 за июль 2018 года в размере 89 459 рублей 44 копеек, неустойки, начисленной за период с 16.08.2018 по 17.09.2018 в размере 1 703 рублей 17 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 18.09.2018.

Определением от 01.10.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве от сторон не поступило.

06.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными платежными документами, согласно которому просит частично отказать в заявленных требованиях, признает сумму задолженности в размере 24 459 рублей 44 копеек, пени в размере 465 рублей 67 копеек. 

09.11.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 1 445 рублей 11 копеек за период с 21.08.2018 по 17.09.2018. 

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточнение истцом заявленных требований.

20.11.2018 от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, копия акта сверки по состоянию на 20.11.2018. 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств. 

23.11.2018 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались.

Мотивированное решение изготовлено судом по собственной инициативе в порядке абзаца третьего пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в связи с поступлением 12.12.2018 от ответчика апелляционной жалобы на решение суда.

В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.12.2012 истец (гарантирующий поставщик) и дачное некоммерческое товарищество "Светлый" (потребитель) подписали договор энергоснабжения №010721, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами, обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки согласован в приложении №4 к договору.

На основании ведомости электропотребления истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.07.2018 на сумму 173 269 рублей 44 копейки.

31.07.2018 истцом выставлена корректировочная счет-фактура к счету-фактуре за май 2018 года на сумму 83 810 рублей, с учетом которой задолженность ответчика составляет 89 459 рублей 44 копейки. 

Претензия истца от 21.08.2018 №29104/09-01 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истец произвел расчет законной пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с 21.08.2018 по 17.09.2018 в размере 1 445 рублей 11 копеек.

Истец заявил о взыскании пени до фактического исполнения основного обязательства.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем, стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы об оплате задолженности от 09.08.2018 в размере 30 000 рублей, от 12.08.2018 в размере 35 000 рублей.

По расчетам ответчика с учетом произведенных оплат задолженность составляет 24 459 рублей 44 копейки.

Из пояснений истца следует, что платежи ответчика на сумму 30 000 рублей и 35 000 рублей зачтены истцом за предыдущий период, поскольку оплата произведена через терминал и в чеках-ордерах не указано назначение платежа. 

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 9.6 договора энергоснабжения при осуществлении оплаты по договору потребитель обязуется указывать в платежном документе номер договора, номер и дату счета на оплату или счета-фактуры. При отсутствии ссылки в платежном документе на счет (счет-фактуру), согласно которому производится оплата поставщик учитывает поступившие денежные средства в счет оплаты имеющейся задолженности потребителя.

Таким образом, условиями договорам стороны согласовали последовательность распределения денежных средств, поступивших от плательщика в случае отсутствия назначения платежа в платежных документах.

Истец распределил все поступившие от ответчика платежи в счет погашения обязательств, возникших по прошедшим периодам.

Ссылка ответчика на представленные им чеки-ордеры судом не принимается, поскольку в чеках не указаны необходимые реквизиты: назначение платежа, договор и период, за который произведена оплата. Кроме того, ответчик не лишен возможности во внесудебном порядке произвести сверку с ответчиком, указав назначение платежа.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за июль 2018 года в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

При расчете неустойки применяется ключевая ставка 7,5% годовых, действующая на день принятия решения судом  (Информация Банка России от 14.09.2018).

Расчет истца по начислению пени проверен судом и признан арифметически верным.

Оплата потребленной электроэнергии должна быть произведена до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

За период с 21.08.2018 по 17.09.2018 истец начислил пени в сумме 1 445 рублей 11 копеек.

В отзыве на иск ответчик оспорил расчет истца, произвел собственный расчет пени, с учетом основного долга в размере 24 459 рублей 44 копеек.

По расчетам ответчика сумма пени за период с 16.08.2018 по 17.09.2018 составляет 465 рублей 67 копеек. 

С учетом того, что судом не приняты в расчет доводы ответчика о частичной уплате задолженности, расчет неустойки ответчика на сумму задолженности в размере 24 459 рублей 44 копейки судом не принимается. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о начислении пени до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об электроэнергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

23.11.2018 судом принято решение по делу (в виде резолютивной части).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени до 23.11.2018 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки.

Начиная с 24.11.2018 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судом при принятии искового заявления к производству произвел зачет государственной пошлины в сумме 3 741 рубля 83 копеек (платежное поручение л.д.8).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 3 636 рублей.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 105 рублей 83 копеек возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Светлый" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт»" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 89 459 рублей 44 копеек по договору энергоснабжения №010721 от 19.12.2012 за июль 2018 года, пени в размере 1 445 рублей 11 копеек за период с 21.08.2018 по 17.09.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 636 рублей, всего – 94 540 рублей 55 копеек.

С 18.09.2018 производить взыскание пени с дачного некоммерческого товарищества "Светлый" в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в следующем порядке:

- с 18.09.2018 до 23.11.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения (7,5% годовых), за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга;

- начиная с 24.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 рублей 83 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Артемьева