Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91286/2019

13 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСТОЯЩАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАПСАЛЬСКАЯ 5/А/804, ОГРН:  1089848003960);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИППОН" (адрес:  Россия 429965, г НОВОЧЕБОКСАРСК, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ул ПРОМЫШЛЕННАЯ, ДОМ 33, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 1182130006508 );

о взыскании  183.118 руб.  44 коп.  задолженности в рамках  договора транспортной экспедиции №1210 от  23.04.2019,  15.368 руб.  30 коп.  неустойки  в соответствии с п.  3.7 договора.  

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "НАСТОЯЩАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ"  обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании    с   ответчика -  общества с ограниченной ответственностью "ИППОН" 183.118 руб.  44 коп.  задолженности в рамках  договора транспортной экспедиции №1210 от  23.04.2019,  15.368 руб.  30 коп.  неустойки  в соответствии с п.  3.7 договора.   

Определением суда от 13.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

В суд 27.08.2019 от ответчика поступило ходатайство, в котором были изложены возражения против рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик считает, что требования истца не носят бесспорный характер, в связи с чем полагает, что дело надлежит рассматривать по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.

При этом, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, доказательства о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку ответчиком не указаны данные обстоятельства и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

 Решением суда в виде резолютивной части от 14.10.2019 исковые требования истца были  удовлетворены.     

В суд ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Как установлено материалами дела,   23.04.2019  между  ООО "ИППОН" (клиент,  ответчик)   и  ООО  «НЭК»  (экспедитор,  истец)  был заключен  договор  транспортной экспедиции  №1210.  В рамках  вышеуказанного договора экспедитором  в отношении  товаров клиента были  оказаны  услуги по  организации  экспедиторского обслуживания.  

В  соответствии  с  п.  3.4 договора клиент обязан  произвести  оплату счетов экспедитора  в течение 5 календарных  дней  с момента их  выставления  в любой форме, в том числе, по факсу  либо электронной почте.  

В соответствии  с условиями  договора  истцом в адрес  ответчика в период со дня  заключения договора по  настоящее время  были выставлены счета на оплату  услуг  экспедитора  и возмещение  понесенных расходов.  Вышеуказанные счета оплачены ответчиком не в полном объеме.  

По состоянию на  момент подачи искового заявления   задолженность ответчика перед истцом составляет  183.118 руб.  44 коп.  

Согласно  п.  3.7 договора  в случае неоплаты  счетов в оговоренный договором срок,  экспедитор вправе потребовать от клиента уплаты пени  в размере  0,1%  от суммы  задолженности  за каждый день  просрочки  платежа.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  20.06.2019 с требованием о погашении задолженности.  Однако  требования были оставлены ответчиком без  удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором N 1210 от 23.04.2019, счетами, актами приемки оказанных услуг. 

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 15.368 руб. 30 коп. за период в соответствии с представленным расчетом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ИППОН" о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства отказать. 

Взыскать   с  общества с ограниченной ответственностью "ИППОН"   в пользу  общества с ограниченной ответственностью "НАСТОЯЩАЯ ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ"  183.118 руб.  44 коп.  задолженности, 15.368 руб.  30 коп.  неустойки   и  6.995 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.