Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3530/2018

г. Благовещенск

12 июня 2018 года

изготовление решения в полном объеме

06 июня 2018  года                      резолютивная часть решения объявлена

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Палладиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 397 555 рублей 34 копеек,

при участии в заседании: представителя истца - ФИО3, по доверенности от 16.04.2018 № 4

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Палладиум» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки б\н от 01.12.2016 в сумме 259 265 рублей 34 копейки, договорной неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 23.12.2016 по 20.04.2018 в размере 138 290 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Требования заявителя обоснованы ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки 01.12.2016, выраженных в оплате не в полном объеме поставленных последнему товаров (напитка).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, определение о принятии заявления к производству направлено ответчику по адресам: 

<

...> (№ 67597223710243), 

<

...> (№ 67597223710250), конверты возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». На конвертах имеется две отметки почтовой службы о попытках вручениях уведомления адресату.

Пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, и отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При указанных обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомлен о принятии и рассмотрении судом заявления о взыскании задолженности по договору поставке надлежащим образом, при этом письменный отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.12.2016. В силу пункта 1.1 договора поставщик обязуется произвести и поставить в обусловленный договором срок товары в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности, с отсрочкой оплаты, установленной настоящим договором на основании заявки покупателя. 

Предметом поставки является товар: вода, напитки в ассортименте (пункт 1.3. договора).

Оплата поставленной продукции производится Покупателем в течении 21 календарного дня со дня поставки товара. Оплата производится в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет поставщика.

01.12.2016 истец в соответствии с товарной накладной от 31.12.2016 № 133 поставил товар – напитки газированные на сумму 309 265 рублей 34 копейки. С учетом произведенной 04.08.2017 оплаты на сумму 50 000 рублей (платежное поручение от 04.08.2017 № 159) задолженность перед истцом составила 259 265 рублей 34 копейки.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истец в своей претензии от 07.03.2018 № 20 обратился к ответчику с просьбой вернуть имеющуюся перед ООО «Палладиум» задолженность в размере 259 265 рублей 34 копейки, а также неустойку в размере 124 808 рублей 22 копейки, которая была направлена ответчику.

На день рассмотрения дела сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ответчик, получив согласно условии настоящего договора поставленный в его адрес товар, за него расчет произвел не в полном объеме.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу за товар не вернул.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Суд считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав истца.

Таким образом, требования истца о возврате ему задолженности за поставленный товар основано на нормах действующего законодательства и заключенного между сторонами договора поставки от 01.12.2016.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договору поставки составила 259 265 рублей 34 копейки. Факт наличия долга в заявленной сумме, а также поставки товара ответчику и его получения подтверждены, имеющейся в деле, подписанной товарной накладной, а также актом сверки взаимных расчетов.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в общей сумме 259 265 рублей 34 копейки. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 138 290 рублей за период с 23.12.2016 по 20.04.2018.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора от 01.12.2016, предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По расчету истца неустойка за просрочку платежа за период с 23.12.2016 по 20.04.2018  составляет 138 290 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 138290 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 06.03.2018 заключенный между ФИО3 и ООО «Палладиум», расходный кассовый ордер от 06.03.2018 № 38.

Стоимость юридической помощи заказчику составляет 10 000 руб. (п. 3 договора от 06.03.2018).

Оплата услуг произведена ООО «Палладиум» в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.03.2018 № 38.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору оказании юридических услуг от 06.03.2018 и их оплаты истцом подтвержден материалами дела.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов; сложность дела.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, с учетом того, что дело было рассмотрено по общим правилам, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу в размере 10 000 руб.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (397555  рублей 34 копейки), составляет 10 951 рубль. 

Истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению от 24.04.2018 № 314 в размере 10 951 рублей. 

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 951 рубль подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палладиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору поставки от 01.12.2016 в сумме 259 265 рублей 34 копейки, договорной неустойки за период с 23.12.2016 по 20.04.2018 в размере 138 290 рублей, представительские расходы в сумме 10000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 10 951 рубль, а всего взыскать 418 506 (четыреста восемнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          Н.А. Чертыков