﻿103/2020-8357(4) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-12732/2017

г. Красноярск

10 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «10» марта 2020 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., при участии: 

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и  Республике Тыва, от Федерального агентства по управлению государственным  имуществом  - Фомичёвой И.С.- представителя по доверенности от 29.07.2019, от  09.01.2019 № ВЯ-16/57 в порядке передоверия,  

от конкурсного кредитора - ФГУП «Горно-химический комбинат» - Понибрашиной О.Г.  представитель по доверенности от 14.02.2020 № 3600,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на  определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года по делу   № А33-12732/2017,  

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Завод  полупроводникового кремния» (ИНН 5019021638, ОГРН 1095019000834, Красноярский  край, г. Железногорск, далее - должник), возбужденного на основании заявления общества  с ограниченной ответственностью «НИКС» (ИНН 7702836350, ОГРН 1147746418324, г.  Москва), решением суда от 12.07.2017 признанного банкротом, определением  Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2019 заявление конкурсного  управляющего имуществом открытого акционерного общества «Завод  полупроводникового кремния» удовлетворено. Суд обязал Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального  управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва  принять от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод  полупроводникового кремния» в казну Российской Федерации, либо закрепить за другим  лицом следующие объекты:  

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н13 № 142910809129,  инв. № ОС0846;  

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н № 142910809122, инв. № ОС0842;  -емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н № 142910809126, инв. № ОС0843;  -емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н № 142910809132, инв. № ОС0849;  

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н 2 № 142910809127, инв. № ОС0844;  

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н 142910809131, инв. № ОС0848;  

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н 13142910809130, инв. № ОС0847;  

-емкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н № 13142910809128,  инв. № ОС0845.  

Не согласившись с данным судебным актом, межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратилось с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтён факт того, что  изъятое имущество относится к перечню объектов, свободная реализация которых  запрещена, считается изъятым из оборота. изъятое имущество относится к перечню  объектов, свободная реализации которых запрещена, считается изъятым из оборота.  Учитывая специфику имущества, опасные производственные объекты не могут быть  приняты Росимуществом и Межрегиональным территориальным управлением. Указанное  имущество подлежит передаче Государственной корпорации по атомной энергии  «Росатом», осуществляющей управление государственным имуществом в области  использования атомной энергии, развития и безопасного функционирования организаций  атомного энергопромышленного и ядерного оружейного комплексов Российской  Федерации. Указанное нарушает баланс частных и публичных интересов, так как  оспариваемое Решение фактически не исполнимо в связи с отсутствием у Росимущества  полномочий осуществлять государственное управление использованием атомной энергии,  а, следовательно, может привести к чрезвычайной ситуации и угрозе жизни и здоровья  граждан.  

Конкурсный управляющий ОАО «Завод полупроводникового кремния» Гурченко  К.А. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на  законность определения суда первой инстанции.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.03.2020.  

В судебном заседании представитель Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федерального агентства по  управлению государственным имуществом поддержала доводы апелляционной жалобы,  просил отменить оспариваемое определение.  

Представитель ФГУП «Горно-химический комбинат» письменного отзыва на  апелляционную жалобу не представила, возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным.  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также  текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон  Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных  документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных  дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного  департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В рамках настоящего обособленного спора рассматривается заявление, в  соответствии с которым конкурсный управляющий просит обязать управление  

Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва  принять следующее имущество:  

- ёмкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н13 № 142910809129, инв.   № ОС0846;  

- ёмкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н № 142910809122, инв. № ОС0842;  

- ёмкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н № 142910809126, инв. № ОС0843;  

- ёмкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н № 142910809132, инв. № ОС0849;  

- ёмкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н 2 № 142910809127, инв.   № ОС0844;  

- ёмкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н142910809131, инв. № ОС0848; 

- ёмкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс.10*17н13142910809130, инв. № ОС0847;  

- ёмкость горизонтальная ГЭЭ 1-1-50-1,0 мс. 10*17н № 13142910809128, инв.   № ОС0845.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2018 (резолютивная  часть определения объявлена 31.07.2018) по обособленному спору № А33-12732-19/2017,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2018, из конкурсной массы открытого акционерного общества «Завод  полупроводникового кремния» исключено указанное имущество. В указанном  определении отражено, что спорное имущество (ёмкости), используемые для хранения  взрывоопасного вещества, относятся к составу опасных производственных объектов,  реализация которых в рамках свободного оборота недопустима. Передача опасного для  людей и общества имущества в федеральную собственность или ликвидация объектов,  являются в рассматриваемом случае необходимым условием соблюдения баланса  публичных и частных интересов.  

Адресованное Межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае требование  с приложением акта приема-передачи уведомление, датированное 28.12.2018, получено  адресатом в 11 января 2019 года. Таким образом, срок для добровольного исполнения  установленной обязанности начал течь с 12.01.2019.  

Срок на добровольное исполнение требования Межрегиональным территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, с учетом даты получения  уведомления, истёк 11 июля 2019 года.  

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019 (резолютивная часть определения  объявлена 13.05.2019) по делу № А33-12732/2017.  

В рамках настоящего обособленного спора заявитель обратился с требованием об  обязании принять имущество 17.07.2019, после истечения срока на добровольное  исполнение указанного требования, в связи с чем обращение с заявлением является  обоснованным.  

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 к участию в деле в качестве  соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного  управляющего, исходил из того, что спорное имущество - емкости горизонтальные ГЭЭ 1- 1-50-1,0, находящиеся в неисправном состоянии и не пригодные для дальнейшей  безопасной эксплуатации, имеющие рабочую среду: трихлорсилан (коррозионная,  ядовитая, взрывопожаро-опасная жидкость- категория II С-Т3 по ГОСТ 12.1.011-78),    относятся к перечню объектов, свободная реализация которых запрещена, и это  имущество не может принадлежать кредиторам, органам местного самоуправления, либо  Государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ» (не является  собственником ОАО «ЗПК») и в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной  безопасности опасных производственных объектов", абзаца второго пункта 1 статьи 148  

Закона о банкротстве спорное имущество подлежит передаче в федеральную  собственность в лице соответствующего федерального органа исполнительной власти,  каковым является ФАУГИв лице Межрегионального территориального управления  Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.   

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив  доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 12.07.2017  (резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017) заявление ООО «НИКС» о признании  должника - ОАО «Завод полупроводникового кремния» банкротом признано  обоснованным; ликвидируемый должник ОАО «Завод полупроводникового кремния»  признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой  процедуре. Конкурсным управляющим должником утверждён Щенёв Дмитрий  Михайлович.  

Требование заявлено конкурсным управляющим в порядке статьи 132 Закона о  банкротстве об обязании управление Росимущества в Красноярском крае, Республике  Хакасия и Республике Тыва принять вышеуказанное имущество.  

Пунктами 1, 2, 3 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что собственник  имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество  или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты  получения уведомления от конкурсного управляющего. В случае неисполнения  собственником имущества, изъятого из оборота, обязанности, предусмотренной пунктом 2  настоящей статьи, по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от  конкурсного управляющего все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота,  возлагаются на собственника указанного имущества, если иное не установлено настоящей  статьей.  

Законом не предусмотрено безусловной обязанности собственника имущества,  изъятого из оборота, принять от конкурсного управляющего имущество или закрепить его  за другими лицами, вместе с тем, при рассмотрении заявления (в отсутствие согласия  собственника имущества) суду необходимо установить следующие обстоятельства:  

- наличие на праве хозяйственного ведения у истца объекта изъятого из оборота; 

- совершение действий, направленных на передачу такого объекта в федеральную  собственность;  

- непринятие собственником в федеральную собственность изъятого из оборота  объекта;  

- возможность изъятия имущества у должника (необходимость охраны имущества,  обеспечения специального режима безопасности на объекте, индивидуализация объекта);  

- истечение срока на принятие имущества в добровольном порядке.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной  безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон о  промышленной безопасности опасных производственных объектов) опасными  производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а  также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.  

К таким объектам относятся объекты, на которых получаются, используются,  перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные  вещества - воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные,  высокотоксичные вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника  зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Опасные производственные  объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом  Правительством Российской Федерации.  

По пунктам 3 и 4 статьи 2 Федерального закона о промышленной безопасности  опасных производственных объектов опасные производственные объекты в зависимости  от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов  личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в  приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:  

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой  опасности;  

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;  III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;  IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.  

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется  при его регистрации в государственном реестре.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, и  участвующими в деле лицами не оспаривается, что у должника находятся вышеуказанные  ёмкости, свободная реализация которых запрещена, объекты считаются изъятыми из  оборота (определение суда от 10.08.2018 по обособленному спору № А33-12732-19/2017,  оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2018).  

Учитывая положения статей 307, 309, 314, 192 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции верно установил, что срок на добровольное исполнение  требования Межрегиональным территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и  Республике Тыва, с учетом даты получения уведомления от конкурсного управляющего  11.01.2019, истёк 11.07.2019. Указанные обстоятельства установлены вступившим в  законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2019  (резолютивная часть определения объявлена 13.05.2019) по делу № А33-12732/2017.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют об установлении таких обстоятельств,  как нахождение изъятых из оборота объектов заявителю (инвентаризационная опись   № ИНВ-3 Залог от 03.10.2017), направление обращения для принятия объекта спора в  федеральную собственность в порядке статьи 132 Закона о банкротстве, не совершение  собственником действий по принятию в федеральную собственность объекта спора.  Указанное является основанием для перехода к установлению обстоятельств  свидетельствующих о необходимости обеспечения постоянного наблюдения, охраны и  наличии у собственника возможности принятия такого имущества в виде хозяйствующего  субъекта, обладающего необходимыми производственными, материальными, трудовыми  ресурсами, а также обладающим специальной правоспособностью.  

Обязанность обеспечения безопасности объекта следует из пунктов 2 статьи 3, статьи  9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, в которых отражено, что требования  промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического  благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности,  

пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным  требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации  о техническом регулировании. Организация, эксплуатирующая опасный  производственный объект, обязана соблюдать требования обоснования безопасности  опасного производственного объекта; обеспечивать безопасность опытного применения  технических устройств на опасном производственном объекте; организовывать и  осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной  безопасности; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к  хранению опасных веществ.  

Отсутствие регистрации спорного имущества в государственном реестре опасных  объектов (п.2 статьи 2 Федерального закона 21.07.1997 № 116-ФЗ) не свидетельствует о  том, что в отношении спорного имущества не действуют ограничения  оборотоспособности, установленные Федеральным законом N 116-ФЗ от 21.07.1997, а  также Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 N 179 «О видах  продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых  запрещена». ( Данный вывод нашел отражение в судебной практике по делу А33- 1277/2009, в том числе в Постановлении третьего Арбитражного апелляционного суда от  22.02.2018 № А33-1277/2009к41).  

Во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Красноярского  края от 10.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 31.07.2018) по  обособленному спору № А33-12732-19/2017 отражено, что спорное имущество (ёмкости),  используемые для хранения взрывоопасного вещества, относятся к составу опасных  производственных объектов, реализация которых в рамках свободного оборота  недопустима. Передача опасного для людей и общества имущества в федеральную  собственность или ликвидация объектов, являются в рассматриваемом случае  необходимым условием соблюдения баланса публичных и частных интересов.  

Суд первой инстанции правильно указал, что необходимость передачи имущества от  должника к собственнику, в настоящее время, обусловлена следующим:  

- целью конкурсного производства является соразмерное и пропорциональное  удовлетворение требований кредиторов за счет средств, вырученных от реализации  имущества должника. Имущество, которое не может рассматриваться в качестве  источника пополнения конкурсной массы (в данном случае по причине ограниченной  оборотоспособности) подлежит передаче собственнику по правилам статьи 132 Закона о  банкротстве. Иное приводит к необходимости принятия со стороны конкурсного  управляющего дополнительных мер по обеспечению безопасности на опасных объектах,  что требует несения дополнительных расходов. Последующая компенсация понесенных  расходов за счет собственника имущества, не решает вопрос недостаточности денежных  средств у должника, поскольку компенсация расходов осуществляется после того, как  должник понесет соответствующие расходы, следовательно, последний должен  располагать свободными денежными средствами, что в конкурсном производстве  достаточно сложно;  

- принятие необходимых и достаточных мер по ликвидации опасных объектов, либо  обеспечения безопасности на них, с учетом всех требований, предъявляемых со стороны  контролирующих (надзорных) органов. Конкурсный управляющий, в отсутствие  необходимого финансирования, самостоятельно подобную задачу решить не может.  Осуществление названных мероприятий за счет средств должника, приведет к нарушению  прав и законных интересов кредиторов, которые вправе рассчитывать на своевременное  соразмерное и пропорциональное удовлетворение своих требований за счет средств  вырученных от продажи имущества должника.  

При этом передача опасного для людей и общества имущества в федеральную  собственность или ликвидация объектов, являются в рассматриваемом случае  необходимым условием соблюдения баланса публичных и частных интересов.  

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями  

приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные  права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 148 Закона о банкротстве имущество должника,  которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам  местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.  

Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным  имуществом Министерства экономического развития Российской Федерации от  16.12.2016 № 455 «О реорганизации территориальных управлений Федерального  агентства по управлению государственным имуществом» Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее -  территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным  имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по  реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов  органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на  имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и  иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с  законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и  правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на  территории Красноярского края, Республики Хакасия и Республики Тыва.  

В пункте 4.1.4 указанного приказа отражено, что Межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва принимает в установленном  порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также  выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской  Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации;  представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в  собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном)  капитале коммерческих организаций.  

Иного собственника, которому подлежит передача опасных производственных  объектов, не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество подлежит передаче  Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» отклоняются судом  апелляционной инстанции на основании следующего.  

Согласно материалам основного дела о банкротстве ОАО «Завод  полупроводникового кремния» 23.09.2009 Федеральным агентством по управлению  государственным имуществом вынесено распоряжение № 1625-р, которым принято  решение о приватизации находящегося в федеральной собственности имущества в виде  акций ОАО «Завод полупроводникового кремния», путем внесения их в качестве вклада  Российской Федерации в уставный капитал ОАО «Атомный энергопромышленный  комплекс». Согласно уведомлению регистратора от 24.09.2009, переход права  собственности на акции ОАО № Завод полупроводникового кремния» зачислен на счет  ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс». Затем уведомлением от 26.03.2010 на  основании распоряжения от 26.03.2010 № 24-ЗПК, произведена запись о переходе прав на  ценные бумаги ОАО «Завод полупроводникового кремния» к новому собственнику  обществу с ограниченной ответственностью «Континент Энерджи». На основании  совершенной сделки в устав ОАО «Завод полупроводникового кремния» внесены  изменения, которые зарегистрированы 27.04.2010, согласно изменениям единственным  акционером общества является - общество с ограниченной ответственностью «Континент  Энерджи».  

По данным Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  общество с ограниченной ответственностью «Континент Энерджи» (переименованное в  

ООО «Энергия») ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр  юридических лиц внесена запись 27.08.2018.  

Таким образом, собственник имущества должника на момент рассмотрения  заявленного ходатайства отсутствует.  

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179, "О  видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых  запрещена", свободная реализация взрывчатых веществ, средств взрывания, порохов всех  видов ракетного топлива, а также специального оборудования для их производства  запрещена.  

Таким образом, спорное имущество относится к перечню объектов, свободная  реализация которых запрещена, считается изъятым из оборота.  

Согласно положениям статьи 148 Закона о банкротстве, имущество должника,  которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам  местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими  действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные  права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Правовая конструкция участия публично-правового образования в гражданском  обороте через свои территориальные органы, установленная статьей 125 Гражданского  кодекса Российской Федерации, преследует в числе прочего цель разделения компетенции  органов по функциональной и целевой принадлежности объектов федеральной  собственности. При этом, по существу отнесение объектов федеральной собственности к  ведению одних органов, не изменяет природы и принадлежности такого имущества как  федерального.  

Согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации   № 455 от 16.12.2016 «О реорганизации территориальных управлений федерального  агентства по управлению государственным имуществом», Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее -  территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным  имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по  реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов  органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на  имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и  иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с  законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и  правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на  территории Красноярского края, Республики Хакасия и Республики Тыва.  

В силу пункта 4.1 указанного приказа, Территориальный орган самостоятельно  осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности наделен к  осуществлению следующих функций:  

- принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность  Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с  законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в  собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном  порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей,  паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (пункт 4.1.4).  

- организует и осуществляет в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, приказами (распоряжениями) Агентства продажу федерального  имущества акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного федерального  имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, за  исключением древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях  

лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской  Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5278;  2008, N 20, ст. 2251; N 30 (ч. 1), ст. 3597, ст. 3599; N 30 (ч. 2), ст. 3616; N 52 (ч. 1), ст. 6236;  2009, N 11, ст. 1261; N 29, ст. 3601; N 30, ст. 3735; N 52 (1 ч.), ст. 6441; 2010, N 30, ст.  3998; 2011, N 1, ст. 54; N 25, ст. 3530; N 27, ст. 3880; N 29, ст. 4291; N 30 (ч. 1), ст. 4590; N  48, ст. 6732; N 50, ст. 7343; 2012, N 26, ст. 3446; N 31, ст. 4322; 2013, N 51, ст. 6680; N 52  (часть I), ст. 6961, ст. 6971, ст. 6980; 2014, N 11, ст. 1092; N 26 (часть I), ст. 3377, ст. 3386;  N 30 (часть 1), ст. 4251; 2015, N 27, ст. 3997; N 29 (часть I), ст. 4350, ст. 4359; 2016, N 1  (часть I), ст. 75; N 18, ст. 2495, N 26 (часть I), ст. 3887, N 27 (часть 1), ст. 4198), а также  обеспечивает сохранность указанного имущества, осуществляет подготовку федерального  имущества к продаже, заключает договоры купли-продажи федерального имущества, за  исключением имущества, предусмотренного пунктом 4.1.20 настоящего Положения,  представляет в Агентство отчеты об исполнении поручений (пункт 4.2.3.);  

- осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению)  федерального имущества (пункт 4.2.5.);  

- осуществляет действия по приобретению в установленном порядке имущества в  федеральную собственность и передаче имущества, находящегося в федеральной  собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в  муниципальную собственность (пункт 4.2.11.);  

- закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственное  ведение и оперативное управление федеральных государственных унитарных  предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого  имущества (пункт 4.2.14.).  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что содержание приведенных положений позволяет достоверно говорить о том, что  полномочия собственника в отношении имущества, отнесенного по общему правилу к  федеральной собственности, относится к прямой компетенции Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, и  соответственно Федерального агентства по управлению государственным имуществом,  которые в свою очередь, получив такое имущество в порядке предоставленных  полномочий, вправе его перераспределить, перезакрепить или утилизировать.  

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О государственной  корпорации по атомной энергии "Росатом», госкорпорация "Росатом" является  юридическим лицом, созданным Российской Федерацией в организационно-правовой  форме государственной корпорации.  

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О  Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Государственная  корпорация по атомной энергии "Росатом" является уполномоченным органом  управления использованием атомной энергии, наделена полномочиями от имени  Российской Федерации осуществлять государственное управление использованием  атомной энергии в соответствии с главой IV Федерального закона от 21 ноября 1995 года  N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии". Таким образом, Предприятие является  частью Корпорации, которая осуществляет функции государственного управления в  области использования атомной энергии, то есть наделено властными полномочиями.  

Из приведенных положений следует, что госкорпорация "Росатом" не является тем  исполнительным органом, в ведение которого входит разрешение вопросов о принятии в  ведение имущества в виде химически-опасных (взрывоопасных) объектов в федеральную  собственность. При этом стоит отметить, что в рассматриваемом случае предметом  передачи является не объект атомной энергии, а химически опасные производственные  объекты. Так, как следует из решения о признании должника банкротом от 12.07.2017,  определения по делу № А33-12732-19/2017, ОАО «Завод полупроводникового кремния»  для осуществления основного вида деятельности были получены лицензии:  

- на эксплуатацию химически опасных производственных объектов № ЭХ-66- 001233(М) сроком действия до 24.09.2015, выданная Енисейским Управлением  Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору. Место  осуществления лицензируемого вида деятельности: цех производства  поликристаллического кремния, склад сырья хлорсиланов;  

- на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-66- 001215 (КМ) от 27.08.2010, выданная сроком до 27.08.2015 Енисейским Управлением  Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору. Место  осуществления лицензируемого вида деятельности: цех производства  поликристаллического кремния, участок производства водорода, участок  воздухоразделительной установки, склад сырья хлорсиланов;  

- на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию,  транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности серия 024 № 00026, сроком  действия до 01.03.2016, выданная Управлением Росприроднадзора по Красноярскому  краю. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: Красноярский край,  г.Железногорск. Вид отхода – отходы (осадки) при обработке сточных вод, не вошедшие в  другие позиции (КЕК), класс опасности – IV (опасные производственные объекты низкой  опасности).  

Основным видом деятельности общества по Выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц, является производство прочих основных неорганических  химических веществ (ОКВЭД 20.13).  

Деятельность в области атомной энергии не содержится ни в основном виде  деятельности общества, ни в дополнительных.  

Функции Росатома в данном случае являются производными от общих и первичных  функций Федерального агентства по управлению государственным имуществом, МТУ  Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по  распоряжению федеральным имуществом и по исполнению обязанностей по принятию  такого имущества в федеральную собственность.  

Указанные обстоятельства отражены во вступившем в законную силу определении  Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 по делу № А33-12732/2017,  которым отказано в удовлетворении ходатайства МТУ Росимущества в Красноярском  крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о привлечении Государственной  корпорации по атомной энергии «Росатом» в качестве соответчика.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  именно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта  Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации.  

В рамках настоящего обособленного спора рассматривается заявление о понуждении  принять имущество в казну Российской Федерации.  

Согласно пункту 5.47 раздела II Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств  федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных  органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на  агентство функций.  

Из взаимосвязанных норм Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 и Положения о Межрегиональном  территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва,  утверждённом приказом Федерального агентства по управлению государственным  

имуществом от 16.12.2016 № 455 Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом является главным распорядителем средств федерального  бюджета.  

Межрегиональное территориальное управление является уполномоченным органом  (подразделением) Федерального агентства по управлению государственным имуществом  на территории Красноярского края.  

Таким образом, с учётом правовой конструкции участия публично-правового  образования в гражданском обороте через свои территориальные органы, структуры и  порядка осуществления полномочий федеральных органов, выступающих от лица  Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правоверному выводу о том, что  лицом, обязанным принять имущество в казну Российской Федерации, либо закрепить его  за другим лицом, является Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в  Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.  

Таким образом, доводы заявителя, что к их компетенции не относится принятие  спорного имущества от должника, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявление конкурсного управляющего и обязал Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального  управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва  принять от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод  полупроводникового кремния» в казну Российской Федерации, либо закрепить за другим  лицом указанное конкурсным управляющим имущество.  

Указание на закрепление опасных объектов за иным лицом (юридическим)  хозяйствующим субъектом, обусловлено спецификой участия ответчика в гражданском  обороте.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном  толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного  суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года по делу № А33-12732/2017, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года по делу   № А33-12732/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  

Судьи: О.Ю. Парфентьева  

Ю.В. Хабибулина